Решение № 67 от 13.01.2021, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 67 гр. Варна , 12.01.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на шестнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Членове:

Ирена Н. Петкова

Наталия П. Неделчева мл.с. Лазар К. Василев като разгледа докладваното от мл.с. Лазар К. Василев Въззивно гражданско дело № 20203100503027 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх. № 265394/11.09.2020 г., депозирана от Т. И. Б. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Варна, ул. „Княз Ал. Батенберг“ № 17, ет. 2, чрез процесуалния му представител адвокат Кр.Дж., срещу Решение № 3779 от 07.08.2020г. , постановено по гр.д. № 18984/2019г. по описа на РС Варна, 30 съдебен състав, с което е отхвърлен предявения от него иск с правно основание чл. 124 от ГПК, за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника “Електроразпределение Север” АД с ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, „Варна Тауърс – Г“, бул.

„Владислав Варненчик“ № 258, сума в размер на 3 311. 09 лв. /три хиляди триста и единадесет лева и девет стотинки/, представляваща корекция на ел. енергия за периода от 31.07.2019 г. до 28.10.2019 г., а не реално доставена и потребена ел. енергия по клиентски № 1100305723 и абонатен № 0110107202, с адрес на потребление: град Варна, кв. Изгрев, 5523, №/блок 876, ет. 2, ап. 9, с титуляр Т. И. Б..

Във въззивната жалба се твърди, че обжалваният съдебен акт е незаконосъобразен, неправилен и необоснован, поради което следва да бъде отменен. Въззивникът сочи, че няма данни СТИ да отчита с грешка, което води до извода, че същото е в класа си на точност.

Твърди, че съгласно договора за пренос на ел.енергия между ищеца и ответника, разходената енергия се отчита в две тарифи – дневна и нощна, а начислената процесна енергия е в друга тарифа, която потребителят никога не е заявявал и респективно няма договорни отношения за нея. Въззивникът сочи, че не е била извършена проверка на СТИ от компетентен орган и не е имало издадено наказателно постановление, въз основа на което да се търси отговорност в размер на процесната сума.

1

Твърди, че в атакуваното решение неоснователно е посочено, че е налице законово основание за извършване на корекционната процедура, като съдът неправилно не е взел предвид Решение № 1500 от 06.02.2017г., постановено по адм. д. № 2385/2016г. по описа на ВАдмС, с което са отменени ПИКЕЕ. Сочи, че в конкретния случай не е налице нито една от предпоставките на чл. 47, ал. 5 от ПИКЕЕ за подмяна на електромера, доколкото не е установена неправомерна намеса във вътрешността на СТИ. Твърди, че липсват и предпоставките на чл. 48 от ПИКЕЕ, поради което първоинстанционният съд неправилно е стигнал до извода, че полученото количество електроенергия може да се остойностява и претендира по реда на корекционна процедура, още повече че изчислението е предполагаемо, а не реално доставено.

Предвид изложеното в жалбата, въззивникът моли за обезсилване на съдебното решение, като вместо него да бъде постановено ново, с което да се приеме за установено, че не дължи процесната сума. Претендира и сторените разноски за двете съдебни инстанции.

В отговора на въззивната жалба се твърди, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно, което обуславя неоснователността на въззивната жалба. Въззиваемото дружество намира, че съдът правилно е приел, че е налице правно основание за възникването на оспорваното материално право – предмет на делото, а именно вземането на дружеството към ищеца за потребена електрическа енергия на стойност от 3 311.09 лева.

Сочи, че ответникът не е твърдял нито в отговора, нито в съдебно заседание, че начислената ел.енергия е налична в друга тарифа. Не са разчитани и показанията на СТИ със софтуер, а корекцията е извършена на основание чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ от 30.04.2019г.

Твърди, че всички предпоставки за настъпване на правопораждащия фактически състав на вземането са налице, а именно наличие на договорно правоотношение между страните; извършена е техническа проверка на СТИ в присъствието един независим свидетел; за извършената проверка е съставен Констативен протокол, с който е установено наличието на промяна на схемата на свързване на електромера; съставена е справка за корекция от „Електроразпределение Север“ АД, като за справката е приложена корекционна процедура за фикционно изчисление на доставеното количество енергия за предходните на датата за проверка 90 дни, с която е определена цената на електрическата енергия, потребена от 31.07.2019г. до 28.10.2019г., а именно 3 311.09 лв.; съгласно приетото по делото заключение на назначеното вещо лице е установено неправомерното вмешателство в схемата на свързване на СТИ към електрозахранващата мрежа.

Поддържа, че електрическата енергия е родово определена вещ и като такава е засегнато правото на доставчика да получи стойността на пренесеното до обекта количество електроенергия, поради което и е проведена корекционната процедура по реда на чл. 50, ал.

2 от ПИКЕЕ. Претендира сторените в производството съдебни разноски, включително и тези за адвокатско възнаграждение.

В проведеното открито съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не се явява и не се представлява. С молба с вх. № 26050/14.12.2020 г., подадена от прецесуалния му представител, поддържа въззивната жалба, като моли за присъждане на сторените съдебно2 деловодни разноски.

Въззиваемият, редовно призован за същото съдебно заседание, чрез адв. М.Л. поддържа отговора на въззивната жалба, моли за присъждане на сторените разноски и обективира искане по чл. 78, ал. 5 от ГПК.

За да се произнесе по спора, съставът на Окръжен съд-Варна съобрази следното:

Производството по гр. д. № 18984 по описа за 2019 г. на РС-Варна, ГО, е образувано по предявен отрицателен установителен иск от Т. И. Б. против „Електроразпределение Север“ АД, за приемана за установено със сила на пресъдено нещо в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата в размер на 3 311,09 лева, представляваща стойност на ел. енергия, начислена след извършена корекция за минал период от 31.07.2019 г. до 28.10.2019 г. за обект на потребление, находящ се в гр. град Варна, кв. Изгрев, 552-3, №/блок 876, ет. 2, ап. 9, с клиентски № 1100305723 и абонатен № 0110107202, за което вземане е издадена фактура № 0106010360/31.10.2019г.

В исковата молба ищецът твърди, че след проверка на сметка за електроенергия по клиентски номер 1100305723, е установил начислена сумата в размер на 3 311. 09 лв., за която бил издаден счетоводен документ от 31.10.2019 г. за начислена електроенергия за минал период по извършена корекционна процедура. Било му обяснено, че е установено осъществено неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа. Ищецът твърди, че не е манипулирал СТИ, не е ползвал енергията, която му е начислена за процесния период на стойност 3 311. 09 лева. Твърди, че всички действия по определянето на посочената във фактура от 31.10.2019 г. суми са извършени едностранно, без присъствие и съгласие от ищеца или негов представител. Оспорва, че по процесния абонатен номер е изразходвано твърдяното количество ел. енергия. Твърди, че за да се натрупа такова голямо потребление от СТИ на адреса на потребление е единствено възможно то да е манипулирано от служителите на "ЕРП Север" АД, тъй като само те имат достъп до уредите за търговско измерване, както и могат дистанционно да извършват всякакви манипулации. Счита, че ответното дружество черпи права от неспазване на задълженията си по чл. 40 и 40а от ОУ на "Електроразпределение север" АД. Оспорва начина, методиката и основанието за начислените по фактура от 31.10.2019 г. за сумата от 3 311. 09 лева, по която е начислена сумата по посочената партида, като счита същите за неправилни и незаконни. Твърди, че законодателят е дал право на оператора на съответната мрежа да коригира сметки само и единствено в случаите: "При липса на СТИ, както и в случаите, когато при метрологичната проверка се установи, че СТИ не измерва или измерва с грешка извън допустимата". Сочи, че между ищеца и ответника не съществува нито една от предпоставките, водещи до възникване на договорното право на ответника да коригира сметката за ел. енергия, поради което и процесната сума се явява претендирана без основание. Твърди, че ответното дружество към настоящия момент няма ОУ и към днешна дата валидни такива са формулировките предвидени в ОУ на ответника, в който няма разпоредба, която да 3 препраща към Правила за измерване на количеството електрическа енергия.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, в който послендият счита предявеният иск за изцяло неоснователен. Излага, че е налице правно основание за възникването на оспорваното материално право -предмет на отрицателния установителен иск, депозиран от ищеца, а именно вземането на "Електроразпределение север" АД към Т.

Б. за потребена електрическа енергия на стойност 3 311.09 лв., като излага подробни съображения в тази насока.

Твърди, че с ПИКЕЕ (обнародвани в ДВ бр. 35/30.04.2019 г.) е предвидена възможност за крайния снабдител /доставчика/ на електрическа енергия да коригира едностранно сметките на потребителите във всички случаи на неизмерена, непълно или неточно измерена доставена електрическа енергия, а начините за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия са уредени в зависимост от посочените конкретни причини за неизмерване или неточно измерване на доставената електрическа енергия. Сочи, че взиски предпоставки за провеждане на корекционната процедура, предвидена в чл. 50, ал.

2 от ПИКЕЕ са били налице. Твърди, че ищецът неправилно приема, че неправомерното присъединяване към електроразпределителната мрежа е необходимо да е пряк резултат от поведение на самия потребител, за да бъде ангажирана отговорността му, като сочи, че фактическият състав, от който възниква правото на ответното дружество да извърши корекция в сметката на ищцата, не включва като елемент наличие на виновно действие или бездействие от страна на абоната, в резултат на което да е налице неточно измерване на потребеното количество електрическа енергия. Като ирелевантно за настоящия спор определя дали действията, довели до неизмерването, са извършени от ищеца или от друго лице.

Настоящият съдебен състав, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбата и отговора и като взе предвид, събрания и приобщен по дело доказателствен материал – в съвкупност и поотделно, на основание чл. 12 и чл. 235, ал.

2 от ГПК, приема за установени следните фактически положения:

Не е спорно по делото и от събраните доказателства се установява, че страните са в продажбено правоотношение по силата, на което ответникът продава на ищеца електрическа енергия, срещу задължението на потребителя да заплати определена цена.

От представения по делото констативен протокол № 1106008/28.10.2019г. се установява, че на същата дата служители на „Електроразпределение Север” АД са извършили техническа проверка на СТИ на обект с аб. № 0110107202, кл. № 1100303723, находящ се в гр. Варна, ж.к. „Изгрев“ 552-3, №/блок 876, ет. 2, ап. 9. В протокола е вписано, че за СТИ с фабр. № 1127021703966506 се е установило наличието на неправомерно извършено присъединяване към електроразпределителната мрежа, осъществено чрез алуминиев кабел тип САВТЗх10 кв. мм, 6 кв. мм/, като три от жилата се използват за фаза (10 кв. мм), а другата за нула (6 кв. мм). Присъединяването е извършено подземно посредством токови клеми към захранващия кабел на ГРТ преди да влезе в кооперацията и оттам подземно и след това под фасадата на сградата влиза в имота на абоната. Измерен е моментен товар от 24.38 А. Консумираната по този кабел електрическа енергия от абоната не преминава през СТИ, не се измерва от СТИ и 4 не се заплаща. Протоколът е подписан от трима служители на дружеството и един свидетел – Петранка Танева Буюклиева с посочен адрес.

Въз основа на констатациите от проверката от „Електроразпределение Север” АД е изготвена справка от 29.10.2019г. за корекция на аб. № 0110107202, кл. № 1100303723, с титуляр Т. И. Б., на основание чл. 50, ал. 2 и 3 от ПИКЕЕ, за периода от 31.07.2019. до 28.10.2019г.