Протокол № 10246 от 29.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10246 гр. София, 29.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: А. Н. А. при участието на секретаря Б. ХР. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от А. Н. А. Гражданско дело № 20211110146499 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД – уведомен от предходното съдебно заседание, за него се явява юрк. П., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИЦАТА Н. ЦВ. С.-уведомена от предходното съдебно заседание, за нея се явява адв. КР., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Т. Б. С. – уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. КР., с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „(фирма)“ ЕООД– уведомена по реда на чл.142, ал.3 ГПК, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П. – редовно призована, се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ал. В. Г. – редовно призован, се явява.

Страните : Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПО СЪДЕБНО- ТЕХНИЧЕСКАТА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Ал. В. Г. - 79 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕН ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА

ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК.

РАЗПИТАН КАЗА: Представил съм заключение в срок и го поддържам.

Не съм извършвал проверка на уредите в абонатната станция в сградата, тъй като не съм имал такава задача, но съм приложил към заключението справка от топлорайона, в която има данни от показанията на уредите в абонатната станция.

В т.2 от заключението съм посочил, че в процесния имот не се използва топлинна енергия за отопление.

В документите по делото не е отразено, че системата за топлоснабдяване във входа е хоризонтална, но от документите е видно, че разходите за сградна инсталация са около 30 % от общия товар за отопление.

ОТВЕТНИКЪТ Т.С.: Във входа, в който се намира имота (магазина) има хоризонтална инсталация и трябва данните за сградната инсталация да са само 5-10 % от общия товар. Това е посочено в документи от предишния и сегашния омбудсман изпратени до мен и до Топлофикация.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Както предишният, така и сегашният омбудсман не са специалисти. Това са пожелания, но все още не са достигнати. Възможно е в бъдеще да се достигне.

ОТВЕТНИКЪТ Т.С.: Заявявам, че оспорвам изцяло заключението по съдебно- техническата експертиза, защото не е посетил абонатната станция и не е засякъл дали данните са верни.

За този обект не трябва да има начислена сума за сградна инсталация. Имам предвид за магазина , защото на 3 метра от имота няма нищо, което да го топли. Самият магазин се намира извън сградата, около него има гаражи.

2

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Записал съм в заключението, че няма потребление за отопление на имота, а само топлинна енергия за отопление на общите части, респективно топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация.

ОТВЕТНИКЪТ Т.С.: Моля да задължите Т. да представи документите от Министъра на енергетиката и от омбудсмана - жалбите, които съм подал във връзка с хоризонтално захранващото отопление на целия блок. Дали са отговор и се дава, че трябва сградна инсталация да бъде 5-10 % при хоризонтално захранващата редукция.

ЮРК. П.: Възразявам да бъдем задължавани да представим изброените документи от ответника, тъй като са неконкретизирани.

СТРАНИТЕ : Нямаме повече въпроси въм вещото лице.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по съдебно- техническата експертиза, на което да се изплати възнаграждение в размер на 200 лева, внесен от ищцовата страна.

ИЗДАДЕ СЕ, разписа се и се връчи 1 бр. РКО за сумата от 200 лева в оригинал с препис

ОТХВЪРЛЯ предявеното в днешното съдебно заседание от ответника Т.С. искане по чл.190 ГПК, тъй като изисканите документи са неконкретизирани.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПО СЪДЕБНО- СЧЕТОВОДНАТА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

В. Д. П. - 64 години, неосъждана, без дела и родство със страните.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА

ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК.

РАЗПИТАНА КАЗА: Представила съм заключение в срок, което поддържам.

Съобщенията, които „Т.“ изпраща до потребителите , имат характера на счетоводен документ, тъй като отговарят на законово изискуемите реквизити 3 за фактура.

СТРАНИТЕ : Нямаме други въпроси.

Аз просто не я видях цифрата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по съдебно- счетоводната експертиза, на което да се изплати възнаграждение в размер на 200 лева, внесен от ищцовата страна.

ИЗДАДЕ СЕ, разписа се и се връчи 1 бр. РКО за сумата от 200 лева в оригинал с препис.

Страните : Нямаме повече искания.

С оглед извършването на всички процесуални действия по допускането и по събирането на поисканите от страните доказателства, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Разпечатката съдържа 60 от 74 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9cd39bcd-1296-4ff6-9fc4-f4fdf7636ed6