Определение № 3383 от 14.09.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3383 гр. Варна, 14.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска

Членове:

Елина Пл. Карагьозова

Ралица Ц. Райкова като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Въззивно гражданско дело № 20223100501270 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

След постановяване на решение № 1046/03.08.2022 г. и в срока по чл.

248 ал. 1 е постъпила молба вх. № 19282/15.08.2022 г. от присъединилия се жалбоподател «ПИ МАРКЕТ» ЕООД, чрез процесуалния представител с искане съдът да измени решението в частта на разноските и освободи жалбоподателят от заплащане на такива към «ИНТЕЙК» ЕООД с аргумента на първо място, че присъединилия се жалбоподател не следва да се обременява със заплащане на разходи в производството. В уточняващи молби сочи, че не става ясно дали присъдената в полза на въззиваемата страна се дължи солидарно от двамата жалбоподатели. И на следващо, ако съдът е имал предвид разделна дължимост /т.е. по равно от всеки/, то моли да се измени в частта досежно възложените в негова тежест.

Становището на «ИНТЕЙК» ЕООД, депозирано по искането е за неговата неоснователност при твърдения за яснота по отношение на начина на присъждане на сумата и при заявено становище, че и «ПИ МАРКЕТ» ЕООД е задължен за разноски.

Съдът като съобрази аргументите на страните в производството по чл.

248 от ГПК и изхода от правния спор намира молбата на «ПИ МАРКЕТ» ЕООД за неоснователна.

Относно начина на присъждане, респективно дължимост на сумата не съществува неяснота в диспозитива на решението, доколкото при отсъствие на изрична воля на съда за солидарната й дължимост, налага се извода, че в тежест на «КНМ ГРУП» ЕООД и «ПИ МАРКЕТ» ЕООД е възложено заплащането на сумата от 350 лева ПО РАВНО.

Що се отнася до това дали «ПИ МАРКЕТ» ЕООД с оглед процесуалното си качество следва да носи отговорност за разноски в размер на 175 лева, ГПК е ясен и не прави разграничение между жалбоподател, инициирал въззивното производство и присъединил се такъв по реда на чл.

265 от ГПК, за разлика например от законодателното разрешение по 1 отношение фигурата на помагача в чл. 78 ал.10. Присъединилия се обикновен другар ползва привилегията да не заплаща държавна такса, но не и разноски, когато е задължен за това, в случая при прилагане на чл. 78 ал.3 от ГПК.

Водим от горното и на осн. чл. 248 ал.3 от ГПК,съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 19282/15.08.2022 г. от присъединилия се жалбоподател «ПИ МАРКЕТ» ЕООД, чрез процесуалния представител с искане за изменение на Решение № 19282/15.08.2022 г., в частта на разноските.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2