Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 35578 от 27.02.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 10648/2025
Вид
Разпореждане № 35578
Подписан
27.02.2025
В сила
27.02.2025
Състав
МОНИКА ХРИСТОФОРОВА ХРИСТОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 129, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.415, ал.1, т.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422 · Граждански процесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 35578 гр. София, 27.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20251110110648 по описа за 2025 година

С искова молба вх.№ 350175/01.11.2024г. (п.к. 14.02.2022г.) ищецът ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД е предявило по реда на чл.422 ГПК положителни установителни искове срещу Е.З.Ц., за признаване за установено, че ответникът дължи суми по издадена заповед по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 66202/2024г. по описа на СРС, 126 състав, така и е предявен обективно съединени осъдителни искове за следните суми: за сумата от 1040 лева – възнаграждение за закупена услуга Фаст; за сумата от 1950 лева възнаграждение за закупена услуга Флекси.

Съдът констатира, че с разпореждане № 168582/18.11.2024г. съдът е отхвърлил заявлението в частта за сумата от 11040 лева – възнаграждение за закупена услуга Фаст и за сумата от 1950 лева - възнаграждение за закупена услуга Флекси, което разпореждане е връчено на със съобщение от 25.11.2024г., влязло в сила на 03.12.2024г. С разпореждането е указано, че заявителят може да предяви осъдителен иск в едномесечен срок от съобщението, като при спазване на срока ще се ползва от внесената в заповедното производство държавна такса.

Настоящите осъдителни искове не са предявени в срока по чл.415, ал.1, т.3 ГПК, поради което същите са допустими, но не може да се ползват от платената д.т. в заповедното.

Исковата молба е нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 1 във вр. с чл. чл.127, т.4 и 128, т. 2 ГПК, защото по делото не е внесена и дължимата държавна такса, която се равнява на 290,49 лв.

Ръководейки се от изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

1

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх.№ 63912/24.02.2025г., подадена от ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 290,49лв.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на така дадените указания, исковата молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2