Решение № 5942 от 21.12.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5942 гр. София, 20.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АДРИАНА Д. АТАНАСОВА при участието на секретаря ДОРА В. НЕНКОВА като разгледа докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА

Административно наказателно дело № 20231110200381 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

Образувано е по жалба от Н. П. Н., ЕГН **********, с адрес гр. С, ж.к. “Л” № , вх. , ет. , ап.

, срещу наказателно постановление № 21-4332-007818/03.05.2022г., издадено от Началник Група към СДВР, Отдел „Пътна полиция” СДВР за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП. На основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца.

В жалбата се поддържа, че Н. на процесната дата 17.12.2021г. е управлявал МПС-то на негов приятел, като същото е имало редовни регистрационни табели и талон за регистрация, който му е бил предаден, за да ползва МПС-то. Поддържа, че едва при направената справка от полицейските служители е узнал, че 10 дни преди датата на проверката автомобилът служебно е бил дерегистриран от КАТ, поради причина, че собственикът му поради незнание или немарливост е пропуснал да стори това. Счита и че случаят е маловажен и следва да се приложи разпоредбата на чл. 28 ЗАНН. Прави се искане НП да бъде отменено.

За проведеното на 20.11.2023 г. открито съдебно заседание страните са редовно призовани.

Аминистративнонаказващият орган не изпраща процесуален представител, а жалбоподателят Н. не се явява, но се представлява от адв. Н..

Последният в дадения ход по същество пледира НП да бъде отменено поради субективна несъставомерност на нарушението. Не претендира разноски.

1

Като съобрази събраните по делото доказателства и становищата на страните, и провери законността и обосноваността на атакуваното наказателно постановление, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в законоустановения срок, от надлежно легитимирано лице, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна.

От фактическа страна се установи:

На 17.12.2021г. около 01.15 часа Н. П. Н., ЕГН ********** е управлявал лек автомобил “Фолксваген голф”, с ДК № , собственост на Г Д. Г, ЕГН: **********. Водачът на автомобила се е движел с горепосочения лек автомобил в гр. София по бул. “Ломско шосе” с посока на движение от ул. “Хан Кубрат” към ул. “Христо Силянов”. Спрян бил за извършване на полицейска проверка от екип на ОСПС-СДВР пред магазин “Партньори” и в хода й било констатирано, че управляваният автомобил не е регистриран по надлежния ред и МПС - то било със служебно прекратена регистрация на 07.12.2021г.

С оглед на това свид. М. Д., на длъжност младши автоконтрольор при ОПП СДВР, съставил срещу Н. АУАН Серия GA № 552755/17.12.2021г., в който описала констатираните обстоятелства.

Материалите били изоратени от 02 РУ на СДВР и въз основа на тях била образувана пр. пр. № 5011/2022г. по описа на СРП. С постановление от 25.01.2022г. на СРП е постановен отказ на да се образува досъдебно производство за престъпление от общ характер по материалите, съдържащи се под № 5011/2022г. по описа на СРП, преписка вх. № 4332р2022/11.01.22г. по описа на 02 РУ- СДВР и преписката е била прекратена. В хода на образуваното досъдебно производство не били събрани доказателства в насока Н. да е бил надлежно уведомен относно служебно прекратената регистрация на управлявания автомобил, поради което с постановление от 25.01.2022 г., наказателното производство било прекратено. Материалите по преписката били изпратени на Началника на ОПП СДВР за предприемане на съответни действия по компетентност. В резултат от това било издадено атакуваното наказателно постановление за извършено от Н. нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, за което на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 ЗДвП му било наложено кумулативно административно наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца.

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, както следва: гласни - показанията на свидетелите М. М. Д. и Ц. Д. Р., и писмени - справка-картон на водача; заповед № 513з-13135/10.09.2020г; заповед 513з-13140/23.10.2019г.; материалите по пр. пр. № 5011/2022 г. по описа на СРП; свидетелство за регистрация, Част I, удостоверение за техническа изправност на ППС, всички относно лек автомобил марка лек автомобил “Фолксваген голф”, с ДК № PB2752MT, както и всички други писмени документи, приобщени по реда на чл. 283 НПК.

2

Съдът кредитира събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, намирайки ги за обективни, достоверни и в корелация помежду си.

Конкретно, съдебният състав се довери на депозираните от свидетеля Д. показания досежно констатираното при извършената на 17.12.2021 г. проверка на управлявания от Н. автомобил, и обстоятелствата по съставяне на АУАН, доколкото кореспондират с писмените доказателства. Посредством материалите, съдържащи се по пр. пр. № 5011/2022 г. по описа на СРП, се установява, че на 07.12.2021 г. регистрацията на лек автомобил марка “Фолксваген голф”, с ДК № е била служебно прекратена на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП.

С оглед на това съдебният състав прие последното обстоятелство за изяснено безспорно. По делото се установи и от представените материали, че собственик на процесното МПС е Г Д.

Г, ЕГН: **********. Същевременно от материалите по преписката не се установява към процесната дата собственикът на автомобила да е бил надлежно уведомен за служебната дерегистрация на автомобила, респективно да е бил наясно със съответното обстоятелство.

Не се доказа и че ползвателят на процесния лекия автомобил, а именно жалбоподателя, да е бил насяно с обстоятелството, че лекият автомобил е бил дерегистриран.

Материалната компетентност на актосъставителя по съставяне на АУАН, и тази на административнонаказващия орган по издаване на НП, следват от длъжностните им качества и възложените им във връзка с тях правомощия, изводими от представените ззаповед № 513з-13135/10.09.2020г; заповед 513з-13140/23.10.2019г.

При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:

Процесните АУАН и НП са издадени в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН, от компетентни органи, по надлежния ред, и са връчени редовно на санкционираното лице.

Обстоятелствата по извършване на нарушението са описани подробно, при което нарушения на разпоредбите на чл. 42, ал. 1 и чл. 57, ал. 1 ЗАНН не се констатират.

Същевременно атакуваното НП е постановено при неправилно приложение на материалния закон, въпреки обективното установяване на факта, че на посочените в АУАН и НП време и място жалбоподателят Н. е управлявал МПС, чиято регистрация е била служебно прекратена на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП.

Изводът за това се налага, доколкото от доказателствата, приобщени в хода на проведеното съдебно следствие, не се доказа жалбоподателят да е бил надлежно уведомен за служебното прекратяване на регистрацията на МПС. Следователно и поведението му е субективно несъставомерно, тъй като преди извършване на полицейската проверка на 17.12.2021 г. не е знаел, че автомобилът, който управлява, е със служебно прекратена регистрация. Знанието на съответното обстоятелство не се презумира, а още повече, че Н. не е собственик на процесното МПС, тъй като същият няма как да е бил наясно дали и кога собственикът на автомобила при покупката му е изпълнил задължението си в двумесечен срок да регистрира превозното средство на името на последния, респективно дали 3 регистрацията ще бъде служебно прекратена. Следователно липсва виновно осъществено поведение от негова страна.

Изводимо от горното, НП е неправилно - незаконосъобразно и необосновано, и подлежи на отмяна. Депозираната жалба е основателна и следва да бъде уважена.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 вр. ал. 1 вр. чл. 89д, т. 1 ЗАНН, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-4332-007818/03.05.2022 г., издадено от Началник Група към СДВР, Отдел „Пътна полиция” СДВР срещу Н. П. Н., ЕГН:

********** за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, за което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр.София в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4