Решение № 338 от 20.01.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 338 гр. София, 20.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно наказателно дело № 20221110207929 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от ЗД „Бул Инс” АД, представлявано от ССП. и КДК., чрез упълномощения адв.М. Г., против наказателно постановление /НП/ № Р - 10 - 164/07.06.2022 г., издадено от заместник председател на Комисията за финансов надзор

/КФН/, ръководещ управление

„Застрахователен надзор“, срещу ЗД „Бул Инс” АД, представлявано заедно от ССП. и КДК., въз основа на съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № Р - 06 - 199/27.05.2022 г., за това, че ЗД „Бул Инс” АД не е изпълнило задължението си по чл.108,ал.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/, в срок до 15 работни дни от представянето на всички доказателства по чл.106 от КЗ - на 11.01.2022 г., но не по-късно от 01.02.2022 г. включително, да се произнесе по предявената пред Дружеството застрахователна претенция №2110038197, по един от алтернативно посочените в т.1 и т.2 на чл.108,ал.1 от КЗ начини, като определи и изплати размера на обезщетението или застрахователната сума, или мотивирано да откаже плащане, което е квалифицирано като извършено на 02.02.2022 г. в гр.София нарушение на чл.108,ал.1 от КЗ, за което и на основание чл.83, чл.53 и чл.27 и от ЗАНН, чл.16,ал.1,т.19 от Закона за Комисията за финансов надзор, чл.647,ал.2 и 1 чл.644,ал.2,пр.2,вр.ал.1,т.2, и чл.648,ал.1 от КЗ, вр. параграф 1, т.51 от ДР от КЗ е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 2 000 лева.

В НП е написано, че застрахователното дружество е изплатило застрахователно обезщетение – по банкова сметка на ККП., на 09.03.2022 г., т.е. извън законоустановения срок. На 11.03.2022 г. е постъпило заявление от Пенчев с искане претенцията да бъде преразгледана и да му бъде доплатено обезщетение, каквото ЗД „Бул Инс” АД на 18.03.2022 г. му доплатило по банков път.

В НП е написано и че е налице квалифициращо обстоятелство във връзка с извършеното нарушение, а именно, че нарушението е повторно, по смисъла на §1, т.51 от ДР на КЗ, тъй като то е извършено в едногодишен срок от влизане в сила на 19.08.2021 г. на НП № Р-10-655/15.12.2020 г., с което ЗД „Бул Инс” АД е наказано за същото по вид нарушение.

В НП е написано също, че проверката е извършена във връзка с постъпила на 11.03.2022 г. в КФН жалба от ККП., с оплакване от размера на определеното и изплатено обезщетение по претенцията.

Недоволен от НП и наложената с него санкция ЗД „Бул Инс” АД, представлявано от ССП. и КДК., чрез упълномощения адв.М. Г., обжалвал същото чрез административнонаказващия орган, пред СРС, като е направена молба НП да бъде отменено или при алтернативност – санкцията да бъде определена по чл.644,ал.1,т.1 от КЗ в минималния предвиден в закона размер, за което е написано, че НП е незаконосъобразно, поради неправилно и превратно тълкуване на материалния закон и поради допуснати съществени процесуални нарушения, при следните доводи за това: Дружеството е наказано за описаното нарушение - при условията на повторност, каквото не е извършено и съответно неправилно е наложена санкция за нарушение, извършено в условията на „повторност”, по реда на чл.644,ал.2 от КЗ, като обстоятелството за „повторност” не е отразено в АУАН, а от тук и липсва съответствие между АУАН и НП, с което е нарушено правото на защита на Дружеството; неправилно е определена датата на извършване на нарушението; неправилна е правната квалификация на описаното нарушение, което води до несъответствие между нея и фактическото описание на 2 нарушението; наложеното наказание не съответства на тежестта и характера на нарушението. Едновременно с това е написано и че извършеното нарушение се явява маловажно, по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява.

Въззиваемата страна, представлявана от юрисконсулт Г., пледира НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, отбелязвайки, че извършеното нарушение е в условията на повторност, поради което и е неприложим чл.28 от ЗАНН, а жалбата срещу НП да бъде оставена без уважение, тъй като в хода на административнонаказателното производство не е допуснато нарушение на материалния закон и процесуалните правила.

Представени са писмени бележки. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

При проведения разпит на актосъставителя А. същата накратко повтаря съвсем накратко отразената в АУАН фактология.

По делото са приложени в копия: уведомление от 29.12.2021 г. за щета №2110038197, по застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС, заведена в ЗД „Бул Инс“ АД от ККП. – собственик на пострадало МПС – лек автомобил „Хонда ХР-В“ с рег. № ..., с данни за ПТП на 23.12.2021 г. и фактура за направени във връзка със същото разходи; протокол за ПТП №1808037/23.12.2021 г.; оглед на МПС с опис на щетите от 30.12.2021 г.; свидетелство за регистрация на МПС - лек автомобил „Хонда ХР-В“ с рег. № ..., свидетелство за управление на МПС и контролен талон на ККП.; документ за банкова сметка на ККП.; договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, обективиран в застрахователна полица №BG/02/1210002976443/14.10.2021 г. за лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № ЕН 23 50 КС; калкулация на щета; писмено уведомление от 07.01.2022 г. от ЗД „Бул Инс” АД до ККП., че е налице „тотална щета“; удостоверение от 11.01.2022 г., издадено от МВР, за прекратена регистрация на лек автомобил „Хонда ХР-В“ с рег. № ...; доклади 3 по щетата - от 11.01.2022 г., 09.02.2022 г. и 17.03.2022 г.; заявление от 11.03.2022 г. от ККП. до ЗД „Бул Инс“ АД за преразглеждане на платеното за щетата и отговор от 16.03.2022 г. от Застрахователя; доказателства за извършени по банков път /чрез банкови преводи – на 09.03.2022 г. и 18.03.2022 г./ плащания по щетата; жалба от ККП. до КФН, изпратена по електронен път и заведена на 11.03.2022 г.; кореспонденция между КФН и ЗД „Бул Инс” АД; НП № Р-10-655/15.12.2020 г., издадено от КФН срещу ЗД „Бул Инс” АД за нарушение на чл.108,ал.1 от КЗ, влязло в сила на 19.08.2021 г. потвърдено с решения: на СРС-НО-121 състав от 19.04.2021 г. по НАХД №252/2021 г. и на Административен съд София град, 13 касационен състав, от 19.08.2021 г. по дело №5014/2021 г.; заповед на зам. председателя на КФН относно компетентността на актосъставителя, и др.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява безспорно, че на 23.12.2021 г. на автомагистрала „Хемус“, по вина на водача на лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № ЕН 23 50 КС, настъпило ПТП между него и лек автомобил „Хонда ХР-В“ с рег.

№ ..., собственост на

ККП., от което за последния настъпили имуществени вреди. За л.а.

„Фолксваген Пасат“ с рег. № ЕН 23 50 КС имало сключена в ЗД „Бул Инс” АД задължителна застраховка „гражданска отговорност” на автомобилистите - полица №BG/02/1210002976443/14.10.2021 г., с покритие от 16.10.2021 г. до 15.10.2022 г. По повод на това ПТП от ККП. /ползвател на застрахователна услуга – увредено лице/ пред посоченото застрахователно дружеството била заведена застрахователна претенция /щета/ №2110038197/29.12.2021 г., били представени писмени доказателства, необходими за установяване на основанието и размера й, за направените от него във връзка с ПТП разходи и удостоверение за банкова сметка, и респективно от Дружеството се искало извършване на оценка по застраховка „гражданска отговорност“ на неговото МПС, за изплащане на застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди, във връзка със заведената пред него като застраховател горепосочена застрахователна претенция /щета/. На 30.12.2021 г. от Застрахователя бил извършен оглед на увредения лек автомобил „Хонда ХРВ“ с рег. № ... и бил направен опис на щетите му. На 07.01.2022 г. с писмо ЗД „Бул Инс” АД уведомило ползвателя на застрахователните услуги, че е 4 налице „тотална щета“, по смисъла на чл.390,ал.1 от КЗ и Дружеството изискало от ККП. да представи документи, удостоверяващи прекратяване на регистрацията на увредения автомобил, каквито били представени на 11.01.2022 г., което било последното действие за установяването на основанието и размера на претенцията. ЗД „Бул Инс” АД в законовопосочения срок до 15 работни дни /след 11.01.2022 г./ от извършване на всички действия и представяне на всички документи, нужни за установяването на основанието и размера на претенцията, т.е. от 12.01.2022 г. /първият работен ден след 11.01.2022 г./ до 01.02.2022 г. включително, не се произнесло по предявената застрахователна претенция, а изплатило застрахователно обезщетение – с превод по банковата сметка на ККП., на 09.03.2022 г. Недоволен от получения размер като обезщетение, на 11.03.2022 г. ККП. депозирал пред Застрахователя заявление с искане претенцията да бъде преразгледана и да му бъде доплатено обезщетение, каквото ЗД „Бул Инс” АД на 18.03.2022 г. му доплатило с превод по банков път.

Едновременно с посоченото, на 11.03.2022 г. ККП. изпратил и жалба в КФН, по електронен път, с оплакване от размера на определеното и изплатено от ЗД „Бул Инс” АД на 09.03.2022 г. обезщетение по претенцията.

По жалбата му започнало извършването на проверка, като от изисканите от КФН от ЗД „Бул Инс” АД документи и представените такива във връзка с конкретната застрахователна претенция било установено, че ЗД „Бул Инс” АД се е произнесло след законовопосочения срок по предявената от ККП. застрахователна претенция /щета/ №2110038197/29.12.2021 г. - чрез плащане на застрахователно обезщетение - с платежно нареждане от 09.03.2022 г., по сметка на ККП., което било квалифицирано като нарушение на разпоредбата на чл.108,ал.1 от КЗ, извършено на 02.02.2022 г., в гр.София, за което на ЗД „Бул Инс” АД бил съставен АУАН. Въз основа на АУАН било издадено обжалваното НП, в което било отразено, че описаното нарушение е извършено повторно, предвид, че то е осъществено в едногодишен срок от влизане в сила на 19.08.2021 г. на НП № Р-10-655/15.12.2020 г., издадено от КФН срещу ЗД „Бул Инс” АД, с което ЗД „Бул Инс” АД било наказано от КФН за същото по вид нарушение.

Екземпляр от НП било получено за ЗД „Бул Инс” АД на 09.06.2022 г. и то било обжалвано на същата дата.

5

Приетата за безспорна фактическа обстановка съдът изведе от гласните доказателства /показанията на актосъставителя А., които макар и кратки, са ясни, със съответната обстоятелственост и непротиворечиви/ и писмени доказателства и доказателствени средства, съдържащи се в кориците на делото, прочетени и приети по реда на чл.283 от НПК, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.

Съдът даде вяра на писмените и гласни доказателства, като прецени относимостта им към предмета на делото и взаимната им еднопосочна кореспонденция помежду им.

От правна страна съдът, въз основа на събраните по делото доказателства, които кредитира, прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в законоопределения за това срок, от правно легитимирано лице, имащо интерес да обжалва НП, срещу акт /НП/, подлежащ на обжалване, при спазване на процедурата за това. Разгледана по същество, с оглед на посоченото в нея, тя е неоснователна.

Съществен за правилното решаване на делото е въпросът допуснати ли са процесуални нарушения в предсъдебната фаза на производството. При служебната проверка не се установиха причини атакуваното НП да бъде отменено на процесуално основание, тъй като не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, нито нарушения на материалния закон, които да са довели до накърняване на процесуалните права на жалбоподателя, в т.ч. и на правото на защита. Съдът приема, че НП /и АУАН/ изхожда от компетентен орган в кръга на правомощията му, като отразената в него фактическата обстановка отразява вярно действителната такава.

За да е налице административно нарушение, следва да са установени посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е 6 извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.