Протоколно определение № 78 от 18.05.2026, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 78 гр. Бургас, 18.05.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Анг. Синков

Членове:

Светла М. Цолова

Яни Г. Гайдурлиев при участието на секретаря П. Ефт. Помакова и прокурора Петя П. Кралева

Сложи за разглеждане докладваното от Светла М. Цолова Наказателно дело за възобновяване № 20262000600068 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Искателят Г. В. В., редовно призован, не се явява.

Не се явява и упълномощеният защитник адв. М. А. от АК - Я.

За Апелативна прокуратура-Бургас се явява прокурор Петя Кралева.

Съдът докладва постъпила на 15.05.2026 г. молба, подписана с електронен подпис от адв. М. А., с която заявява, че оттегля искането на Г. В.

В. за възобновяване на наказателното производство и моли производството по НВОХД №68/2026г. да бъде прекратено.

Съдът докладва постъпило на 18.05.2026 г. заявление рег.

№4551/18.05.2026 г., с което искателят Г. В. В. оттегля искането си за възобновяване, послужило за образуване на НВОХД №68/2026 г. на Апелативен съд – Бургас и моли производството по делото да бъде прекратено.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото. Г. В. е освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК, поради което е изключен от кръга лица по чл. 420, ал. 2 от НПК и няма право да иска възобновяване на приключилото наказателно дело. Считам, че искането следва да бъде оставено 1 без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.

След като се запозна с приложените по делото материали и изслуша становището на прокурора, съдът прие следното:

Производството е образувано по искане за възобновяване на приключило наказателно производство.

Искането за възобновяване на наказателното производство е подадено от изрично упълномощен защитник на осъдения Г. В. В.. То съдържа искане апелативният съд да отмени по реда на възобновяването въззивно решение, постановено по ВНОХД №11/2026 г. на Ямболския окръжен съд, с което е изменена първоинстанционната присъда, и да упражни правомощието си по чл.425, ал.1, т.1 или това по чл.425, ал.1, т.4 от НПК.

С присъда рег. №108 от 12.11.2025 г. по НОХД №429/2025 г. на Ямболския районен съд подс. Г. В. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.325, ал.3 вр. ал.1 от НК, като на основание чл.78а, ал.1 от НК подс. В. е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание глоба в размер на 2500 лева. На основание чл.78а, ал.4 вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК на подс. подс. В. е наложено административно наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от една година.

По повод въззивна жалба на подс. Г. В. с решение рег. №39 от 27.03.2026 г. по ВНОХД №11/2026 г. Ямболският окръжен съд е изменил присъда рег. №108 от 12.11.2025 г. по НОХД №429/2025 г. на Ямболския районен съд, като е намалил размера на наложеното на подсъдимия административно наказание лишаване от право да управлява МПС от една година на осем месеца. Потвърдил присъдата в останалата част.

В разпоредбата на чл.420 от НПК лимитативно са посочени лицата, които могат да направят искане за възобновяване на наказателно дело. С нормата на чл.420, ал.2 от НПК е предоставено такова правомощие на осъден за престъпление от общ характер, който не е бил освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл.78а от НК в случаите на чл.422, ал.1, т.5 от НПК. Лицето се счита за осъдено, когато е признато за виновно в извършване на деяние, регламентирано като престъпление в Особената част на НК и му е наложено за него наказание или наказания измежду предвидените в чл.37, ал.1, т.1 – т.11 от НК.

Ако в предписаните от наказателния закон случаи, каквито са тези на чл.12, ал.4 от НК, чл.18, ал.3 от НК, чл.61, ал.1 от НК, чл.130, ал.3 от НК, чл.183, ал.3 от НК, чл.323, ал.3 от НК, както и при прилагане на правилата на амнистията и давността, когато деецът направи искане наказателното производство да продължи, съгласно чл.24, ал.2 вр. ал.1, т.2 и т.3 от НПК и не 2 желае прекратяването му, подсъдимият бъде признат за виновен в извършване на престъпление, същият не се наказва. Липсата на наложено наказание за извършено престъпление е равностойна по правни последици на липсата на осъждане, поради което на дееца не се съставя бюлетин за съдимост, не текат предписаните от закона срокове за реабилитация, приложими са всички институти, които законът свързва с понятието „неосъждано лице“ / чл.66 от НК, чл.78а от НК и други/. Следователно лицата, признати за виновни в извършване на престъпление, ако не са наказани и не са понесли наказание измежду визираните в чл.37, ал.1 т.1-т.11 от НК, не се считат за осъдени. В хипотеза, че се касае за престъпление от общ характер, такова лице, макар и признато за виновно в извършване на деянието, след като няма наложено за него наказание, не може да иска възобновяване на наказателното дело. Такива лица не са активно легитимирани да отправят искане за възобновяване на приключилото наказателно производство.

Същевременно разпоредбата на чл.420, ал.2, изр.1 от НПК изрично изключва лицата, признати за виновни в извършване на престъпление от общ характер, но освободени от наказателна отговорност с налагане на административно наказание или наказания по чл.78а от НК, от кръга на субектите, които са активно легитимирани да отправят искане за възобновяване на приключило наказателно производство.

В казуса искателят Г. В., макар и да е признат за виновен в извършване на престъпление от общ характер – такова по чл.325, ал.3 вр. ал.1 от НК, не е наказан и не се счита осъден, тъй като на основание чл.78а, ал.1 от НК същият е освободен от наказателна отговорност и са му наложени административни наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС, съгласно чл.78а, ал.1 и ал.4 от НК.

След като не е понесъл за извършеното престъпление от общ характер наказание по чл.37, ал.1, т.1 - т.11 от НК, а е освободен от наказателна отговорност и са му наложени административни наказания, искателят В. не попада в категорията на осъдените лицата, които могат да правят искане за възобновяване на приключило наказателно производство. С оглед на това, подаденото от упълномощения му защитник искане за възобновяване на наказателното производство по ВНОХД №11/2026 г. на Ямболския окръжен съд е недопустимо.

Мотивиран от изложените съображения, апелативният съд стигна до извода, че направеното искане за възобновяване на наказателното дело, като подадено от лице без активна процесуална легитимация да подава искане за възобновяване на приключилото наказателно производство, е недопустимо и следва да се остави без разглеждане. Образуваното по това искане за възобновяване на наказателното дело производство пред компетентния 3 апелативен съд е също недопустимо и подлежи на прекратяване.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Г. В. В. за възобновяване на приключилото наказателно производство по ВНОХД №11/2026 г. на Ямболския окръжен съд и за отмяна на постановената и влязла в сила присъда рег. №108 от 12.11.2025 г. по НОХД №429/2025 г. на Ямболския районен съд като недопустимо поради подаването му от лице без процесуална легитимация да инициира възобновяване на наказателно дело.

ПРЕКРАТЯВА производството по НВОХД № 68/2026 г. на Бургаския апелативен съд като недопустимо.

Определението е окончателно.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.25 часа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4