Споразумение № 40 от 29.04.2025, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 40 гр. П., 29.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Ст. Михайлов

Съдебни

Н.Н.К. заседатели: Н.И.Б. при участието на секретаря М.Я.М. и прокурора С. Ст. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ст. Михайлов Наказателно дело от общ характер № 20253130200160 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА - ТО П., редовно призовани, се представляват от прокурор С. К..

ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. П., редовно призована, се явява лично.

За нея се явява адв. Е. Ф. АК Варна, назначена за служебен защитник на фаза досъдебно производство и приет от съда от днес.

ПОСТРАДАЛИЯТ С. И. Р., редовно призован, не се явява.

Представлява се от адв. К. АК Варна, редовно упълномощен и приет от съда от днес..

ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. П.: Желая адв. Ф. да ме представлява в настоящото производство.

Съдът запита страните за становище по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ф.: Да се даде ход на делото.

ПОВЕРЕНИК АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА

ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. П., ЕГН: **********, родена на 07.05.1968 г. в 1 гр. Раднево, област Стара Загора, живуща в гр. П., общ. Варна, ул. „ П.“ № 20, българка, български гражданин, основно образование, разведена, неосъждана, работи към Община П.. Без родство и дела с пострадалия по делото.

На осн.чл.272 ал.4 от НПК СЪДЪТ провери сроковете за връчване на съдебните книжа и констатира, че същите са спазени.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод.

На осн.чл.274 ал.2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ запознава пострадалия с правата му по чл. 84 и чл. 76 НПК.

Съдът докладва постъпила молба с рег. № 3617/ 25.04.2025 г. С. И. Р. чрез адв. К. АК Варна- поверенк на пострадалия, в която заявява, че желае да бъде конституиран, като граждански ищец и частен обвинител в наказателното производство.

ПОВЕРЕНИК АДВ. К.: Уважаеми г-н Председател, съобразно дадената ни възможност от името на доверителя ми бихме желали да се конституираме като частен обвинител и граждански ищец в процеса спрямо подсъдимия Д. С.

П., ЕГН: ********** за причинени в резултат на деянието неимуществени вреди в размер на 10 000 лв. ведно със законната лихва от датата на увреждането – 11.04.2025 г. до окончателното и изплащане.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, така предявеният иск е допустим. Своевременно е предявен гр.иск, да се приеме за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес.

АДВ.Ф.: Уважаеми г-н Председател, своевременно е предявен гр.иск, да се приеме за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес.

СЪДЪТ като взе предвид депозираните молби и направените искания намира, че предявените граждански искове са допустими, тъй като са предявени своевременно, от легитимиран субект, и при наличие на правен интерес, поради което следва да бъдат приети за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство.С оглед на това и ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в производството по НОХД № 160/2025г. по описа на РС П., I състав, предявения от С. И. Р., ЕГН:

**********, против подсъдимата Д. С. П., ЕГН: **********, граждански иск в размер на 10.000 лева, представляващи претърпените в резултат на деянието му неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на деянието – 11.04.2025 г. до окончателно изплащане на сумата.

КОНСТИТУИРА С. И. Р., ЕГН: ********** лично и чрез неговият повереник в качеството му на граждански ищец и частен обвинител в съдебното производство.

На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права, а на подсъдимия и тези по чл.55 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Ф.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата. Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

2

ПОВЕРЕНИК АДВ. К.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.

Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 от НПК. Те не могат да бъдат пререшавани на следващ етап от делото.

Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал.1 и ал.2 по следните въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ или по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

АДВ.Ф.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Моля да потвърдите взетата мярка за процесуална принуда и няма основания към този етап за нейната отмяна.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. П.: Поддържам това, което каза адвоката ми.

ПОВЕРЕНИК АДВ. К.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, за 3 което даваме съгласие. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Моля да потвърдите взетата мярка за процесуална принуда и няма основания към този етап за нейната отмяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Представям договор за правна помощ.

Съдът като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл.

144, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, пр. 1 , вр. ал. 1 от НК от НК срещу подсъдимата Д. С.

П..

Делото е подсъдно на РС-П. и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, за прекратяване на съдебното производство и за отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите или на пострадалото лице. Не се направиха и възражения в този смисъл. С оглед изявлението на подсъдимата и нейния защитник, съдът счита, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мерките за неотклонение на подсъдимите и същите следва да бъдат потвърдени. По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И: