Определение № 798 от 04.10.2024, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 798 гр. ХАСКОВО, 03.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА

Членове:

ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАДИМИТРОВА

ВАСИЛ Г. ЧАМБОВ като разгледа докладваното от МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20245600500763 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.

Постъпила е частна жалба, подадена от К. Г. Т. срещу Определение № 443/21.08.2024 г. по гр.д. №670/2024 г., с което РС – Свиленград ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като недопустим, предявения от К. Г. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, против Районен съд – ***, иск с правно основание чл. 2б, ал. 1 от ЗОДОВ - за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 3000,00 лева, увеличена на 6000,00 лв. с молба с вх.рег. № 3041 от 12.04.2024г. (по входящия регистър на РС – Димитровград), представляваща обезщетение за неимуществени вреди от бавно правосъдие по гр. дело № 5068/2022 г. по описа на РС – ***, ведно със законната лихва върху сумата, считано от подаване на исковата молба до окончателното й изплащане и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 670/2024 г. по описа на Районен съд – Свиленград. В частната жалба се прави оплакване за недопустимост и неправилност на определението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

Ответникът Районен съд-*** не изразява становище по подадената частна жалба.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Ищецът К. Г. Т. е предявил пред РС-Свиленград иск срещу Районен съд-*** за осъждане на ответника да му заплати обезщетение за причинени неимуществени вреди от забавено правосъдие по гр.д. № 5068/2022 г. по описа на РС-***, приключило с окончателен съдебен акт, а именно с Решение № 3 от 04.01.2024г. по възз. гр. дело № 726/2023г. по описа на ОС – ***.

По делото не се твърди и не са ангажирани доказателства за изчерпване на административната процедура за обезщетение за вреди по реда на гл. III-а от ЗСВ, по която няма постигнато споразумение. Данни за посоченото обстоятелство липсват и в публичния регистър по чл. 60а,ал.5 от ЗСВ.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна страна:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок от процесуално 1 легитимирана страна и срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване, поради което е допустима.

Разгледана по същество, частната жалба неоснователна поради следното:

Настоящият съдебен състав изцяло споделя мотивите на първоинстанционния съд за недопустимост на предявения иск поради липсата на положителна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на иск. Съгласно разпоредбата на чл. 8, ал. 2 от ЗОДОВ гражданите и юридическите лица могат да предявят иск по чл. 2б, ал. 1 по приключени производства само когато е изчерпана административната процедура за обезщетение за вреди по реда на глава трета "а" от ЗСВ, по която няма постигнато споразумение.

В конкретния случай гражданското дело, по което се твърди забавено правосъдие, е приключило с влязъл в сила съдебен акт на 04.01.2024 г., т. е. при действието на чл. 2б и чл. 8, ал. 2 от ЗОДОВ /обн. ДВ бр. 98/2012 г. /. Липсата на ангажирани доказателства за започнала и изчерпана процедура по реда на глава трета "а" от ЗСВ обуславя извода, че предявеният иск е процесуално недопустим. Изчерпана административна процедура по смисъла на закона означава започнала и финализирана с акт по чл. 60е ЗСВ, който административен акт може да бъде позитивен или негативен за лицето, подало заявление за обезщетение, но не и неосъществена такава поради бездействие на страната, довело до изтичане на предвидения законен срок. Предявеният иск не може да бъде квалифициран и като такъв по чл. 49 от ЗЗД. Съгласно трайната съдебна практика отговорността на държавата за вреди от нарушено право по чл. 6 ЕКЗПЧОС на разглеждане и решаване на делото в разумен срок следва да се реализира по реда на чл. 49 ЗЗД само в случаите, при които нарушението е допуснато по приключило с окончателен акт, преди повече от 6 месеца преди влизане в сила на чл. 2б ЗОДОВ и Глава трета "а" ЗСВ производство и е налице процесуална пречка да се образува административно производство по глава трета "а" ЗСВ /съгл. § 9 ЗИД ЗОДОВ, обн. ДВ, бр. 98/12 г. / и исково производство по чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ. Когато нарушеното право е по приключило след влизане в сила на чл. 2б ЗОДОВ и Глава трета "а" ЗСВ производство, какъвто е настоящия казус, искът се основава на специалния закон и се разглежда по особения ред, предвиден в него.

Поради съвпадане на правните изводи на двете съдебни инстанции, обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 443/21.08.2024 г., постановено по гр.д.

№670/2024 г. по описа на Районен съд – Свиленград.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на частния въззивник при наличие на предпоставките на чл. 280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, на осн. чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2