Решение № 81 от 15.05.2025, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 81 гр. Ловеч, 15.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА при участието на секретаря ТАТЯНКА Д. ГАВАЗОВА като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно наказателно дело № 20244310200733 по описа за 2024 година

С наказателно постановление № 286/13.08.2024 г. на инж. Искрен Петров Савчев, Директор на Регионална дирекция по горите - Ловеч, съгласно Заповед № РД49 171/23.05.2024 г. на Министъра на Земеделието и храните е наложена на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания на Б. И. Б., ЕГН **********, адрес: гр. Ловеч, ул. ******, община Ловеч, ГЛОБА по чл. 257, ал. 1, предложение първо, т. 2, предложение трето от Закона за горите, в размер на 350.00 лв. /триста и петдесет лева/, за това, че на дата 10.02.2024 г., в 13:28:33 часа, в землището на с. *******, община Угърчин, на място с географски координати: ********* - северна ширина и ********* - източна дължина, като лице по чл.

211, ал. 2, т. 2 от Закона за горите, регистриран в публичния регистър на Изпълнителна агенция по горите - София с Удостоверение за лесовъдска практика № 12949/17.07.2017 г. е издал Превозен билет за транспортиране на дървесина № 9651/00012/10022024/132648-7F7M632 на 10.02.2024 г., в 13:28:33 часа, без да е спазил реда и условията за издаване на превозни билети, определени с т.II.2.1.1 от Заповед № 24/18.01.2022 г. на изпълнителния директор на ИАГ за допълване на Заповед № 1019/17.11.2021 г. на изпълнителния директор на ИАГ, а именно прикачените към превозния билет изображения на задната част и двете страни на товарното превозно средство, не обхващат изцяло товара по височина, съответно по ширина и дължина. При установяване на нарушението на 01.03.2024 г. е съставен Констативен протокол с регистрационен индекс по описа на РДГ - Ловеч № 142/05.03.2024 г., който се прилага като неразделна част към административно наказателната преписка.

В НП е посочено, че съгласно т.II.2.1.1 от Заповед № 24/18.01.2022 г. на изпълнителния директор на ИАГ, която допълва Заповед № 1019/17.11.2021г. на изпълнителния директор на ИАГ - При товарни превозни средства с открит товар се извършва заснемане от четирите страни. Изображенията от предната и задната част следва да осигуряват визуално разчитане на регистрационните номера, а изображенията от задната 1 част и двете страни следва да обхващат изцяло товара по височина и съответно по ширина и дължина. Горепосочените заповеди са публикувани на интернет страницата на Изпълнителна агенция по горите. Съобщение до лесовъдите на частна лесовъдска практика с изх. № РДГ08-12579/13.12.2023 г. е публикувано на интернет страницата на РДГ - Ловеч и е поставено на информационното табло в сградата на РДГ - Ловеч. Видно от същото, че от лицата неспазили реда и условията за издаване на превозни билети, ще бъде потърсена административно наказателна отговорност по Закона за горите и подзаконовите нормативни актове, свързани с него.

Посочено е, че видно от Констативен протокол с регистрационен индекс по описа на РДГ - Ловеч № 142/05.03.2024 г., съставен от инж. А. И. старши горски инспектор при РДГ Ловеч и инж. Н. Н. - главен експерт в РДГ - Ловеч, след направена проверка на основание чл. 196, ал.1 от Закона за горите, е установено, че лицето Б. И. Б., е издал Превозен билет № 9651/00012/10022024/132648-7F7M632 на 10.02.2024 г., като не е спазил изискванията прикачените към него изображения на задната част и двете страни на товарното превозно средство да обхващат изцяло товара по височина и съответно по ширина и дължина. Видно от Доклад на инж. А. И. с peг. № РДГ08-2386/05.03.2024 г., копие от горепосочения констативен протокол е връчен на лицето Б. Б. на дата 21,05.2024 г., за което той собственоръчно се е подписал.

Посочено е, че АУАН е предявен за запознаване със съдържанието му, подпис и връчване на препис от него, като на дата 21.05.2024г. той го е подписал и е получил препис от него. В т. 12 от АУАН - Обяснения или възражения на нарушителя - е посочил - Не съм съгласен с акта. Това е незначителна техническа грешка, която не носи щета на никого.

Товарът отговаря по вид и количество. Не съм запознат със заповед 24 и 1019.

Съгласно разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, в законоустановения 7 - дневен срок от подписването му, в РДГ - Ловеч не е постъпило писмено възражение от Б. Б., относно съставения АУАН. След изтичане на този срок, на дата 04.06.2024 г. в РДГ - Ловеч е постъпило заявление от Б. Б. с наш вх. № РДГ08-5588/04.06.2024 г., относно съставени на лицето 4 бр. (четири броя) актове със серийни номера, както следва: № 000851, № 000852, № 001374 и № 001375. Същият заявява, че при направената проверка от служителите на РДГ Ловеч на мястото на доставка не е установена разлика относно количеството и вида на дървесните видове от тези вписани в превозните билети. Лицето твърди, че не се е запознал със съдържанието на Заповед № 24/18.01.2022 г. на изпълнителния директор на ИАГ за допълване на Заповед № 1019/17.11.2021 г. на изпълнителния директор на ИАГ, а именно прикачените към превозния билет изображения на задната част и двете страни на товарното превозно средство, да обхващат изцяло товара по височина, съответно по ширина и дължина. При издаването на превозните билети заявява, че не са настъпили щети за никого и смята случаите са маловажни.

В НП е посочено, че при определяне на наказанието са взети предвид следните обстоятелства: Нарушението, за което е наложено административно наказание е формално и за съставомерността му не се изисква настъпването на вредни последици. При формалните нарушения са защитими с приоритет обществените отношения и в конкретния случай не са налице смекчаващи, (изключителни или многобройни обстоятелства, които да правят нарушението такова с по - ниска степен на обществена опасност, т.е. да засягат в по-ниска степен защитените обществени отношения, в сравнение с други случаи на нарушения от същия вид. Установено е наличие на отегчаващи вината обстоятелства, а именно наличието на други констатирани нарушения на нормативната уредба - общо 17 бр. АУАН, съставени в качеството му на лицензиран лесовъд, по които има издадени наказателни постановления.

Като 3 бр. АУАН от тях са съставени на същата дата за същото по вид деяние, а именно АУАН № 285 от дата 04.06.2024 г., по който има издадено НП № 285 от 13.08.2024 г., АУАН № 287 от дата 04.06.2024 г., по който има издадено НП № 287 от 13.08.2024 г. и АУАН № 288 2 от дата 04.06.2024 г., по който има издадено НП № 288 от 13.08.2024 г. Издадено е също така и наказателно постановление № 296 от 15.07.2022 г., влязло в законна сила на 08.06.2023 г.

АНО е посочил, че в настоящия случай не е приложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Съгласно легалната дефиниция на § 1, т. 4 от ДР на ЗАНН - „Маловажен случай" е този, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид.

Разпоредбата на § 1, т. 4 от ДР на ЗАНН (Нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) дава легална дефиниция за „маловажен случай", която не се различава от легалната дефиниция, прилагана в практиката на съдилищата, до изменението на ЗАНН (ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.), когато в практиката се ползваше чл. 93, т. 9 от Наказателния кодекс (НК), приложим на основание чл. 11 от ЗАНН, съгласно която „маловажен случай" е този, при който извършеното административно нарушение с оглед на липсата или незначителност на вредните последици с оглед на други смекчаващи вината обстоятелства представлява по - ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от същия вид.

АНО е посочил, че е спазена разпоредбата на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН и преди да се произнеса по преписката, проверих акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост и прецених възраженията и събраните доказателства.

АНО е посочил, че с оглед събраните доказателства, подкрепящи административното обвинение, от обективна страна са доказани нарушението и неговият автор, а от субективна страна неговата вина.

АНО е посочил, че след като проверил акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост и след като прецених събраните доказателства е счел, че с това си деяние деецът виновно е нарушил чл. 257, ал. 1, предложение второ, т. 2, предложение трето от Закона за горите, във връзка с чл. 211, ал. 2, т. 2 от същия закон, във връзка с чл. 15, ал. 1, т.

1, предложение второ от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, във връзка с чл. 9а, предложение първо от същата наредба, поради което и на основание: чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят Б. И. Б., който го обжалва в срок чрез адв. М. от ЛАК и излага, че неправилно наказващият орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя позовавайки се на вътрешни главила. Посочено е, че посочената за нарушена заповед няма нормативен характер, а представлява административен акт, с който общо задължителни правила за поведение не могат да бъдат създавани, тъй като заповедите не били посочени като такива по смисъла на чл. 7 от ЗНА и несъобразяването на поведението на конкретното лице с техните разпоредби не можело да се квалифицира като нарушение по смисъла на чл. 257, ал.1, т.2 от ЗГ. Счита, че в актовата преписка не са събрани достатъчно доказателства, че Б. е нарушил задълженията си и конкретно правомощията вменени му по закон. Сочи, че е налице непълно и неточно описание на нарушението, както и че не е съобразено от административно наказващия орган и обстоятелството, че първоначално в създаденото приложение „фоторегистър", чрез което при издаване на превозни билети по чл. 211, ал.2, т.1 от ЗГ се извършва заснемане и към снимката се прилага превозен билет. В това приложение допълнително била създадена възможност за добавяне на снимков материал /до 4 броя снимки/ в самия процес на издаване на превозния билет, като ако снимката не отговаряла на изискванията приложението не позволявало продължаване на действията. Посочено е, че заснемането се осъществява чрез самото приложение за издаване на превозен билет след натоварване и маркиране на 3 дървесината и преди отпечатването на хартиен екземпляр. Посочено е, че заснемането не е описано в нормативен акт, а в Заповед на ИАГ, която била допълнена със Заповед № 24/18.01.2022 год., но която не била съобщена на Б. с оглед изричната разпоредба на т. IV, за да му бъде вменено виновно нарушение на т.2. Посочено е, че това, че в АУАН и НП е посочен протокол, в който също не са посочени всички изискуеми реквизити не води до отпадане на задължението на актосъставителя да отрази в АУАН изчерпателно всички констатации от проверката, още повече, че с АУАН се поставя началото па административно наказателното производство и изискванията в чл.42 от ЗАНН са императивни. Посочено е, че множеството изброени процесуални нарушения водят до цялостно опорочаване па административната процедура при издаване на наказателното постановление, поради което счита, че обжалваното НП се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се явява лично. За него се явява и адв. М. от ЛАК, която поддържа жалбата по изложените в същата съображения за незаконосъобразност на НП и моли съда да отмени същото като неправилно и незаконосъобразно, като претендира присъждане на разноски съгласно приложеното пълномощно. Представя писмена защита, в която са изложени подробни аргументи за отмяна на обжалваното НП.