Решение № 260400 от 02.02.2022, Софийски градски съд

Р Е Ш

Е Н И Е гр.София, 02.02.2022г.

В И М

Е Т О Н А Н А Р О Д А

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 9-ти състав в публичното заседание на девети декември две хиляди двадесет и първа година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ : БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА при секретаря Юлия Асенова, като разгледа докладваното от съдия Магделинова гр.дело №13786/2019год. и за да се произнесе, взе предвид следното.

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 49 във връзка с чл. 45 от ЗЗД и чл.45 от ЗЗД.

Ищцата Й.Д.М. излага в исковата молба, че на 05.09.2019г. в електронно издание, разпространявано от ответното дружество, е публикувана статия със заглавие "Фото бомба в ПИК": Годеницата на кандидат-кмета на "Д.Б." лъсна с два вибратора в порно. Не отваряйте тези снимки на активистката на "Да, България"(18+)" . В статията, без посочен автор, са публикувани интимни снимки на ищцата, а текстът подробно ги описвал. На 12.09.2019г. снимките са премахнати от първоначалната публикация по настояване на ищцата. Същите били налични и достъпни за потребителите в продължение на седем дни и се видени един милион пъти.

На 08.09.2019г. в сайта е публикувана статия с автор Н.Н. със заглавие: "Лицемери, защо мълчите, че кметшата от "ДеБъ" е звезда в световен порносайт? Чакаме позицията на Ф., М., Б.…Чакаме и извинение за ПИК." В статията е посочено следното: "Вече пети час великите лицемери от политиката и "правилните" медии се ослушват за бомбата на ПИК, че прословутата Й.М., годеницата от "ДеБъ" е с публичен профил в най-големия порно сайт "xvideo", "Й.М. не е озлочестена страдалка, а професионална жрица", "Има ли други български политици, чиито дами да дефилират из световното порно?" В статията са поместени снимки на ищцата.

На 11.09.2019г. в същия сайт е публикувана статия, с посочен автор ПИК, със заглавие "Нови, по -ужасни порно снимки на кметшата от ДеБъ-няма да ги пуснем, но призоваваме Б.И.да се оттегли, ако има чест." В статията е посочено следното: "Честно казано, кадрите са отвратителни. Явно става дума за извращение, за физиологичен проблем, който трябва да се лекува."; "Не бива г-н И.да приема призива ни като рекет, защото ние сме взели твърдо решение, че повече снимки на Й.М. няма да публикуваме. Това е човешки съвет към него как може да спре унижението, ако се чувства наистина толкова уязвен, колкото твърди. И защото виждаме, че последиците от тежкото й сексуално минало продължават да се разпространяват по сайтове, и по електронни пощи и чатове. ПИК ИЗВЪРШИ своята мисия като медия да вдигне завесата на заблудата пред обществото и няма да пуснем новите снимки от днес, или пратените онзи ден. Правим го като жест към нараненото му его, но е ред той да покаже, че има мъжко достойнство и чест и да защити наистина приятелката си, която вкара в публичното пространство заради собствената си политическа кариера. По същата причина изобщо не трябва да се заблуждава от временната фалшива подкрепа на партийните си другари и подчинените им медии, които просто ползват скандала и опозоряването на годеницата му за собствен пиар." В статията са поместени снимки на ищцата.

На 16.09.2019г. в същия сайт е публикувана статия с посочен автор ПИК, със заглавие:

"Истината лъсна! А.А.с шокиращи разкрития за годеницата на И.е ДеБъ: Тя е качила порно снимките, няма изнудване! Има я с лист в ръка, на който пише EMILI1976".

В статията е посочено следното: " P.S. ПИК напомня на Б.И., че из виртуалното пространство циркулират още по-гадни снимки на неговата приятелка. Фотоси, от които си личи, че си имаме работа с истинска, професионална жрица на любовта, а не с клето и объркано момиче, рекетирано от бившия си приятел." В статията са поместени снимки на ищцата.

На 26.09.2019г. е публикувана статия с автор ПИК със заглавие:

"И порно индустрията вика срещу И.Г.", като в нея е посочено следното: Из виртуалното пространство циркулират десетки гнусни фотоси на неговата половинка, далеч по-смущаващи и отвратителни от кадрите с вибраторите.Фотосите са качени от самата нея преди години в профилите й в световни порно сайтове.".

Публикувани са снимки на ищцата.

Излага съображения, че публикуването на посочените в исковата молба статии и приложени към тях снимки представляват кампания по нейното опозоряване и злепоставяне. В посочените статии се съдържат неверни клеветнически твърдения и обидни квалификации за нея. С посоченото деяние е нарушено регламентираното в чл.32 от Конституцията право на личен живот.

Нарушен е и чл. 25з от Закона за защита на личните данни. На следващо място извършената съвкупност от деяния от ответниците представлява от обективна страна състав на престъпление, посочено в чл.159, ал.2 от НК. Процесните статии предизвикали голям обществен отзвук, появили се множество статии и публикации, включително от премиера на страната, на множество политици и общественици, както и на граждани, които получили съответно медиино отразяване. В резултат от процесните публикации ищцата претърпяла неимуществени вреди, изразяващи се в нанесени психологически травми и физиологичен дискомфорт, както и накърняване нейната чест, достойнство и добро име. Почувствала се изключително унизена, имала чувство на отчаяние и безпомощност, на тъга, потиснатост, празнота и вина.

Изгубила апетит и жизнена енергия, увереност в собствената си личност. Страда от безсъние и злоупотребява със сънотворни медикаменти. Проявява апатия и равнодушие към заобикалящия я свят. Минават й мисли за самоубийство, страхува се от бъдещето, изолира се социално, липсва й сексуално желание, изпитва притеснение от това какво ще си помисли семейството и родителите й, колегите и работодателите. Започнала да проявява разконцентрираност и небрежност в работата си, което се отразило на комуникацията й с клиенти. В резултат от това последният й работодател започнал да получава оплаквания от клиенти към нея, като се принуждава да бъде поставена на своеобразен работен режим и надзор. Посоченото състояние продължава и към датата на исковата молба.

Излага твърдения, че ответното дружество е издател на посоченото електронно издание, вторият ответник Н.Н.Й. е автор на една от процесните статии, а третият ответник З.Т.М. е главен редактор на изданието, което обуславя предявяване на искове срещу тях.

Предвид изложеното ищцата предявява обективно съединени искове за осъждане на ответниците солидарно да заплатят сумата от 30 000лева, част от общо дължимото обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1 000 000лева, причинени от серия публикации в електронно издание на "П.Н." ЕООД -pik.bg, описани в исковата молба, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното плащане. Претендира направените по делото разноски.

Ответникът "П.Н."ЕООД в писмения си отговор излага съображения за неоснователност на иска.

Твърди, че публикуването на снимки не представлява обида или клевета. Същите се намират на общо достъпно място в интернет страница с порнографско съдържание- https://www.xvideos.com. Счита за недоказано неправомерното изготвяне или получаване на процесните снимки.

Ответникът

Н.Н.Й. в писмения си отговор излага съображения за неоснователност на иска. Счита, че снимките не могат да се определят като обида или клевета. Излага, че начинът на възприемане на снимките е строго индивидуален за всяко лице, което ги е възприело, поради което публикуването им не нарушава който и да било закон и не би могло да бъде санкционирано. Дори и да се приеме, че ищцата е претърпяла вреди би следвало да се отчете голямата степен на съпричиняване на резултата от нея във връзка с чл.51, ал.2 от ЗЗД.

Ответницата

З.Т. Мастаркова излага съображеия за неоснователност на иска. Счита, че публикуването на снимки не представлява обида или клевета. Счита, че не е отговорна за публикуване на снимките, тъй като е разпоредила да бъдат премахнати на

12.09.2019г. по искане на ищцата.

Счита, че публикуването на снимките на нарушава който да било закон, а възприемането им е индивидуално.

Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от поведението на ищцата.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

С определение от

08.07.2021г. е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че в интернет страницата на ответника е публикувана процесната статия на 05.09.2019г., съдържаща спорните снимки на ищцата, както и че същата е идентична по съдържание с тази, която е приложена към исковата молба, представляваща извлечение от интернет страницата на ответника "П.Н."ЕООД.

Съдът приема за безспорно, макар и да не е прието изрично с посоченото определение, че на поддържаната от ответното дружество интернет-страните са публикувани от останалите описани в исковата молба и приложени към нея статии.

С определение от

07.07.2020г. е приет за безспорен и ненуждаещ се от доказване факта, че публикуваните снимки са премахнати по искане на ищцата на 12.09.2019г.

Приета е съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице Х., което отговаря на поставения въпрос, че към датата на експертизата в сайт xvideos.com процесните снимки не са налични при свободно търсене. Вещото лице констатира, че този сайт предлага видео материали от базата си, качени до шест месеца назад от датата на търсенето. Датата на публикуване не може да бъде установена при липса на достъп до снимките. Констатирано е, че обемът на качените видео материали в този сайт е средно на ден в рамките на 1800-2000.

Това е платформа за безплатно качване и гледане на видео клипове с видно порно графско съдържание, като сайта не съдържа развит работещ механизъм за задълбочено търсена, чрез който да се установи съдържанието на данни до и преди 09.09.2019г. - датата на процесната статия.

Приета е прокурорска преписка №9947/2012г. по описа на Районна прокуратура Варна и д.п.№50/2013г. на ОДМВР Варна, от която се установява, че е образувана по повод сигнал на ищцата от 10.07.2012г. , по повод извършвано срещу нея изнудване от страна на Г.Г., който я заплашвал, че ще качи компрометиращи снимки в разни интернет сайтове. Излага, че посоченото лице й е бивш приятел, с който имала интимни отношения. Била заплашвана от няколко седмици, като в деня на подаване на сигнала смятал да осъществи заплахите си.

В допълнение към жалбата от 05.02.2013г. ищцата е заявила, че тормозът над нея продължава, тъй като посоченото лице продължава да разпространява нейни лични данни и факти, като в профила й в Skype и Facebook се свързват с нея различни хора със сексуални оферти.

В жалбата се съдържат твърдения за това, че вероятно лицето я следи, тъй като в www.xhamster.com/user/kurneliq123 е качил снимка, в която е сред хора на 06.01.2013г. в с.Богданов дол, в близост до свещеник от църква.

Въз основа на получената допълнителна информация по досъдебното производство е приета аудио-визуална експертиза, изготвена от главен експерт в дирекция "Авторско право и сродните му права" при министерство на Културата" А., който отговаря на поставените въпроси като извършва изследването от настолен компютър с интернет свързаност. След стартиране на интернет браузера и въвеждане на предоставения линк www.xhamster.com установява, че се стартира начална страница, отразена в експертизата. От общата информация за сайта е установено, че същият е с предназначение да предоставя безплатен хостинг на видео материали и фотографски изображения с порнографски характер. При справка за съдържанието на потребител с потребителски име "kurneliq123" се изобразяват показани екранни изображения, представляващи начална страница на профила. Според информацията, посочена в потребителския профил, същият е бил посетен общо 87815 пъти, а потребителят kurneliq123 е с ранг "porn expert".

Според текстовата информация имената на потребителя са Й.М./ y. M./. След последване на линка "see all photos" се отваря профила на потребителя, в който са изобразени всички негови снимки в осем папки, които са визуализирани в експертизата и са 79 на брой. За целите на изследването всяка снимка е копирана и разгледана една след друга, като извършените действия са илюстрирани с екранни разпечатки на всяка снимка. Въз основа на направените констатации в експертното заключение е направен извод, че с порнографско съдържание са публикуваните в профила снимки, с изключение на 19 от общо 79. Отговорено е, че няма данни за автора на снимките в сайта.