Определение № 739 от 06.03.2026, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 739 гр. П., 06.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТИНА Р. МАЛИНОВА като разгледа докладваното от ТИНА Р. МАЛИНОВА Гражданско дело № 20261720102224 по описа за 2026 година

Делото е образувано по искова молба, подадена от "БЕСТ КЕПИТЪЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД (с предишно наименование "КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ" ЕАД), ЕИК: 202423225, със седалище и адрес на управление: гр.С., бул.***, Бизнес център ****, чрез пълномощника З.Н.Д., в качеството й на член на Съвета на директорите, упълномощена от М.Г. и М.К., в качеството им на представляващи дружеството, чрез юрк. Б. К., срещу Б. П.

А., с ЕГН: **********, с адрес: гр.П., обл.П., п.к. 2300, ул. ****, съдържаща искане с правно основание по чл.422 във вр.с чл.415 ГПК.

Съдът, извършвайки служебно проверка за допустимостта на исковете по чл.

130 ГПК, намира, че същите са недопустими по следните съображения:

Заповедният съд неправилно е приел, че са налице предпоставки по чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК и е издал Разпореждане № 3269 / 18.12.2025 г. по ч.гр.дело 1265/2025 г. по описа на РС-Д., с което указал на заявителя, че на посоченото правно основание може да предяви иск за установяване на вземането си срещу длъжника по заповедта за изпълнение в едномесечен срок от съобщението, като довнесе дължимата държавна такса. На първо място по посоченото ч.гр.дело липсват данни за подадено от страна на длъжника възражение в срок. На второ място, съгласно цитираните разпоредби, заповедният съд дава указания на заявителя да предяви установителен иск, когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези 1 данни в съобщението. В случая, видно от върналите се в съда отрязъци от съобщения и уведомление по чл. 47, ал. 5 ГПК, връчителят не е събрал данни, че същият не живее на адреса, като не е налице нито една от алтернативно изброените хипотези, а именно - не е налице справка от управителя на етажната собственост, нито от кмета на съответното населено място, нито това обстоятелство е удостоверено чрез посочване на източника на тези данни в съобщенията/уведомлението, като заедно с това не е посочена информация за съсед/ди, която да позволи същите да бъдат индивидуализирани поне с имена и апартамент/къща, който/която обитават. Тоест, в случая не може да се приеме, че предпоставките за даване на указания на заявителя да предяви иск за вземането си, са били налице, тъй като по делото е видно, че връчителят не е събрал никакви сведения, че длъжникът не живее на адреса. Следователно, след залепване на уведомлението по чл. 47 ГПК, след изтичането на срока по 47, ал. 5 ГПК и след изтичането на 1 месец за подаване на възражение заповедта за изпълнение е влязла в сила, поради което на основание чл. 416 ГПК заповедният съд е следвало да издаде изпълнителен лист в полза на заявителя спрямо длъжника. / вж. Определение № 843 от 22.06.2024 г. на ОС Варна по т. д. № 317/2024 г., Определение № 23249 от 20.11.2025 г. на СГС по в. ч. гр. д. № 12613/2025 г., Определение № 166 от 1.03.2024 г. на ОС - П. по в. ч. гр. д. № 122/2024 г., Определение № 407 от 27.06.2025 г. на ОС - П. по в. ч. гр. д. № 337/2025 г./

Само за пълнота следва да се отбележи, че съдът, разглеждащ иска по чл. 422 , във вр. с чл. 415 ГПК , извършва самостоятелна преценка на тези специални процесуални предпоставки и не е обвързан от констатациите по тях на съда в заповедното производство (вж. т. 10. а от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г., ОСГТК на ВКС).

Въз основа на изложеното следва да се приеме, че настоящото исково производство е недопустимо и като такова следва да бъде прекратено.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д.№ 2224/2026 г. по описа на РС-П..

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати на заповедния съд 2

- Районен съд - Д. за преценка по въпроса за издаване на изпълнителен лист срещу длъжника.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от ищеца пред Окръжен съд-П..

Препис от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

3