Решение № 609 от 14.11.2022, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 609 гр. Перник, 14.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря Божура Г. Антонова като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Административно наказателно дело № 20221720201451 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Обжалван е електронен фиш (ЕФ) серия К, № 5720058/2022 г. на ОД на МВР-Перник, с който на К. В. К., ЕГН **********, с адрес: ************, е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв (сто лева) на основание чл. 189, ал.4, вр. чл.182, ал.4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за нарушаване на чл. 21, ал.1 от същия закон.

Против електронния фиш в срок е постъпила жалба от К. В. К., в която се излагат възражения, че е издаден при неспазване на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон. Моли за отмяна на издадения електронен фиш като незаконосъобразен и необоснован.

В съдебно заседание, жалбоподателят – редовно призован, не е участвал лично, като не се и представлява.

Въззиваемата страна – ОДМВР – Перник, не изразява становище по жалбата. В съдебно заседание, представител не е участвал.

В придружителното писмо към преписката моли съда да потвърди ЕФ, като прави възражение и за адвокатското възражение на другата страна.

По допустимостта:

Жалбата е подадена в предвидения в закона срок и от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е частично основателна.

От фактическа страна:

Н а 15.03.2022 г. в 11:20 часа в общ. Перник ПП 1-1(Е79) км.286+300 паркинг Бостваст с посока към гр. София при ограничение на скоростта от 50 1 км/ч валидно за населено място и отчетен толеранс от - 3 км в полза на водача. СПУКС е насочен към гр. Перник. Нарушението е описано, че е било извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/4749559 с МПС ПЕЖО БОКСЕР вид ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ регистрационен номер ******** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 120с52с разрешена стойност на скоростта

-50 km/h, установена стойност на скоростта-68km/h, превишена стойност на скоростта- 18 km/h.

След преустановяване на извършвания в периода от 11:00 часа до 12:00 часа видеоконтрол на скоростния режим на движещите се МПС на посочената дата и място полицейският служител изготвил протокол съгласно чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение, който бил регистриран на 16.3.2022 г. с рег. № 1158р2340. В протокола, представен по преписката, като място на контрол- графата е посочено- Перник ПП 1-1(Е79) км.286+300 паркинг Бостваст с посока към гр. София.

При направена справка по регистрацията на моторни превозни средства се установило, че цитираният автомобил, чиято скорост на движение е отчетена, е собственост на жалбоподателят- К. В. К..

В отсъствие на последния, съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП е издаден срещу него процесния ЕФ, с който отчетената скорост била редуцирана на 83 км/ч /при отчетен толеранст от 3 км в час, тоест видно от снимката се е движел със скорост 68 км в час/ при разрешена такава от 50 км/ч /към момента на заснемането/, за населено място, или превишението било с 18 км в час., поради което и за нарушаване на чл.21, ал. 1 от ЗДвП му е било наложено на основание чл. 189, ал.4, вр. чл. 182, ал.4 от същия закон административно наказание глоба в размер на 100 лв. Жалбоподателят не се възползвал от правото си по чл.189, ал.6 от ЗДвП да предостави в ОД на МВР Перник писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство, а обжалвал ЕФ с процесната жалба пред съда. Електронният фиш няма данни кога е връчен на жалбоподателя, като на разписката е невръчен, представена по делото и следователно съдът приема, че е депозирана жалбата в срок и същият не упражнил правата си по чл.189, ал.5 и 6 от ЗДвП.

По доказателствата:

Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин, предвид приетите писмени доказателства, а именно:

Справката по регистрацията на моторни превозни средства доказва, че МПС ПЕЖО БОКСЕР вид ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ регистрационен номер ******** е собственост на жалбоподателя.

Разпечатката от показанията на автоматизираното техническо средствоснимка № 120С52С/ 000901, установява, че на 15.03.2022 г. в 11:20 часа в общ. Перник ПП 1-1(Е79) км.286+300 паркинг Бостваст с посока към гр.

София при ограничение на скоростта от 50 км/ч валидно за населено място и отчетен толеранс от - 3 км в полза на водача. СПУКС е насочен към гр.

Перник. с МПС ПЕЖО БОКСЕР вид ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ регистрационен номер ******** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 120с52с 2 разрешена стойност на скоростта-50 km/h, установена стойност на скоростта - 68km/h, превишена стойност на скоростта-18 km/h. Нарушението е описано, че е било извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/4749559, което съвпада с обективираната в ЕФ, след като е бил приспаднат толеранс от минус 3 км/ч, който е релевантен към максимално допустимата грешка при измерване на скоростта, посочен както в приложението към удостоверението за одобрен тип на преносимата система за контрол на скоростта, така и в протокол № 116-СГ-ИСИС от 2.12.2021 г. за последващата й проверка И протокол № 248-ИСИ от11.12.2017 г. за последващата й проверка

Към доказателствения материал са приобщени протокола за използване на автоматизираното техническо средство, съгласно чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение, удостоверение за одобрен тип средство за измерване на преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип „ARH CAM S1“, удостоверяващо, че е вписана в регистъра на одобрените за използване средства за измерване под № 5126 приложение, издадено от производителя за техническите и метрологични характеристика на процесната система.

Видно от писмо, рег.№ 20488/13.10.2022 г. от Директор Областно Пътно Управление-Перник, изискано и прието от съда по делото, се установява, че : Километър 286+300 на Път I-1 се намира в рамките на населено място село Драгичево; към 15.03.2022 г. в участъка на км 286+300 на Път I-1 няма въведено ограничение на скоростта с ПЗ В26, а важи общо установеното за населено място ограничение от 50 км/ч; ПЗ Д11 се намира на км 286+690 (на 390 м от горецитирания километър); ПЗ Д12 се намира на км 285+173 (на 1127 м от горецитирания километър). Към писмото е приложена извадка от схема за организация на движението.

От правна страна:

Не е спорно, че лек автомобил МПС ПЕЖО БОКСЕР вид ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ регистрационен номер ******** е собственост на жалбоподателя, поради което и правилно в съответствие с разпоредбата на чл.189, ал.5, вр. чл. 188, ал. 2 от ЗДвП е била ангажирана нговата административнонаказателна отговорност. От страна на жалбоподателя не се навеждат и възражения, че друго лице е извършило нарушението, както и не са налице доказателства за евентуално упражняване, в законовия 14-дневен срок от получаване на фиша, на правото по чл. 189, ал.5 и ал.6 от ЗДвП.

По делото се установи, че процесното нарушението е фиксирано с преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип „ARH CAM S1” с автоматизирано техническо средство № 120с52с като същото е посочено както в издадения ЕФ, така и в изготвения протокол по чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. Същата е одобрен до 07.09.2027 г. за което е издаден протокол от проверка с № 248-ИСИ/11.12.2017 г.

Периодичността на проверката на видео-радарните системи е една година.Системата е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 5126, срокът на валидност на одобряването на типа е до 07.09.2027 г. Тя е тип средство за измерване съгласно приетото като писмено доказателство удостоверение № 17.09.5126, 3 издадено от Българския институт по метрология, като същевременно е отговаряла на съответните технически изисквания. Процесната преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства работи в автоматичен и автономен режим, без участие и намеса на служител, който само разполага техническото средство, въвежда необходимите параметри за контрол и изключва същото при приключване на работа. Самата система измерва скоростта на преминаващите автомобили, като заснема само тези, движещи се с превишена скорост и автоматично разпознава регистрационния номер на моторното превозно средство. В приложението, което е неразделна част към удостоверението за одобрен тип като средство за измерване на процесната система подробно е описана процедурата по обработване на данните, които са получени от лазерния модул, като събраните данни не могат да бъдат променени от човешки фактор.

На снетия от паметта на системата снимков материал, който е веществено доказателствено средство се наблюдава именно автомобилът, посочен в ЕФ, тъй като превозното средство и регистрационният му номер са видими по ясен и категоричен начин, поради което и няма спор, че измерената скорост е именно на заснетия автомобил.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин като взе предвид приетите писмени доказателства: справка от централна база данни – КАТ, справка за нарушител/водач, разпечатка от показанията на техническото средство – снимка, протокол за използване на АТСС, рег. № 1158р-2340 от 16.3.2022 г. и снимка за разположението му, удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017 г. за вписване на преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1 в регистъра на одобрените за използване средства за измерване, с приложение към удостоверението, писмо, протокол № 248-ИСИ/11.12.2017 г.. за последващата й проверка И протокол № 248-ИСИ от11.12.2017 г. за последващата й проверка, писмо, заповед № 313з-310/14.02.2020 г. на Директор ОД МВР – Перник, писмо, рег.№ 20488/13.10.2022 г. от Директор Областно Пътно Управление-Перник, изискано и прието от съда по делото, се установява, че : Километър 286+300 на Път I-1 се намира в рамките на населено място село Драгичево; към 15.03.2022 г. в участъка на км 286+300 на Път I-1 няма въведено ограничение на скоростта с ПЗ В26, а важи общо установеното за населено място ограничение от 50 км/ч; ПЗ Д11 се намира на км 286+690 (на 390 м от горецитирания километър); ПЗ Д12 се намира на км 285+173 (на 1127 м от горецитирания километър). Към писмото е приложена извадка от схема за организация на движението.

Въз основа на установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът намира следното:

Жалбата е процесуално допустима, но разгледана по същество се явява частично основателна.

При извършена служебна проверка за законосъобразност, преценявайки и възраженията на жалбоподателя, съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения на специалната процедура по издаването на електронния фиш, регламентирана в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.

Същата е приложена законосъобразно, при наличието на предпоставките за това, тъй като по делото безспорно е доказано, че процесното нарушение е установено и заснето с автоматизирано техническо 4 средство/система преносима система за контрол на скоростта с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип АRH САМ S1, с №120с52с с каквито съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, може да се установяват и заснемат нарушения в тази хипотеза. Съгласно § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП "автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган, и мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес".