Присъда № 49 от 22.10.2024, Районен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №49/22.10.2024 г. ПО НОХД № 1028 /2024 г.

ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД

Делото е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура гр.

Видин, с който е повдигнато обвинение против П. Т. Т., ЕГН:

**********, роден на 17.02.1959 г. в с. Въртоп, обл. Видин, българин, български гражданин, женен, със средно образование, пенсионер, с постоянен адрес: гр. Видин, общ. Видин, обл. Видин, ж.к. „Бонония“ № 4, вх. Б, ет. 3, ап.

30, неосъждан за ВИНОВЕН в това, че на 23.10.2023 г. в гр. Видин, обл. Видин на кръстовище с ул. „Христо Ботев“ и ул. „Владикина“ в гр. Видин, обл.

Видин, при управление на л.а., марка „Фолсваген“, модел „Пасат“ с peг. № ВН 4448 ВХ - лична собственост, нарушил правилата за движение, визирани в:

- чл.20, ал.2 от ЗДвП - Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движение да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозния товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предсизимо препядствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.

- чл.119, ал.1 от ЗДвП - При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходна пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре.

- чл.119, ал.4 от ЗВвП - Водачите на завиващите нерелсови пътни превозни средства са длъжни да пропуснат пешеходците. като извършвайки маневра - завой надясно в горепосоченото кръстовище, с несъобразена с характера и интензивността на движението скорост от 33 км/ч., без да намали скоростта до безопасна стойност и без да спре, не пропуснал преминаващата по пешеходната пътека тип „Д17“, пешеходка Л. Г.

Ф. от гр. Видин, която пресичала пътното платно на кръстовище с ул.

„Христо Ботев“ и ул. „Владикина“ в гр. Видин, от ляво на дясно на движение на лекия автомобил, допуснал пътно транспортно произшествие на пешеходна пътека с Ф. и по непредпазливост й причинил средна телесна повреда, изразяваща се в вътреставни закрити множество счупвания в близкия край на двата десни пищяла с мекотъканна травма в същата зона, довело до трайно затрудняване на движенията на долен, десен крайник, с оздравителен период 6-7 месеца при липса на усложнения и нормален оздравителен процес престъпление по чл.343, ал.3, предложение шесто, буква „а“, във вр. с чл.342, ал.1 от НК, вр. чл.20, ал.2 от ЗДвП, чл.119, ал.1 от ЗДвП и чл.119, ал.4 от ЗДвП В съдебно заседание по общия ред се явяват представител на РП Видин, подсъдимия и защитника му.

Частния обвинител – редовно призован не се явява и не се представлява.

1

От проц. представител на ЧО е получена молба делото да се разгледа в тяхно отсъствие.

Съдът е уважил направеното искане от страна на процесуалния представител на подсъдимия и е дал ход на съдебното следствие при условията на глава 27 от НПК, и по конкретно при условията на чл. 371, т. 2 от НПК.

Подсъдимият се е признал за виновен, съгласил се е да не се събират доказателства за фактите отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

От събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установена следната фактическа обстановка по делото :

Подсъдимия Т. притежава лек автомобил марка „Фолсваген“, модел „Пасат“ с per. № ВН 4448 ВХ от около 5-6 години. Същият притежава СУМПС от 1980 година, категории „АМ“, „В1“ и „В“.

На 23.10.2023 г. Т., управлявайки горепосочения автомобил тръгнал към детска млечна кухня, находяща се на ул. „Цар Иван Асен II“ в гр. Видин, за да прибере своята съпруга от работа. Около 13:46 часа на 23.10. 2023 г., управлявания от подсъдимия автомобил се е движел от паметника „Христо Ботев“ по ул. „Христо Ботев“ в посока Поликлиниката със скорост около 33 км.ч. По същото време , когато лекия автомобил се е намирал на около 59 метра от мястото на удара пострадалата е предприела пресичане на пешеходна пътека тип „зебра“ в зоната на кръстовището на ул.“Христо Ботев“ и ул.“Владикина“, при което е последвал удар с дясната част на предната броня на автомобила в областта на лява подбедрица на пешеходката – пострадалата Ф. Подсъдимия не е бил забелязал, че в този момент пресича пешеходец, тъй като в дясно до тротоара били паркирали множество автомобили, които закривали част от тротоара, както и дървета. Слънцето в този момент също светело в очите му и не е видял въпросната жена.

В следствие на удара свд. Ф. паднала върху асфалта , при което получила травматични увреждания на десния крак. Подсъдимия Т. веднага спрял МПС-то, а именно върху пешеходната пътека на мястото на удара. Излязъл от автомобила и веднага отишъл до свд. Ф., за да види как е и за да й окажа съдействие. Отивайки до нея видял, че същата била коленичила на земята с двете си колена, а по нея нямало видими следи от наранявания. Помогнал й, а тя постоянно повтаряла, че я боли крака, но не споменавала кой крак с точност. В. Т. сигнализирал на тел. 112, за да съобщи за инцидента и да повика „Спешна помощ“. Още там на място, от лице на име Евгени, който в последствие обв. Т. разбрал, че е съпруг на дъщерята на свд. Ф., взел мобилния му номер, за да поддържат връзка относно инцидента.

След ПТП-то П. Т. проявявал интерес към здравословното състояние на свд. Ф. и е предлагал помощта си.

2

От заключението по изготвената съдебно - медицинска експертиза по писмени данни № 44/2024 год., приобщена към доказателствата по реда на чл.283 от НПК се установява, че на Ф. е причинена средна повреда изразяваща се в вътреставни закрити множествени счупвания в близкия край на двата десни пищяла с мекотъканна травма в същата зона ,което е довело до трайно затруднение движението на десен долен крайник с оздравителен период 6-7 месеца при липса на усложнения и нормален оздравителен процес.

От заключението на изготвената автотехническа експертиза, приобщено по делото по реда на чл.283 от НПК се установява, че скоростта на движение на автомобила в момента преди настъпване на ПТП е била около 33 км.ч, но поради силно греещото насрещно слънце и не спуснатия слънцезащитен сенник, водача Т. е възприел със закъснение пешеходката като опасност за движението, задействал спирачната система на автомобила, но поради недостиг на време и място се е стигнало до съприкосновение с нея на пешеходна пътека, тип „зебра“. Последвал удар с нисък интензитет в областта на лява подбедрица на пешеходката от дясната част на предна броня на автомобила, при който тя е изведена от равновесие и при падане върху асфалта е получила травматични увреждания на десен крайник, посочени в медицинската документация. Според вещото лице, водачът на лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с per. № ВН 4448 ВХ е имал техническа възможност да предотврати удара в пешеходеца, чрез аварийно спиране.

От изготвената видео - техническа експертиза, приобщена като доказателство по делото по реда на чл.283 от НПК, е видно, че на горепосочената дата, от посока паметника „Христо Ботев“ в кадъра на камерата влиза лек автомобил, сив на цвят, отговарящ по външни белези /форма и дизайн/ на л.а.. марка „Фолсваген“, модел „Пасат“. Същият преминава пред магазин „Алекс“ в посока бившата Поликлиника. Когато наближава кръстовището с ул.

„Владикина“, автомобилът забавя скоростта си, но не спира. В този момент от дясната страна на улицата се вижда пешеходец, който тръгва да пресича платното за движение. Автомобилът спира рязко, като въпреки това изглежда, че блъска пешеходеца с предна дясна част на автомобила, при което пешеходеца пада настрани на пътното платно.

Изготвена е и аудио - техническа експертиза,приобщена към доказателствата по реда на чл.283 от НПК, от която е установено, че именно водачът , предизвикал ПТП – то е сигнализирал на тел.112.

От свидетелските показания на свидетелите Л. Ф., Сергей Нинков, Теодор Тодоров и Камелия Иванова приобщени към доказателствата по делото по реда на чл.283 от НПК се установява , че подсъдимия П.

Т. Т. като водач на моторно превозно средство не е бил внимателен и предпазлив към участниците в движението, каквито са пешеходците, не е намалил скоростта и не е спрял, като извършвайки маневра - завой надясно с несъобразена с характера и интензивността на движението скорост, без да намали скоростта до безопасна стойност и без да спре, не 3 пропуснал преминаващата по пешеходната пътека пешеходка Л. Г.

Ф. от гр. Видин, която пресичала пътното платно на кръстовище с ул.

„Христо Ботев“ и ул. „Владикина“ в гр. Видин с което е нарушил чл.20, ал.2 от ЗДвП, чл.119, ал.1 от ЗДвП и чл.119, ал.4 от ЗДвП, и вследствие на което блъснал с предна дясна част на автомобила пресичащата пешеходната пътека – пострадалата Ф.

Съдът кредитира изцяло свидетелските показания, тъй като същите са последователни, непротиворечиви, кореспондират по между си и останалия доказателствен материал и са относими към предмета на делото.

Съдът възприема заключението по изготвените и приобщени към доказателствата по делото съдебно-медицинска , аудио – техническа, автотехническа, видео - техническа експертизи, като компетентни, обосновани и неоспорени от страните. Същите се основават на изготвения непосредствено след ПТП протокол за оглед на местопроизшествие, на приложената по делото медицинска документация, както и на всички събрани по делото доказателства. Заключението им е базирано изцяло на обективните доказателствени материали събрани по делото, като в основата на тези материали е протокола за оглед и изготвения фотоалбум, свидетелските показания и първичната медицинска документация

Разпитан на досъдебното производство подсъдимият се е признал за виновен и в съд. заседание на 22.10.2024г.същия отново се признава за виновен и се съгласява да не се събират доказателства за обстоятелствата отразени в обвинителния акт, като признава изцяло същите.

Горните факти се установяват и от събраните по делото писмени доказателства, справка за съдимост, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК.

Видно от справките за съдимост на подсъдимия е, че същият не е осъждан към момента на извършване на деянието.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че обвинението е доказано по един несъмнен и безспорен начин, така както го изисква нормата на чл.303 от НПК, поради което подсъдимия – П. Т. Т. ще следва да бъде признат за виновен и на основание чл.303, ал.2 от НПК осъден за престъпление по чл.343, ал.3, предложение шесто, буква „а“, във вр. с чл.342, ал.1 от НК, вр. чл.20, ал.2 от ЗДвП, чл.119, ал.1 от ЗДвП и чл.119, ал.4 от ЗДвП.

От обективна страна на деянието.

Подсъдимият П. Т. Т. – на 23.10.2023 г. в гр. Видин, обл.

Видин на кръстовище с ул. „Христо Ботев“ и ул. „Владикина“ в гр. Видин, обл. Видин, при управление на л.а., марка „Фолсваген“, модел „Пасат“ с peг.

№ ВН 4448 ВХ - лична собственост, нарушил правилата за движение, визирани в:

- чл.20, ал.2 от ЗДвП - Водачите на пътни превозни средства са длъжни при 4 избиране скоростта на движение да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозния товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предсизимо препядствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.

- чл.119, ал.1 от ЗДвП - При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходна пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре.

- чл.119, ал.4 от ЗВвП - Водачите на завиващите нерелсови пътни превозни средства са длъжни да пропуснат пешеходците. като извършвайки маневра - завой надясно в горепосоченото кръстовище, с несъобразена с характера и интензивността на движението скорост от 33 км/ч., без да намали скоростта до безопасна стойност и без да спре, не пропуснал преминаващата по пешеходната пътека тип „Д17“, пешеходка Л. Г.