Определение № 1956 от 28.07.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1956 гр. София, 28.07.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла Станимирова

Членове:

Рени Ковачка

Васил Василев като разгледа докладваното от Светла Станимирова Въззивно частно гражданско дело № 20231000501879 по описа за 2023 година Производството е по чл.274, ал.1, т.2, във вр. с чл.407, във вр. с чл.247,ал.4 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на С. Г. К. чрез пълномощника му адв.П. К. против разпореждане №900106 от 21.02.2023 г. на Окръжен съдБлагоевград, ГО, IV с-в, постановено по гр.д.№193/2019 г., с което съдът е оставил без уважение като неоснователна молбата на жалбоподателя за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Разпореждане № 902032 от 28.07.2022 г. и издадения въз основа на него изпълнителен лист.

Жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност на разпореждането. Твърди, че в текста на обжалваното разпореждане № 902032 не били изложени мотиви, които да обосновават датата 05.09.2019г. като начална дата на присъдената законна лихва върху главниците, поради което и изписването на тази дата /05.09.2019 г./ в ИЛ следвало да се счете за очевидна фактическа грешка. Моли за отмяна на обжалваното разпореждане и допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Разпореждане № 902032 и издадения въз основа на него ИЛ.

Редовно уведомена, насрещната страна - Прокуратурата на РБ не е депозирала отговор на така подадената частна жалба.

Софийският Апелативен съд, като прецени оплакванията в частната жалба във връзка със събраните доказателства и законовите изисквания, приема следното:

Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА поради следното:

С Решение № 738 от 14.02.2020 г., постановено по гр.д. № 193/2019 1 г., Окръжен съд – Благоевград е осъдил Прокуратурата на Република България да заплати на С. Г. К. сумата от 20 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди вследствие незаконно повдигнато и поддържано обвинение по чл.123, ал.1, пр. II от НК по ДП № 969/2010 г. на РУП – Благоевград, приключило с оправдателно Решение, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 05.09.2019 г. – до окончателното изплащане на главницата . С Решението си окръжният съд е уважил иска на ищеца за лихва за забава за периода от 02.12.2018 г. до 04.09.2019 г. в размер на 1 538, 89 лв., като го е отхвърлил за разликата до пълния предявен размер, както и този за имуществени вреди под формата на заплатен адвокатски хонорар за защита в наказателното производство до размера от 4000 лв. като е отхвърлил иска за разликата до пълния предявен размер.

С влязло в законна сила Решение № 761 от 01.07.2021 г., постановено по в.гр.д. №2299/2020г., САС е отменил първоинстанционното решение в частта, в която искът за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди е уважен за разликата над 10 000 лв. до присъдените 20 000 лв., както и в частта относно лихвата за забава и тази за имуществени вреди над сумата от 195, 79 лв., като вместо него е отхвърлил исковете за разликата до присъдените от окръжния съд размери. В останалата част решението на ОС-Благоевград е потвърдено.

С молба от 27.07.2022 г. ищецът е поискал от окръжния съд издаване на изпълнителен лист за следните суми: 10 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 02.12.2018 г. до окончателното изплащане на главницата; 4000 лв. имуществени вреди;

195.79 лв. разноски за производството пред окръжния съд; 250 лв. разноски за въззивното производство.

С Разпореждане № 902032 от 28.07.2022 г. решаващият състав на Окръжен съд – Благоевград е уважил молбата за издаване на ИЛ, като в разпореждането /а впоследствие и в издадения въз основа на него ИЛ/ е отразено, че законната лихва върху главницата от 10 000 лв. се дължи, считано от 05.09.2019 г.

С молба от 23.01.2023 г. ищецът е сезирал съда с искане за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Разпореждане № 902032, като е посочил, че законната лихва върху обезщетението за неимуществени вреди следва да се начислява от 02.12.2018 г., а не от 05.09.2019 г. При условията на евентуалност, страната е посочила, че молбата следва да се счита за частна жалба срещу посоченото Разпореждане.

С обжалваното разпореждане от 21.02.2023г. съдът е отхвърлил като неоснователна молбата за поправка на ОФГ в предходното разпореждане и издадения въз основа на него ИЛ. Съдът е приел, че не е налице несъответствие между формираната истинска воля на съда в мотивите на разпореждането и външното й проявление в неговия диспозитив. Затова е 2 оставил молбата по чл.247, ал.1 от ГПК без уважение, като е разпоредил след стабилизиране на Разпореждането делото да бъде докладвано по молбата от 23.01.2023 г. за администрирането й като частна жалба.

Въззивният съд намира разпореждането за правилно и съобразено със закона, поради което изцяло споделя изложените мотиви.

Съгласно разпоредбата на чл.247, ал.1 от ГПК, съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. В конкретния случай, окръжният съд е посочил като начална дата на забавата на ответника 05.09.2019 г. както в мотивите, така и в диспозитива на Разпореждане № 902032 от 28.07.2022 г., поради което не може бъде направен обоснован извод за разминаване между формираната и обективирана от съда воля, което би съставлявало очевидна фактическа грешка.

Правилността на Разпореждане № 902032 от 28.07.2022 г. следва да бъде предмет на проверка от въззивната инстанция, както правилно е посочил и окръжният съд, разпореждайки след стабилизиране на Разпореждане № 900106 от 21.02.2023 г. делото да бъде докладвано по молбата от 23.01.2023 г. за администрирането й като частна жалба.

С оглед горното и поради съвпадение на изводите на двете инстанции, обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран, Софийският Апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №900106 от 21.02.2023 г. на Окръжен съд-Благоевград, ГО, IV с-в, постановено по гр.д.№193/2019 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му по реда на чл.274, ал.3 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3