Решение № 16 от 01.06.2021, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. 1000 София , 01.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2 в закрито заседание на първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Атанас А. Маджев като разгледа докладваното от Атанас А. Маджев Търговско дело № 20211100900820 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба на адв. М.Х., в качеството на процесуален представител на търговско дружество - „А.“ ООД, разполагащ с изрично пълномощно за представителство пред агенцията по смисъла на чл. 15, ал. 1, т. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, срещу Отказ № 20210423095946-2/29.04.2021 г. на длъжностно лице по регистрацията при

Агенция по вписванията, постановен по заявление вх.

№

20210423095946/23.04.2021 г. за заличаване на „Е.В.У. ПО ИКОНОМИКА И МЕНИДЖМЪНТ – П.“ като съдружник в „А.“ ООД.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на постановения отказ.

Жалбоподателят оспорва изказаните в обжалвания отказ съображения на длъжностното лице по регистрацията, че заличаването на напусналия съдружник в Търговския регистър предполага приемането на решение относно съдбата на освободените дялове, както и такова за изменение на устройствения акт на дружеството съобразно настъпилите промени – съдружниците, участващи в капитала, размера на капитала и дяловете, начинът на разпределение на дяловете. Посочва се, че членственото правоотношение на отправилия предизвестие за напускането съдружник се прекратява със самото изтичане на срока на предизвестието, с което той губи качеството си „съдружник“, поради което и не са налице основания да бъде отказано заличаването му като такъв в Търговския регистър.

На основание чл. 25, ал. 2, изр. трето ЗТРРЮЛНЦ от Агенция по вписванията е подаден отговор на постъпилата жалба, в който се излагат подробни съображения в подкрепа на обжалвания отказ. Посочва се, че независимо от обстоятелството, че членственото правоотношение на отправилия предупреждение за напускане съдружник се счита прекратено с изтичане на срока на предизвестието, при заявено искане за заличаване длъжностното лице по регистрацията е длъжно да следи за разпределението на освободените от напускащия съдружник дялове, защото в противен случай 1 съществува опасността от противоречие между вписаните обстоятелства по партидата на дружеството.

Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира следното:

Жалбата е подадена в срок срещу подлежащ на обжалване акт на длъжностното лице по регистрацията и от лице, разполагащо с правен интерес от обжалването, поради което същата е процесуална допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Предмет на регистърното производство, образувано по заявление вх. № 20210423095946/23.04.2021 г. на адв. М.Х., по което е постановен обжалваният отказ, е вписване заличаването на „Е.В.У. ПО ИКОНОМИКА И МЕНИДЖМЪНТ – П.“ като съдружник в „А.“ ООД.

В подкрепа на заявеното искане е ангажирана нотариална покана от 01.06.2020 г., с която „Е.В.У. ПО ИКОНОМИКА И МЕНИДЖМЪНТ – П.“ отправя до „А.“ ООД предизвестие за прекратяване на участието си като съдружник в посоченото дружество, считано от три месеца след получаване на предизвестието. Видно от представената към заявлението разписка за връчване става ясно, че нотариалната покана е получена от адресата й - „А.“ ООД на датата - 12.06.2020 г.

Във връзка с описаното заявление е постановен

Отказ

№

20191127143356/28.11.2019 г. на АВ-ТР, като същия е мотивиран с приетото от длъжностното лице по регистрацията становище, че заличаването на напусналия съдружник като такъв по партидата на дружеството с ограничена отговорност се предпоставя от приемането на решение относно съдбата на освободените дялове, както и такова за изменение на устройствения акт на дружеството съобразно настъпилите промени – съдружниците, участващи в капитала, размера на капитала и дяловете, начинът на разпределение на дяловете.

Съгласно чл. 125, ал. 2 ТЗ съдружникът в дружество с ограничена отговорност може да прекрати участието си в дружеството с писмено предизвестие, отправено наймалко 3 месеца преди датата на прекратяването. прекратяването е последица от свободно формираната и външно изразена воля на съдружника, в чиято полза законът признава право да напусне доброволно дружеството като отправи за целта писмено предизвестие. Единствените условия, с които е обвързано упражняването на това право, е волеизявлението за напускане да бъде отправено в писмена форма и в рамките на определен срок – тримесечен, съгласно диспозитивната норма на чл. 125, ал. 2 ТЗ, или по-дълъг, предвиден в дружествения договор. Моментът, в който настъпва прекратяване на членственото правоотношение в разглежданата хипотеза, не е визиран в Търговския закон. Независимо от отсъствието на изрична правна уредба в тази насока, доколкото писменото предизвестие е способ за реализиране на потестативното право на съдружника да предизвика едностранно промяна в персоналния субстрат на търговското дружество, прекратяването следва да се счита за настъпило ipso facto в момента на изтичане на срока на предизвестието, в който смисъл решение № 46 от 22.04.2010 г. по търг. д. № 500/2009 г. по описа на ВКС, ІІ Т. О. на ВКС Същевременно с решение № 2431/08.12.2015 г. по т. д. № 4620/2015 г. по описа на САС е прието, че заличаването в търговския регистър на съдружника има само декларативно действие и то трябва да бъде сведено до знанието на всички, предвид 2 придадената от закона публичност на факта, съобразно разпоредбата на чл. 119, ал. 1, т. 1 вр. чл. 115, т. 3 ТЗ. Въпреки, че формално става въпрос за настъпила промяна в дружествения договор, то именно поради обстоятелството, че тя не е резултат от волята на общото събрание, решение за вписване на промяната досежно членския състав не се изисква, а доколкото са необходими решения на този орган за следващите се промени в капиталовата структура, то те са въпрос на организация и приоритет изцяло в компетентност на дружеството. Нито съдружникът може да бъде възпрепятстван от декларирането в търговския регистър на факта на прекратеното членство, нито е допустимо да се упражнява натиск спрямо дружеството, кога и как то да взема решенията си, при условие че в закона липсва подобна обвързаност между процесните обстоятелства.

В случая е налице редовно уведомление извършено до „А.“ ООД, видно от представената към заявлението нотариална покана от 01.06.2020 г., получена от дружеството на 12.06.2020 г., с което е поставено началото на тримесечния срок по чл.

125, ал. 2 ТЗ. Съответно с изтичането на този срок, което е станало факт на 12.09.2020 г. членственото правоотношение между съдружника и търговското дружество трябва да се, счита за прекратено. Без съмненни едностранното волеизявление за прекратяване на членството на основание чл. 125, ал. 2 ТЗ е достигнало до своя адресат и проявило правните си последици, като към момента на подаване на заявлението пред Агенция по вписванията е изтекъл предвидения в закона три месечен срок от получаването му.

С оглед изложеното съдът счита, че постановеният отказ на регистърния орган АВ-ТР за заличаване на „Е.В.У. ПО ИКОНОМИКА И МЕНИДЖМЪНТ – П.“ като съдружник в търговско дружество - „А.“ ООД следва да бъде отменен, поради неговата незаконосъобразност и на ДЛР се даде указание за извършване на заявеното вписване.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Отказ № 20210423095946-2/29.04.2021 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията – Търговски регистър, постановен по заявление вх. № 20210423095946/23.04.2021 г., което е депозирано от „А.“ ООД, ЕИК ****, чрез пълномощникът му – адвокат М.Х..

УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията – Търговски регистър да извърши поисканото със заявление вх. № 20210423095946/23.04.2021 г. заличаване на „Е.В.У. ПО ИКОНОМИКА И МЕНИДЖМЪНТ – П.“, с ЕИК **** в качеството му на съдружник в търговско дружество - „А.“ ООД, с ЕИК ****.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в седемдневен срок от съобщаването му на страните по реда на чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3