Решение № 1471 от 09.12.2019, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Гражданско дело 2673/2018
- Вид
- Решение № 1471
- Подписан
- 09.12.2019
- В сила
- 01.01.2020
- Състав
- РАЛИЦА ЦАНКОВА КОСТАДИНОВА
Цитирани разпоредби
- чл.131 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78, ал.6 · Граждански процесуален кодекс
- чл.129, ал.2 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 87 ал.3 · Закон за задълженията и договорите
Личните данни в текста са заличени.
Р Е Ш Е Н И Е
№………./09.12.2019 г. гр. Варна
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и първи ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА при секретар Нина Иванова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 2673 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени от
1/ Ж.А.Д., ЕГН **********, с адрес: *** и 2/ Г.Ж.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу 1/ Ж.Г. Н, ЕГН **********,*** и с настоящ адрес: Чешка Република, действаща в рамките на настоящото производство чрез назначен особен представител и 2/ Г.Ж.П., ЕГН **********, с адрес: ***, искове с правно основание чл. 87 ал.3 от ЗЗД за разваляне на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка, обективиран в нотариален акт №141, том VII, per. №10198, дело №842/2006г. на нотариус А. А., вписан в Службата по вписванията – Варна с вх. per. №37607/21.12.2006г., акт 85, том CXXIV, дело 29220/2006г., с който Ж.А.Д. и Г.Ж.Д., са прехвърлили на двете си внучки - Ж.Г.
Н и Г.Ж.П. при равни квоти собствените си недвижими имоти, находящи се в гр.Варна, обл.Варненска, ***, а именно:
1/ Поземлен имот с идентификатор: *** по кадастралната карта и кадастрални регистри, одобрен със заповед РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК, с площ: 205 кв.м. по скица, а по документ за собственост 230 кв.м.;
2/ Сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастрални регистри, одобрен със заповед РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК, със застроена площ 87 кв.м., брой етажи: един, построена в Поземлен имот с идентификатор: ***;
3/ Сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастрални регистри, одобрен със заповед РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК, със застроена площ 32 кв.м., брой етажи: един, построена в Поземлен имот с идентификатор: ***;
4/ Сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастрални регистри, одобрен със заповед РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК, със застроена площ: 25 кв.м., брой етажи: един, построена в Поземлен имот с идентификатор: ***
ИЩЦИТЕ твърдят, че с договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в нот.акт №141, том VII, per. №10198, дело №842/2006г., вх. per. №37607/21.12.2006г., акт 85, том CXXIV, дело 29220/2006г., прехвърлили на техните внучки Ж.Г.
Н и Г.Ж.П. собствеността си върху жилищна сграда, находяща се в гр.Варна, обл.Варненска, *** /двадесет и две/, ведно с дворното място, в което е построена сградата, които имоти, представлявали:
1/ Поземлен имот с идентификатор: *** по кадастралната карта и кадастрални регистри, одобрен със заповед РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК, с площ: 205 кв.м. по скица, а по документ за собственост 230 кв.м.;
2/ Сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастрални регистри, одобрен със заповед РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК, със застроена площ 87 кв.м., брой етажи: един, построена в Поземлен имот с идентификатор: ***;
3/ Сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастрални регистри, одобрен със заповед РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК, със застроена площ 32 кв.м., брой етажи: един, построена в Поземлен имот с идентификатор: ***;
4/ Сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастрални регистри, одобрен със заповед РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК, със застроена площ: 25 кв.м., брой етажи: един, построена в Поземлен имот с идентификатор: ***,
Като срещу прехвърлените имоти, ответниците се задължили да гледат и издържат ищците до края на живота им, като им осигурят спокоен и нормален живот, какъвто били водили до момента. Ищците твърдят, че не получават грижи и издръжка от ответниците.
Сочат, че ищцата Ж. е на 75 години и страда от Хипертонична сърдечна болест +СН; Предсърдно мъждене и трептене; Стенокардия; Хронична левостранна сърдечна недостатъчност; Коксартроза; Гонартроза; хроничен гастрит;
Ползва лекарства, които били само частично заплатени от ЗОК, съгласно лекарското предписание. През последните две години я насочвали за оперативна интеревенция за премахване на перде на очите, но нямала необходимите средства, които били около 1600-1800 лв. за двете очи.
Ищецът
Г. е на 81 години и страда от Хипертонична сърдечна болест; Аортна стеноза инсуфициенция; Стенокардия; хронична левостранна сърдечна недостатъчност; Есенциален трумор; хроничен гастрит.
Ползва лекарства, които били само частично заплатени от ЗОК, съгласно лекарското предписание. През 2014г. претърпял операции на двете очи, които стрували 1600лв. Към настоящия момент лекарите настоявали да си направи операция на сърцето за смяна на клапата. Нямал средства за такава операция и не бил предприел нищо.
Ищците твърдят, че не могат да работят допълнително, поради напредналата им възраст и появата на множество заболявания. Разчитали на пенсиите си, които били съответно: - 260 лв. на месец за Ж. и 360 лв. на месец за Г.. Доходът им бил под средно статистическия за оцеляване, съгласно официалните данни на НСИ.
По времето, в което прехвърлили жилището си се издържали от работата на ищеца Г., като строителен техник на значими обекти към ф-ма „Спортстрой" и много добро заплащане и имали спестявания от работата им вкл. и тази в Германия.
Плащали си сметките сами, грижели се за прехраната си и могли да си позволят свободно да се придвижват и да се срещат със свои познати и т.н. В последствие спестяванията им се стопили, а ищецът вече не можел да работи допълнително.
Поради това и животът, който водели сега бил доста оскъден и не биха могли да се справят, ако не била помощта на дъщеря им П. Г.П.. Тя заплащала техните сметки за ток и вода, тя заплащала данъците на имота и често ги подпомагала финансово. Тя се грижела за ищците като им осигурявала помощта си да отидат на лекар, да поддържат къщата, да имат дърва за зимата, носела им храна при необходимост и като цяло, твърдят, че без нея нямало да оцелеят до сега.
Сочат, че първата ответница Ж., е дете на дъщеря им Бранимира, която напуснала България през 2003 година и нямат връзка с нея. Детето Ж. отглеждали от бебе и законно била настанена в тяхното семейство със заповед от 2005г. След като завършила основното си образование поискала да учи във Варненски свободен университет „Черноризец Храбър". Ищците финансирали учението й. Заплатили таксите за първата година, но в началото на следващата година разбрали, че не си била взела изпитите и изискали от нея да се яви на изпити. Тя се пренесла в жилището на приятеля си и след няколко месеца заминала в чужбина, без дори да се обади на ищците. Не знаят в коя държава била отишла и нямали връзка с нея.
Известно време за ищците се грижела Г.. Тя завършила Шуменския университет със специалност „Немска филология", но преди 4 години и тя заминала за чужбина. Живеела и работела във Франция и вече не се грижела за ищците. С нея имали добри отношения и се виждали поне веднъж в годината. Поставили й въпроса да ги гледа и издържа, преди 3 години, но тя заявила, че нямала възможност да им помага, нито финансово, нито с ежедневни грижи. Казала на ищците, че нямало да се върне в България. Работата, която си намирала във Франция, като продавачка или сервитьорка, й позволявала да се грижи само за себе си.
При тези условия за ищците възниквал правен интерес да поискат разваляне на договора, поради пълно неизпълнение на поетите от ответниците задължения.
В първото насрочено по делото открито съдебно заседание уточняват, че дъщеря им П. Г.П. след 2017 г. е заминала за Франция при двете си дъщери и съпруга си, като не е подпомагала финансово и физически своите родители, но същата им е предоставяла хранителни продукти през 2018 г. и 2019 г., когато се е прибирала в страната да ги види. Ищците твърдят, че не живеят в къщата си, находяща се в град Варна, ул. ******, поради неотложна необходимост от ремонт на покрива и невъзможността да бъде обитавана, заради липса на финансови средства, и към момента живеят в къщата на дъщеря си П. П. ***. Също така Ж.Д. не се нуждае от операция на очите, поради вече извършена такава, а ищецът Г.Д. има нужда от оперативна интервенция на очите, но нямал необходимите средства да я извърши.
В съдебно заседание поддържат исковата молба и молят съда да развали договора.
В срока по чл.131 от ГПК, по делото от ОТВЕТНИЦАТА Г.Ж.П. е постъпил отговор на исковата молба, с който изразява становище за допустимост и основателност на предявените искове. Признава исковете. Твърди, че когато баба и дядо им прехвърлили имота си срещу задължение за гледане и издръжка, ответниците били съгласни, но и същевременно много млади и явно без достатъчно социален опит. В последствие Ж. отказала да се явява на изпити, влязла в конфликт с баба и дядо и изчезнала някъде в чужбина. Ответницата Г. правела за ищците каквото можела до преди 4 години, но тогава те не били толкова болни, колкото сега. Преди 4 години заминала за Франция. Намерила си работа в Сент Пол Дюванс. Сега уреждала смяната на местоживеенето си в Ница и постъпването си на нова работа. Не й било възможно да идва в България често. Дори и финансово не можела да помага на ищците, защото средствата които печелела й стигали, за да си плати сметките, квартирата и да има нормални разходи в ежедневието. Съжалява, че нейните баба и дядо, които много обичала не могат да се грижат за себе си. Видяла това, когато била в България през есента. Дядо й имал счупено ребро и искали да му направят операция на сърцето, а баба й имала перде на очите. Тези разходи не били по възможностите на ответницата. Чисто физически не можела да бъде в България за дълъг период от време и да се грижи за тях. Не можела да наеме и човек да ги гледа, поради липса на финанси. Моли с оглед признанието на исковете, да не бъде осъждана за разноски. Не се явява и представлява в открито съдебно заседание.
В срока по чл.131 от ГПК, по делото от ОТВЕТНИЦАТА Ж.Г.Н., действаща чрез назначения й особен представител, бил постъпил отговор на исковата молба, с който изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове.
Твърди, че ищците били получавали и получават необходимите грижи и издръжка до момента. Съгласно процесния НА, в него не било уговорено изрично, че при изпълнение на задълженията си длъжникът не можел да бъде заместван от други лица. В този случай, прехвърлителите, приемайки издръжката и грижите, давани и полагани от дъщеря им-П. Г.П., се били съгласили поетото от приобритателите задължение за издръжка и гледане да се изпълнява като заместимо. Прехвърлителите били сключили договора, за да получат договорения резултат, поради което за тях било без значение кой лично и пряко го бил осъществил. На следващо място не била доказана нуждата и на двамата прехвърлители от издръжка, както и нейният размер за всеки от тях по отделно. В съдебно заседание поддържа отговора на исковата молба и моли за отхвърляне на иска.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Прието е за безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото, че с нотариален акт №141, том VII, per. №10198, дело №842/2006г. на нотариус А. А., вписан в Службата по вписванията – Варна с вх. per. №37607/21.12.2006г., акт 85, том CXXIV, дело 29220/2006г., Ж.А.Д. и Г.Ж.Д., са прехвърлили на двете си внучки
- Ж.Г. Н и Г.Ж.П. при равни квоти собствените си недвижими имоти, находящи се в гр.Варна, обл.Варненска, ***, а именно:
1/ Поземлен имот с идентификатор: *** по кадастралната карта и кадастрални регистри, одобрен със заповед РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК, с площ: 205 кв.м. по скица, а по документ за собственост 230 кв.м.;
2/ Сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастрални регистри, одобрен със заповед РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК, със застроена площ 87 кв.м., брой етажи: един, построена в Поземлен имот с идентификатор: ***;
3/ Сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастрални регистри, одобрен със заповед РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК, със застроена площ 32 кв.м., брой етажи: един, построена в Поземлен имот с идентификатор: ***;