Споразумение № 4 от 29.01.2026, Районен съд - Дряново

ПРОТОКОЛ

№4 гр. Дряново, 29.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Емилия Дишева при участието на секретаря Кремена Димитрова и прокурора Борислав Трифонов Борисов

Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Дишева Наказателно дело от общ характер № 20254220200166 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:05 часа се явиха:

За Районна прокуратура – гр. Габрово, редовно призовани, се явява прокурор Б. Б..

Подсъдимият Б. М. П., редовно призован, се явява лично и с адв. Евгени Попов от АК – Габрово с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.

На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар, разясни на подсъдимия правата му, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК, включително за правото му да се явява по делото със защитник и за възможността да му бъде назначен защитник в случаите по чл. 94, ал. 1 от НПК.

ПО ОТКРИВАНЕ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Прокурор Б. – Нямам възражение по състава на съда. Районна прокуратура Габрово е получила разпореждането и въпросите по чл. 248 от НПК преди повече от седем дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Попов - Нямам възражение по състава на съда. Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Б. М. П. – Нямам възражение по състава на съда. Да се даде ход на делото. Получил съм обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни.

1

Съдът счита, че са налице предпоставките разпоредителното заседание, поради което за откриване на

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА разпоредителното заседание по Наказателно общ характер дело № 166/2025 г. по описа на ДРС.

Снема самоличността на подсъдимия, по лична карта, както следва:

Б. М. П. – роден на 06.11.1993 г. в гр. ****, българин, български гражданин, от гр. ***, ул. **** № ***, основно образование, неженен, осъждан, не работи, ЕГН **********.

Съдът пристъпва към изслушване становищата на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги поканва да вземат изрично становище за допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, като им указва, че съгласно чл. 248, ал. 3 от НПК, в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдиятадокладчик, или които са приети за несъществени.

Прокурор Б. – Считам, че настоящото дело е подсъдно на РС - Дряново.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По време на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. След образуване на съдебното производство със защитника на подсъдимия постигнахме съгласие за сключване на споразумение за решаване на делото. Налице са предпоставките делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК след приключване на разпоредителното заседание. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка по отношение на подсъдимия е подписка. Считам, че същата е законосъобразна, взета е в съответствие с правилата по НПК и няма основание да бъде изменена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да се разгледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание за одобряване на споразумението.

2

Адв. П. - Делото е подсъдно на РС - Дряново. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По време на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Подзащитният ми желае производството да продължи по реда на Глава 29 от НПК, тъй като сключихме споразумение с РП Габрово. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка по отношение на подсъдимия е подписка. Считам, че същата е законосъобразна, взета е в съответствие с правилата по НПК и няма основание да бъде изменена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да се разгледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание за одобряване на споразумението.

Подсъдимият Б. М. П. - Съгласен съм с казаното от адвоката. Смятам, че делото е подсъдно на този съд. Няма основание за прекратяване на делото. На досъдебното производство не са ми нарушени правата. Поддържам казаното от адвоката, че сключихме споразумение с прокурора и желая същото да бъде одобрено от съда. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Смятам, че мярката ми следва да остане такава. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да се разгледа след приключване на разпоредителното заседание за одобряване на споразумението.

След изслушване на становищата на страните, съдът намира следното:

Делото е подсъдно на РС - Дряново. Не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. В случая са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК за одобряване на постигнатото споразумение. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия 3 или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. На досъдебното производство на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка”, която следва да се потвърди. Страните не правят искане за събиране на нови доказателства на този етап. Съдът счита, че няма пречка делото да бъде насрочено за одобряване на постигнатото споразумение, веднага след разпоредителното заседание.

С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на РС Дряново. Не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, като страните по делото не посочват такива процесуални нарушения от категорията на визираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Страните не правят искане за събиране на нови доказателства на този етап.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Б. М. П., ЕГН **********, мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.

Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред Окръжен съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.

Съдът на основание чл. 252, ал. 1 от НПК счита, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, тъй като страните заявиха, че са сключили споразумение за решаване на делото.

Няма пречка да се даде ход на делото по този ред незабавно след провеждане на разпоредителното заседание, тъй като в случая няма спор относно липсата на процесуални нарушения по чл. 248, ал. 1, т. 3 във вр. чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК.

Водим от горното, съдът

4

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА Наказателно общ характер дело № 166/2025 г. по описа на ДРС по реда на Глава 29 от НПК.

Подсъдимият е със снета самоличност в проведеното разпоредително заседание.

Прокурор Б. – Представям споразумението, което сключихме със защитника на подсъдимия, което моля да одобрите, като считам, че същото не противоречи на закона и съдържа необходимите реквизити.

Председателят докладва постъпило споразумение между присъстващите в съдебно заседание – Б. Б. – прокурор в Районна прокуратура – гр. Габрово, адв. Евгени Попов, договорен защитник на подсъдимия Б. М. П. и подсъдимия Б. М. П..

Прокурор Б. – Поддържам така представеното споразумение. Налице са процесуалните предпоставки, а именно за този вид престъпления се допуска споразумение.

Адв. Попов – Поддържам представеното споразумение считам, че същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

Подсъдимият Б. М. П. – Съгласен съм с казаното от моя адвокат.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него и доброволно ли е подписал същото.

Подсъдимият Б. М. П. – Запознат съм със съдържанието на споразумението. Разбирам в какво ме обвинява прокуратурата. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Съгласен съм с това споразумение, като последици. Доброволно подписах същото и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

Съдът счита, че с оглед изясняване на делото следва да се приемат подписаното от страните споразумение, декларация от подсъдимия и представеното в днешното съдебно заседание адвокатско пълномощно.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото представеното и подписано от 5 страните споразумение, декларация от подсъдимия и адвокатско пълномощно.

На основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдът диктува вписване на съдържанието на окончателното споразумение между представителя на обвинението прокурор Б. Б., адв. Евгени Попов, договорен защитник на подсъдимия и подсъдимия Б. М. П., в съдебния протокол, съгласно което:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Подсъдимият Б. М. П., роден на *** г. в гр. ***, българин, български гражданин, от гр. ***, ул. **** № ***, основно образование, неженен, осъждан, не работи, ЕГН **********, е ВИНОВЕН при форма на вина ПРЯК УМИСЪЛ, за това, че на 29.07.2025 г. за времето от 17,14 ч. до 18,40 ч., в района на подстанция на ТП НКЖИ до язовира, след изхода на гр. Дряново, посока гр. Велико Търново, на територията на общ. Дряново, в условията на продължавано престъпление, извършил следното:

1/ на 29.07.2025 г., в 17,14 ч., не изпълнил Заповед за незабавна защита № 3/ 18.06.2025 г., издадена на основание чл. 5, ал. 1, т. 3 от Закона за защита срещу домашното насилие, по гр. дело № **** г. по описа на Районен съд – Трявна, с която му се забранява да приближава П.Н.К. от гр. ****, жилището, местоработата и местата й за социални контакти и отдих, на разстояние по малко от 100 метра, за срок до издаване на заповед за защита или отказ по реда на чл. 19 от ЗЗДН, като се приближил до местоработата на П. К. на разстояние по-малко от 100 метра;

2/ на 29.07.2025 г., в 18,40 ч., не изпълнил Заповед за незабавна защита № *** г., издадена на основание чл. 5, ал. 1, т. 3 от Закона за защита срещу домашното насилие по гр. дело № *** г. по описа на Районен съд – Трявна, с която му се забранява да приближава Петя Николаева Казакова от гр. Трявна, жилището, местоработата и местата й за социални контакти и отдих, на разстояние по-малко от 100 метра, за срок до издаване на заповед за защита или отказ по реда на чл. 19 от ЗЗДН, като се приближил до местоработата на Петя Казакова на разстояние по-малко от 100 метра, с което е извършил престъпление по чл. 296, ал. 1, пр. 3 във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК , поради което и на основание чл. 54 и чл. 36 от НК, му се налага наказание ГЛОБА в размер на 920,32 евро /деветстотин и двадесет евро и тридесет и два цента/.