Присъда № 60 от 08.11.2024, Районен съд - Хасково

МОТИВИ към присъда № 60/08.11.2024г. постановена по НОХД №527/2024г. по описа на Районен съд- Хасково

Против подсъдимия К. Х. А. от гр.*******, е повдигнато обвинение от Районна прокуратура- Хасково, за извършено от него престъпление по чл.183, ал.1 от НК, за това, че в периода от месец февруари 2016г. до месец май 2024г. включително в гр.Хасково, след като е осъден с Решение №124 от 14.02.2013г. постановено по гр. дело №3460/2012г. по описа на Районен съд- Хасково, влязло в сила на 14.02.2013г. да издържа свои низходящи - децата си К.К. А., ЕГН ********** и Н.К.А., ЕГН ********** - и двете от гр.***чрез тяхната майка и законен представител С. Д. Р. от гр.***, заплащайки й месечна издръжка в размер на 100 лева за всяко едно дете, като съзнателно не изпълнил задължението си в размер на две и повече месечни вноски, а именно: за К.К. А. за периода от месец февруари 2016г. до месец май 2024г. включително- 100 вноски по 100лева всяка, общо в размер на 10 000 лева; за Н.К.А. за периода от месец февруари 2016г. до месец май 2024г. включително100 вноски по 100 лева всяка, общо в размер на 10 000 лева, за двете деца всичко общо дължима сума за издръжка в размер на 20 000 лева.

Подсъдимият К. А. заявява, че разбира в какво е обвинен, признава се за виновен, заявява, че иска делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие, като признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти. Дава кратки обяснения за извършеното по време, място и начин. Моли за налагане на справедливо наказание, определено от съда.

Упълномощеният защитник на подсъдимия поддържа искането за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие, счита, че обвинението е доказано по несъмнен начин, но счита, че следва при определяне на наказанието на подсъдимия да бъдат взети предвид причините за неплащането на издръжка, а именно даването на средства без съответната разписка.

Пледира за налагане на наказание „Глоба“, алтернативно наказание „Пробация“ в минималния предвиден размер.

Прокурорът при Районна прокуратура- Хасково не се противопоставя на искането за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие, поддържа повдигнатото обвинение във вида, в който е повдигнато. Пледира за признаване на подсъдимия за виновен и за налагане на наказание „Пробация“ в размер под средния предвиден, като се противопоставя на налагане на наказание „Глоба“, което счита, че допълнително ще затрудни подсъдимия.

Конституираният като частен обвинител С. Д. Р.- лично и чрез упълномощения повереник, не се противопоставя на искането за разглеждане на съдебното производство по реда на глава 27, чл.371, т.2 от НПК, счита обвинението за доказано, пледира за налагане на предвиденото в закона наказание „Лишаване от свобода“.

Съдът, като взе предвид искането на подсъдимия и неговия защитник- за провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на чл.371, т.2 от НПК- с признаване на фактите и обстоятелствата, описани в обстоятелствената част на обвинителния акт, прие разглеждането на делото по този ред.

1

По този начин, съдът прие за установени фактите и обстоятелствата- описани в обстоятелствената част на обвинителния акт. Съпоставени със събраните доказателства на досъдебното производство, съдът намира за установено следното:

Подсъдимият К. Х. А. е на ***., роден и живущ в гр.*******, трудово ****. На *****г. същият сключил граждански брак със св.С. Д. Р., като по време на брака им се родили децата К.К. А., ЕГН **********, роден на **** год. и Н.К.А., ЕГН **********, родена на **** год.

С влязло в сила на 14.02.2013 год. Решение № 124 от 14.02.2013г., постановено по гр. дело № 3460/2012 год. по описа на Районен съд – Хасково, сключения граждански брак между подс. К. Х. А. и св. С. Д. Р. бил прекратен поради постигнато сериозно и непоколебимо взаимно съгласие. Съгласно описаното решение, подс. К. А. следвало да заплаща на св. С. Д. Р.- като майка и законен представител на децата си К.К. А., ЕГН ********** и Н.К.А., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на по 100 лева месечна издръжка за всяко едно от децата.

След влизане в сила на решението св. С. Р. и децата К. А. и Н. А.а живеели в гр.***.

През периода от месец февруари 2016г. до месец май 2024г. включително, подс.К. А., въпреки че знаел, че дължи гореописаната издръжка на децата си, не заплатил нито една месечна вноска. Всички дължими вноски били за общо 100 месеца, от по 100 лева всяка за всяко едно от децата, или общо в размер на 10 000 лева за детето К.К. А. и 10 000лв. за детето Н.К.А., за периода от месец февруари 2016 год. до месец май 2024 год. Включително.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от самопризнанията на подсъдимия, описаните в обстоятелствената част на обвинителния акт обстоятелства, както и събраните на досъдебното производство доказателства, приобщени като такива по реда на чл.283 от НПК.

Така описаните по-горе доказателства са логични, пълни, последователни и безпротиворечиви, поради което съдът ги възприема изцяло.

Съгласно чл.143, ал.1 и ал.2 от СК, родителите са длъжни да дават издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си, и тази издръжка се дължи, даже и да съставлява особено затруднение за родителите (по аргумент от чл.144 от СК).

Това означава, че за процесния период, подсъдимият не е бил освободен от задълженията да заплаща присъдената издръжка на своите деца, дори да не е имал никакви доходи. Тук следва да се подчертае, че издръжката се дължи за самото дете, като съответната сума се превежда на упражняващия родителските права родител. И това следва да стане със съответните документи за извършени плащания. Плащането на суми на ръка на самото дете може да се приеме единствено като акт на добра воля, но не и изпълнение на задължението за издръжка. Още повече, по този начин не може да се определи и точна сума, която е била предавана на детето. Следва да се отбележи също така, че задължението за изплащане на издръжка на дете лежи върху съответния родител и не може да се прехвърля или предостъпва това задължение на баби, дядовци, лели и т.н. По същия начин не може и правото за получаване на издръжка да се упражнява от други роднини на децата, освен 2 от родителя, на когото е възложено упражняването на родителските права или да има възможност друг да инициира или осуетява осъществяването на това право.

За осъществяване състава на престъплението по чл.183, ал.1 от НК е необходимо да са налице кумулативно две предпоставки- влязло в сила съдебно решение, по силата на което единият родител е осъден да изплаща ежемесечна сума за издръжка на свой низходящ, и втората предпоставка- тази издръжка да не е плащана за повече от 2 месеца. Т.е. престъплението се консумира чрез бездействие, като законодателят е въздигнал това деяние в престъпление, поради особеният и специфичен характер на тези отношения и вниманието, което следва да е отделено на малолетните и непълнолетни деца, за да не са лишени те от необходимите за издръжката им средства след развода на родителите им. Не се предпоставя изпълнението на състава на престъплението от други фактори- като наличие на имущество у подсъдимия, възможност за завеждане на изпълнително производство, наличие или неналичие на желание за плащане или други подобни. Нормата на този текст не предпоставя и извършването на каквито и да било действия или вменяването на задължение за извършване на такива от страна на детето или на родителя- упражняващ родителските права, за да може едва след тяхното осъществяване да се търси наказателна отговорност от неплатилият родител.

На практика неплащането на издръжка за посочения период не се оспорва от подс.К. А., като единствените съображения, които същият излага са за това, че не е имал винаги възможност и че на много пъти давал пари на ръка на децата си.

С бездействието си по отношение на вмененото му с влязло в сила съдебно решение задължение, съзнателно неплащайки издръжка на свои низходящи, дължима за горепосочения период, след като е бил осъден да ги издържа, подсъдимият е осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл.183, ал.1 от НК.

С оглед на гореописаното, Съдът прие, че безспорно се установи извършването на престъплението – описано в обвинителния акт и участието на подсъдимия в него- като извършител, а именно, че в периода от месец февруари 2016г. до месец май 2024г. включително в гр.Хасково, след като е осъден с Решение №124 от 14.02.2013г. постановено по гр. дело №3460/2012г. по описа на Районен съд- Хасково, влязло в сила на 14.02.2013г. да издържа свои низходящи - децата си К.К. А., ЕГН ********** и Н.К.А., ЕГН ********** - и двете от гр.***чрез тяхната майка и законен представител С.

Д. Р. от гр.Хасково, заплащайки й месечна издръжка в размер на 100 лева за всяко едно дете, като съзнателно не изпълнил задължението си в размер на две и повече месечни вноски, а именно: за К.К. А. за периода от месец февруари 2016г. до месец май 2024г. включително- 100 вноски по 100лева всяка, общо в размер на 10 000 лева; за Н.К.А. за периода от месец февруари 2016г. до месец май 2024г. включително- 100 вноски по 100 лева всяка, общо в размер на 10 000 лева, за двете деца всичко общо дължима сума за издръжка в размер на 20 000 лева.

Престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл- съзнавал е, че с деянието си лишава свои низходящи от средства за издръжка, предвиждал е последиците от това деяние и е искал настъпването им.

Подсъдимият е в трудоспособна възраст, не са налице данни за влошено 3 здравословно състояние и в тази връзка не може да се приемат каквито и да било основателни причини за неплащане на дължимата издръжка.

Подсъдимият К. Х. А. е роден на ******г. в гр.*******, с постоянен адрес гр.*******, *****, ****, ***** гражданин, ****, ****, със **** образование, трудово ****, ЕГН **********, ЕГН **********.

Характеристичните му данни са нормални.

При индивидуализация на наказателната отговорност Съдът взе предвид като смекчаващи отговорността обстоятелства направеното признание и данните за плащане на пари на ръка в процесния период. Отегчаващи отговорността обстоятелства са продължителния период на неплащане на издръжка и дезинтересиране от издръжката на двете си деца, натрупаната значителна сума от дължима издръжка за двете деца.

Съдът счете, че предвид изложеното по-горе, на подсъдимия К. А. следва да бъде наложено наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, както и при тяхната многобройност. Така съдът намира, че следва предвид характера на самото деяние и степента на обществена опасност на деянието и дееца, на последния да бъде наложено потежкото измежду двете алтернативно предвидени такива, а именно наказанието „Лишаване от свобода“. Доколкото обаче е приет превес и многобройност на смекчаващите отговорността обстоятелства, съдът на основание чл.54, вр. чл.58а, ал.1 от НК, приложи разпоредбата на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК и замени предвиденото наказание „Лишаване от свобода” с наказанието “Пробация” чрез следните пробационни мерки: 1. задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 (една) година с периодичност на явяване от 2(два) пъти седмично, и 2. задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 (една) година.

Съдът намери, че с така наложеното наказание ще се постигнат целите на личната и генералната превенция като се въздейства предупредително и възпитателно както по отношение на подсъдимия, така и по отношение на останалите членове на обществото.

След като го призна за виновен и му наложи предвиденото в закона наказание, Съдът постанови подс.К.А. да заплати направените по делото разноски от частния обвинител- основание чл.189, ал.3 от НПК, като постанови същият да заплати на частния обвинител С. Д. Р. от гр.Хасково, ЕГН ********** направените по делото разноски, в размер на 1200 (хиляда и двеста) лева- произтичащи от възнаграждение на повереник.

Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ не се ете.