Решение № 1285 от 24.07.2018, Районен съд - Русе

Р Е

Ш Е Н

И Е № 1285 гр. Русе, 24.07.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РУСЕНСКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД… ХII граждански състав…в публично заседание на 10 юли през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: Десислава Великова при секретаря Светла Георгиева и в присъствието на прокурора……………….. като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр. д. № 1245 по описа на 2018 г., за да се произнесе съобрази:

Предявен е иск с правно основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ .

Ищецът И.П.Л. моли съда да бъде отменена заповед Заповед№2/13.02.2018г. издадена от Управител на ответното дружество„Делта Агри” ООД, с която е прекратено трудовото и правоотношение на основание чл. 330, ал.2, т.6 от КТ, като незаконосъобразна. Твърди, че в случая трудовото и правоотношение следвало да бъде прекратено на основание чл. чл.327, ал.1,т.2 от КТ още на 05.02.2018 г.

Ответникът „Делта Агри” ООД не се явява и не взема становище по иска.

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

Видно от представените преписи на писмени доказателства- Заповед за прекратяване на трудовото правоотношение, трудовият договор на ищецът е прекратен на основание чл. 330, ал.2, т.6 от КТ. Ответникът с оглед разпределението на доказателствената тежест, не е установил, че прекратяването на трудовото правоотношение на ищеца на основание чл. 330, ал.2, т.6 от КТ е законосъобразно, поради което съдът приема, че подадената претенция е основателна.

При така установеното от фактическа страна, се налагат следните правни изводи:

Предвид неявяването на ответника в първото по делото заседание, като не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, не подаването на отговор на исковата молба и направеното искане от ищеца за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира искането основателно – налице са предпоставките по чл.238 ал.1 от ГПК. Съдът следва да се произнесе с неприсъствено решение, като уважи претенциите, тъй като от представените писмени доказателства се обосновава извод, че искът е вероятно основателен. На ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. Следователно настоящото решение може да се основе на предпоставките по чл.238 и чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

С оглед изхода на спора съгласно правилото на чл. 38 от ЗА ответникът дължи на процесуалния представител на ищеца адвокатско възнаграждение в размер на 510 лв.

Ответникът дължи на основание чл.78, ал.6 от ГПК и държавна такса в размер на 50 лв. за предявения иск.

Мотивиран така, съдът

Р Е Ш

И :

ОТМЕНЯ Заповед за прекратяване на трудовото правоотношение №2/13.02.2018г. издадена от на Управител на „Делта Агри” ООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.Русе, ул."Митрополит Григорий" №1, вх.3, ет.1, с която е прекратено трудовото правоотношение на И.П.Л., ЕГН:**********,***.

ОСЪЖДА „Делта Агри” ООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.Русе, ул."Митрополит Григорий" №1, вх.3, ет.1 да заплати по сметка на РРС държавна такса в размер на 50 лв. за предявения иск.

ОСЪЖДА „Делта Агри” ООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.Русе, ул."Митрополит Григорий" №1, вх.3, ет.1 да заплати на адвокат В.В., ЕГН ********** от РАК сумата 510 лв.- адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на въззивно обжалване на основание чл.239, ал.4 от ГПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: