Решение № 89 от 31.03.2023, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 89 гр. Добрич, 31.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселин Ив. Н. при участието на секретаря Стела Б. Димова като разгледа докладваното от Веселин Ив. Н. Административно наказателно дело № 20223230201358 по описа за 2022 година

Производството е образувано по жалба на „***“ ЕООД с ЕИК *** с управител В. Д. Б. срещу наказателно постановление № 670294-F679773 от 21.10.2022 год. на Началник на отдел „ОД“ Варна в ГД „Фискален контрол“.

С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на чл.25 ат Наредба №Н-18/13.12.2006 година на МФ във вр. с чл.

118 ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 700/седемстотин/ лева .

По същество жалбоподателят не оспорва установената фактическа обстановка , желае приложение на чл. 28 от ЗАНН или при условията на евентуалност намаляване на наложеното административно наказание.Редовно уведомен явява не се лично в съдебно заседание.

Въззиваемата страна оспорва депозираната до РС Добрич жалба и се представлява от гл. юрисконсулт С. Ж..

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което констатира следното:

На 16.09.2022г. в 17:40 ч. е извършена проверка на търговски обект по смисъла на Параграф 1 т. 41 от ДР на ЗДДС - магазин за хранителни и 1 нехранителни стоки , находящ се в с. Карапелит, парцел VIII с пл №327 в кв 20, стопанисвана от жалбоподателя - " *** " ЕООД с ЕИК*** при което е била установена следната обстановка:

При проверката се установило , че за извършена покупка в 17:40 часа на: натурален сок на стойност 3.00 /три/лв. е извършено плащане в брой с банкнота от 5 лева от ИП-Л. Т.. Плащането е прието В. Б. - управител, която връща ресто от 2.00/два/лв. За извършената покупка на стойност 3 лв. не е издадена фискална касова бележка от жалбоподателя - *** ЕООД с ЕИК*** от фискално устройство модел Datecs DP-150", с инд. № на ФУ DT899423, инд. № на ФП02899423 или от кочан за ръчни касови бонове, което е установено в 18:14 при легитимиране на екипа и извеждане на КЛЕН за дата 16.09.2022 година. Жалбоподателя – „ *** " ЕООД с ЕИК*** едновременно с плащането не е предоставило на клиента фискална касова бележка от фискално устройство модел Datecs DP-150", с инд. № на ФУ DT899423, инд.

№ на ФП02899423 с което е нарушил разпоредбите на чл. 25, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ във връзка с чл. 118, ал.1 от ЗДДС.На база така описаната фактическа обстановка бил съставен АУАН № F679773 от 03.10.2022 и в последствие било издадено

НП № 670294-F679773 от

21.10.2022 година.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя- Л. А. Т. и св. С. Н. С. както и от приобщените по делото писмени доказателства.

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила .

Наведените в жалбата основания за намаляване на наложеното административно наказание-имуществена санкция кореспондират с установената в настоящото производство фактическа обстановка както следва:

Жалбоподателя в настоящото производство не оспорва по никакъв начин възведената в атакуваното наказателно постановление фактическа обстановка. На лице e административно нарушение извършено от жалбоподателя състоящо в не издаване на фискална касова бележка от жалбоподателя - *** ЕООД с ЕИК*** от фискално устройство модел Datecs DP-150", с инд. № на ФУ DT899423, инд. № на ФП02899423 или от кочан за 2 ръчни касови бонове, което е установено в 18:14 при легитимиране на екипа и извеждане на КЛЕН за дата 16.09.2022 година.

Споделя се извода ,че нарушението е за първи път , но правилно и законосъобразно административнонаказващият орган не е приложил хипотезата на чл. 28 от ЗАНН ,защото са настъпили вреди за фиска.

Нарушението има в немалка степен отражение върху спазването на финансовата дисциплина.

Наложеното административно наказание от вида имуществена санкция в размер на 700/седем стотин/лева е към над минималния размер установен от законодателя размер и не се явява справедливо поради което следва да бъде намалено до минималния размер , а именно до 500 /петстотин/ лева, като се има предвид ,че е извършено за първи път нарушение от посочения вид.

Настоящият състав счита , че определеното от настоящият състав наказание към минималния размер би се явило законоустановено и справедливо и отговарящо на целите на чл. 12 от ЗАНН.

С оглед изхода на спора, както и изрично стореното от процесуалния представител на въззиваемата страна – ТД на НАП гр. Варна искане, следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер, определен в чл. 37 от Закона за правната помощ, съгласно препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН. В случая, за защита по дела по ЗАНН, разпоредбата на чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение от 80 до 120 лева. Производството по делото е проведено в едно съдебно заседание и не се отличава с фактическа или правна сложност, разпитани са не голям брой свидетели - двама , поради което следва да се присъди възнаграждение за процесуално представителство в размер на 100/сто/ лева.

Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да бъде изменено .

Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ НП № 670294-F679773 от 21.10.2022 год. на Началник на 3 отдел „ОД“ Варна в ГД „Фискален контрол“. , с което на „***“ ЕООД с ЕИК *** с управител В. Д. Б. за нарушение на чл.25 ат Наредба №Н-18/13.12.2006 година на МФ във вр. с чл. 118 ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 700/седемстотин/ лева .

Намалява размера на наложеното административно наказание имуществена санкция от 700/седемстотин/ лева на 500/петстотин/ лева.

ОСЪЖДА „***“ ЕООД с ЕИК *** с управител В. Д. Б. на да заплати сумата от 100/сто/ лева на ТД на НАП гр. Варна представляващо юрисконсултско възнаграждение на гл.юрисконсулт С. Н. Ж. .

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.

Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4