Решение № 1115 от 23.07.2022, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1115 гр. Плевен, 23.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Дияна Ат. Николова при участието на секретаря Габриела Ст. Василева като разгледа докладваното от Дияна Ат. Николова Гражданско дело № 20214430106515 по описа за 2021 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Иск за делба І-ва фаза.

Делото е образувано въз основа на д.зирана искова молба от В. АЛ. ИВ., ЕГН **********, чрез адв. И.А. АК-П. адрес за призоваване: гр.П. ул.* против М. ИВ. ВЛ., ЕГН ********** от гр.В.Т., ул.”О.”***, ***, с която е предявен иск за делба.

*В хода на процеса производството по делото е прекратено спрямо втория ответник – Р.В.. Твърди се следното : ищцата е съсобственик на идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта кадастралните регистри, одобрени със Заповед *** г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес: с. Я.. общ. П. обл. П. с площ по кадастрални скица ***кв.м., а по документ за собственост ***кв.м. трайно предназначение на територията; урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м). номер по предходен план: *** квартал: *** Парцел, заедно с 1 построените в имота:

1. СГРАДА с идентификатор ***.1 със застроена площ *** брой ***, с предназначение: жилищна сграда-еднофамилна,

2. СГРАДА с идентификатор ***.2 със застроена площ *** брой ***, предназначение: х., д., г.,

3. СГРАДА с идентификатор *** със застроена площ ***., брой ***, с предназначение: селскостопанска сграда

Ищцата придобива собственост в режим на СИО по силата на нотариален ***, ***, рег.***, дело*** от ***г. на нотариус Р.И. като имотът видно от този нотариален акт е придобит от съпруга и ЕВГЕНИ ДИМИТРОВ ИВАНОВ с ЕГН**********. В нотариалният акт са записани следните имоти :

УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от *** кв.м. /*** и *** КВ.М/. находящ се в село Я.. Община П. П.бласт, съставляващ поземлен имот ***/, пл.№*** - планоснимачен номер /***/ от кв.*** /***/ по плана на селото, заедно с построените в имота ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СТРАДА на ***., *** от ***. и СТОПАНСКА СГРАДА без посочване на площта й.

По-късно за задължения на съпруга в рамките на изпълнителен процес изп.дело*** по описа на ЧСИ-И.К. за *** с Постановление за възлагане от ***. по същото това дело взискателят Д.И.В. с ЕГН********** придобива една втора идеална част от отново описан идентично недвижим имот:

УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от *** кв.м. /*** и *** КВ.М/. находящ се в село Я.. Община П. П.бласт, съставляващ поземлен имот ***/, пл.№*** - планоснимачен номер /***/ от кв.*** /***/ по плана на селото, заедно с построените в имота ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СТРАДА на ***.,*** от ***. иСТОПАНСКА СГРАДА отново без посочване на площта и.

Поради обстоятелството, че по отношение на Д.И.В. с ЕГН********** е проведено успешно наказателно производство и последващо такова за отемане в полза на държавата на придобити от него недвижими имоти в това число и процесната една втора идеална част от изрично упоменатият недвижим имот.

Независимо от горното обстоятелство в рамките на законовопредвидена процедура държавата, чрез своите органи е обявила и провела търг не по отношение на отнетото в нейна полза имущество - урегулиран поземлен имот 2 с площ от *** кв.м едноетажна жилищна страда на ***. *** от ***. и стопанска сграда, а на значително по-различни по своята етажност и площ сгради.

Тази разлика се изразява по двете направления - броя етажи на част от сградите, а такава е налице и по отношение на площта на етажите, а на последно място такава е налице и по отношение на площта на дворното място, в което са построени сградите.

Органите на НАП-В.Т. са извършили публична продан, в резултат на която на ***г. и въпреки продължилото няколко години обжалване в рамките на две отделни производства и двете по описа на Административен съд гр.П. а именно: адм.дело***. - приключило с Решение***г. адм.дело***. приключило с Решение***. Забележете в имотен регистър е било преждевременно (с оглед обжалването му) вписано и постановление за възлагане ***/ още на ***г., издадено от Директора на ТД на НАП - В.Т..

По силата на постановлението са изброени, съобразно действително съществуващите в имота сгради без оглед на тяхната принадлежност, без изследване на техните строителни книжа (досежно законността им), без съблюдаване на годините, през които и от кого са били построени. Тези въпроси са от значение за възможностите за приращение, респ. при липсата на законно строителство подлежат на събаряне в процедура, предвидена в ЗУТ.

Съдът е сезиран с искане да имоти: извърши делба на следните недвижими

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта кадастралните регистри, одобрени със Заповед ***г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес: с. Я.. общ. П. обл. П. с площ по кадастрална скица ***кв.м., а по документ за собственост ***кв.м. трайно предназначение на територията; урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско затрояване (до 10 м). номер по предходен план: *** квартал: *** Парцел, заедно с построените в имота:

1.СГРАДА с идентификатор ***.1 със застроена площ *** брой ***, с предназначение: жилищна еграда-еднофамилна,

2.СГРАДА с идентификатор ***.2 със застроена площ *** брой ***, 3 предназначение: х., д., г.,

3.СГРАДА с идентификатор *** със застроена площ ***., брой ***, с предназначение: селскостопанска сграда.

В срока по чл.131 от ГПК е д.зиран писмен отговор от отв.М.В., чрез пълномощника адв.М.С., с който се заявява, че искът за делба е допустим само по отношение поземлен имот с идентификатор *** – при равни права на страните. Що си отнася до сградите, построени в същия имот, се заявява, че същите са индивидуална собственост на ответника и спрямо тях искът за делба е недопустим.

В о.с.з. ищцата се представлява от адв.А., който навежда доводи в о.с.з., като поддържа иска.

В о.с.з. о., редовно призован се представлява от адв.В., която в заседанието , в което е даден ход о същество не се явява.

Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства, доводите на страните и разпоредбите на закона, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Делото е попълнено с писмени доказателства досежно наличие на съсобственост между страните на имотите, предмет на делбата, като съделителите изразяват различни становища относно квотите си в съсобствеността, респ. о. заявява, че постройките в процесния имот не подлежат на делба, т.к. не са съсобствени между страните. Съдът, като взе предвид приетите по делото писмени доказателства и ги разгледа във вр. с наведените от страните доводи, намира, че така изложената теза от ответника във вр. с извършването на делбата се явява състоятелна и следва да се вземе предвид при решаване на делото.

С оглед начина на придобиване на ответника на собственост върху процесния имот и видно от приетото като доказателство по делото Постановление *** от ***год. на Директора на ТД на НАП В.Т. –*** и сл. от дело, е че същият /о./ е при побил изцяло построените в парцела сгради, надлежно индивидуализирани. Съдът приема доводите на ответната страна за това, че взискателят по изпълнителното дело на ЧСИ К., Д.В.И., е придобил собствеността само върху половината от сградите, 4 тъй като другата половина по съпружеската имуществена общност е била собственост на ищцата и с постановлението за възлагане от *** г. не е настъпил прехвърлителен ефект по отношение на нейните идеални части от сградите, доколкото тя не е била длъжник по изпълнителното дело. о. е станал собственик на процесните постройки, тъй като ги е закупил на публична продан, проведена по реда на ДОПК на основание чл239 ал.2 от ДОПК, съгласно която купувачът става собственик на продадената недвижима вещ, дори и длъжникът да не е бил собственик, ако до изтичане на една година от обнародване в ДВ на постановлението за възлагане не е предявен иск за собственост. Постановлението за възлагане е обнародвано в държавен вестник *** от *** г., за което са представени доказателства в хода на делото, като съответно не е предявен съответен иск за собственост.

С оглед изложеното до делба следва да се допусне само Поземлен имот с идентификатор ***, а по отношение постройките в същия – искът за делба следва да се отхвърли , като неоснователен и недоказан поради липса на съсобственост между страните.

Делбата следва да се извърши с помощта на вещо лице, което да даде заключение за действителната пазарна цена на имота и неговата поделяемост с оглед правата на страните в съсобствеността.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА на основание чл.341 от ГПК вр. чл.34 от ЗС да се извърши СЪДЕБНА ДЕЛБА между В. АЛ. ИВ., ЕГН **********, пълномощник адв. И.А. АК-П. адрес за призоваване: гр.П. ул.* и М. ИВ.

ВЛ., ЕГН ********** от гр.В.Т., ул.”О.”***, ***, на следния недвижим имот :

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта кадастралните регистри, одобрени със Заповед ***г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес: с. Я.. общ. П. обл. П. с площ 5 по кадастрална скица ***кв.м., а по документ за собственост ***кв.м. трайно предназначение на територията; урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м). номер по предходен план: *** квартал: *** Парцел,

ОТ ДОПУСНАТИЯ до делба недвижим имот ДА СЕ

ОБРАЗУВАТ *** равни дяла, от които: за В. АЛ. ИВ., ЕГН **********, адв. И.А. АК-П. адрес за призоваване: гр.П. ул.* – 1 дял и за М. ИВ. ВЛ., ЕГН ********** от гр.В.Т., ул.”О.”***, *** – 1 дял.

НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, която да даде заключение за пазарната стойност на недвижимия имот и неговата поделяемост, при възнаграждение в размер ***лв., вносими от страните по равно - по 2***в. в едноседмичен срок от влизане на решението в сила.

ОПРЕДЕЛЯ за Вещо лице инж. С.С..

ОТХВЪРЛЯ предявения от В. АЛ. ИВ., ЕГН **********, чрез адв. И.А. АК-П. адрес за призоваване: гр.П. ул.* против М. ИВ. ВЛ., ЕГН ********** от гр.В.Т., ул.”О.”***, ***, иск за делба по отношение построените в процесиня имот сгради : СГРАДА с идентификатор ***.1 със застроена площ *** брой ***, с предназначение: жилищна еградаеднофамилна, СГРАДА с идентификатор ***.2 със застроена площ *** брой ***, предназначение: х., д., г., СГРАДА с идентификатор *** със застроена площ ***., брой ***, с предназначение: селскостопанска сграда, като неоснователен и недоказан.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба чрез Плевенски районен съд пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 6