Решение № 387 от 02.06.2023, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 387 гр. Русе, 01.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: П. Г. Ченджиев при участието на секретаря Виолета К. Цветкова като разгледа докладваното от П. Г. Ченджиев Административно наказателно дело № 20234520200439 по описа за 2023 година

Постъпила е жалба от С. В. С. от гр.Русе ЕГН ********** против наказателно постановление № 23-1085-000209/09.02.2023г. на началник Група в Сектор ПП към ОДМВР Русе, с което на основание чл.174 ал.3 от ЗДвП са му наложени административни наказания ГЛОБА в размер на ДВЕ ХИЛЯДИ лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок от ДВАДЕСЕТ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА и са му отнети 12 контролни точки.

Жалбоподателят чрез своя процесуален представител моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

Представител на административно-наказващия орган не се явява.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят е водач на МПС с правоспособност кат.” С,В,ТкТ и АМ” и като такъв се води на отчет в ПП гр.Русе. До м.януари 2023г. има наложени две административни наказания с фиш за скорост по които не е настъпила реабилитация.

На 18.01.2023г. С. се намира в гр.Русе.Около 18:00ч. управлява лек автомобил БМВ с рег.№ ОВ 9452 ВВ по ул.Студенска където е спрян за 1 проверка от патрул на Второ РУ Русе. Поради съмнения за употреба на наркотични вещества на място да извърши изследване е повикан свид.С. – мл.автоконтрольор в Сектор ПП Русе. Свид.С. кани жалбоподателя да даде проба за употреба на наркотични вещества с техническо средство Drug test 5000. С. изрично отказва проба с техническо средство. Издаден му е и талон за изследване на кръв, на което жалбоподателят не се явява.

След отказа за проба с техническо средство свид.С. съставя срещу С. акт за установяване на административно нарушение на чл.174 ал.3 от ЗДвП за отказа да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества с техническо средство.

На 09.02.2023г. въз основа на съставения от свид.С. акт, началникът на Група в Сектор ПП Русе издава обжалваното наказателно постановление, с което на основание на основание чл.174 ал.3 от ЗДвП налага на жалбоподателя административни наказания ГЛОБА в размер на ДВЕ ХИЛЯДИ лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок от ДВАДЕСЕТ И ЧЕТИРИ ,като му отнема 12 контролни точки.

Изложеното се установява от показанията на разпитания свидетел С., както и от писмените доказателства - копие от талон за медицинско изследване,справка за водач.

Така приетата за установена фактическа обстановка не се оспорва.

При установяване на фактите съдът цени показанията на свид.С..Същият не е заинтересован от изхода на делото и по тази причина е обективен.Този свидетел е очевидец и е могъл непосредствено да наблюдава поведението на жалбоподателя.

От показанията на свид.С. се установява,че жалбоподателят е управлявал МПС и поканата за изследване с техническо средство за употреба на наркотични вещества е отправена от актосъставителя към него като водач на МПС.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима,тъй като е подадена от лице с право на жалба и е подадена в законовия срок,а разгледана по същество е неоснователна.

Обжалваното наказателно постановление

2 е обосновано и законосъобразно.

Приетото за установено налага единствените и несъмнени изводи относно деяние и вина,а именно ,че от обективна страна жалбоподателят С. е осъществил обективните признаци на състава на нарушението по чл.174 ал.3 от ЗДвП , тъй като на 18.01.2023г. в гр.Русе като водач на МПС е отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за употреба на наркотични вещества. Видно от показанията на свид.С., жалбоподателят има качеството на водач на МПС,тъй като е управлявал ППС и е спрян е за проверка.Т ози обективен признак е ангажирал задълженията му на водач ППС включително и задължението му да съдейства при извършване на проверка с техническо средство за употреба на наркотични вещества.В хода на административнонаказателното производство включително и в хода на съдебното следствие не се сочат каквито и да било причини за отказа на жалбоподателя да му бъде извършена проверка с техническо средство за употреба на наркотични вещества. Обстоятелството,че не се е явил за даване на кръв за изследване не се отразява на обективните признаци на нарушението,тъй като същото е довършено с отказа да му бъде извършена проверка с техническо средство. Поради изложеното съдът намира,че липсата на изследване на кръв не се отразява на отговорността на жалбоподателя,тъй като за него жалбоподателят не е наказван.Без правно значение е и обстоятелството ,че при изписване на нарушената разпоредба е използван съюза „и“ между двете изпълнителни деяния,от обстоятелствената част несъмнено се установява,че жалбоподателят е наказан за неизпълнение на задължението си като водач да даде проба за изследване с техническо средство. Този отказ е направен преди издаване на талона за кръвно изследване и преди съставяне на акта за установяване на административно нарушение жалбоподателят изрично е отказал проба за наркотично вещество с техническо средство,с което е осъществил състава на нарушението по чл.174 ал.3 пр.1 от ЗДвП.

От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл с цел – с оглед на правоспособността и стажа си на водач ,деецът е съзнавал задължението си да даде проба за установяване на употреба на наркотично вещество с техническо средство,но въпреки това е отказал.

При провеждането на административно наказателното производство не 3 са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.Независимо от обстоятелството,че в акта е посочена като нарушена разпоредбата на чл.174 ал.3 от ЗДвП,която се явява санкционна,а не регламентираща права и задължения,съдът намира,че по този начин не е нарушено правото на защита на наказания в частност правото му да разбере за извършването на какво точно бездействие е санкциониран.Бездействието на жалбоподателя напълно е обхванато от обективните признаци на нарушението по чл.174 ал.3 от ЗДвП,точно по този текст е и санкциониран С. и по този начин изложеното в обжалваното наказателно постановление не поставя под съмнение волята на наказващия орган и дава възможност на наказания да разбере за какво е санкциониран.

Наказанията, които са наложени са правилно определени предвид санкцията на разпоредбата на чл.174 ал.3 от ЗДвП,които са фиксирани от законодателя,поради което справедливостта им в настоящото производство не следва да се обсъжда.

Мотивиран от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът РЕШИ:

П О Т В Ъ Р Ж Д А В А наказателно постановление №

23-1085000209/09.02.2023г. на началник Група в Сектор ПП към ОДМВР Русе, с което на С. В. С. от гр.Русе ЕГН ********** на основание чл.174 ал.3 от ЗДвП са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на ДВЕ ХИЛЯДИ лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок от ДВАДЕСЕТ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА и са му отнети 12 контролни точки.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Русе в 14дневен срок от уведомяването.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 4