Решение № 121 от 15.04.2020, Окръжен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е гр. Пазарджик, 18.03.2020 г.

В И М Е Т

О Н А Н А Р О Д А

Пазарджишкият окръжен съд, гражданска колегия, в открито заседание на пети март..............................………………………… през две хиляди и деветнадесета година......................... в състав:

Председател:

КРАСИМИР НЕНЧЕВ

Членове:

АЛБЕНА ПАЛОВА

МАРИАНА ДИМИТРОВА при секретаря Галина

Младенова.........…… .и в присъствието на прокурор……….…...............……. като разгледа докладваното от окръжен съдия

Албена Палова……....в. гр. дело № 100 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по редана чл.258 и сл. от ГПК. С решение № 1508/15.11.2019 г., постановено по гр.д. № 1494/2019 г., Пазарджишкият районен съд е осъдил Община Септември, Булстат *********, представлявана от Кмета М. В. Р., с адрес: гр…, ул. “А. С.“ № 37а да заплати на „ДИ ЕНД ТИ" ЕООД, ЕИК *********, с адрес: гр.Пазарджик, ул."Генерал Гурко" №12, представлявано от управителя Т.

М. Т., с пълномощник адв.К.Й.К.,***, със съдебен адрес:*** сумата от 1000 лева, предявена като частична от общата сума по изброените в исковата молба и в мотивите по-горе фактури в общ размер на 11544 лева с ДДС, представляваща дължима сума, съгласно договор № 220/15.09.2015 г. за периода 01.03.2017 г. - 15.09.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата от 1000 лева, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 09.04.2019 г. до окончателното й изплащане, както и разноски в настоящето производство в размер общо на 650,00 лева.

Против така постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна жалба от О. С. с оплаквания за незаконосъобразност. Жалбоподателят твърди, че неправилно районният съд е приел, че се дължи заплащане на месечен абонамент при липса на реално изпълнение на поетите с договора ангажименти. По делото било езспорно установено, че иецът не е изпълнил задълженията си по договора от 15.09.2015 г. през релевантния период от време, а по предходно решение на ПОС за предходен период от време съдът бил приел, че абонаментният договор не освобождава длъжника да изпълни своето задължение. Анализирани са подробно мотивите на районния съд с краен извод за незаконосъобразност на обжалваното решение и искане то да бъде отменено, вместо което предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен.

В законния срок е постъпил писмен отговор от „ДИ ЕНД

ТИ" ЕООД с искане обжалваното решение да бъде потвърдено като правино и законосъоразно.

Окръжният съд след като се запозна с твърденията, изложени във въззивната жалба, като обсъди и анализира събраните по делото доказателства, като взе предвид становищата на страните, изразени в съдебно заседание и при спазване разопердбата на чл.235 от ГПК, прие за установено следното:

В исковата си молба против ответната община ищецът „ДИ ЕНД ТИ" ЕООД е твърдял, че страните сключили договор № … г., по силата на който О. С. възложила на "ДИ ЕНД ТИ" ЕООД, ЕИК ********* да изпълни и осъществи PR обслужване при месечен абонамент в размер на 520 лева без ДДС. Изпълнителят по договора приел да изпълни и осъществи следните дейности: позициониране и популяризиране на дейността на общината; отразяване на дейността на общината в местни, регионални и централни медии; организиране и провеждане на пресконференции по избрана тема или при възникване на проблем /дата, час, място, персонален тренинг на участниците/, подпомагане на общинската администрация при организиране на обществени обсъждания; консултиране при възникване на кризисна ситуация в общината в общественото пространство; поддържане на интернет блог „О. С.".

Съгласно раздел II, т.1 от договора възложителят приел да заплаща месечния абонамент на стойността на договора в седемдневен срок след получаване на фактурата. Изпълнителят ежемесечно издавал фактура и представял същата в деловодството на О. С., както следва: Фактура **********/03.04.2017г. за месечен абонамент по договор за PR услуги за месец март 2017г. за сумата 624 лева с ДДС; Фактура **********/02.05.2017г. за месечен абонамент по договор за PR услуги за месец април 2017г. за сумата 624 лева с ДДС; Фактура **********/06.06.2017г. за месечен абонамент по договор за PR услуги за месец май 2017г. за сумата 624 лева с ДДС; Фактура **********/14.07.2017г. за месечен абонамент по договор за PR услуги за месец юни 2017г. за сумата 624 лева с ДДС;

Фактура **********/14.08.2017г. за месечен абонамент по договор за PR услуги за месец юли 2017г. за сумата 624 лева с ДДС; Фактура **********/12.09.2017г. за месечен абонамент по договор за PR услуги за месец август 2017г. за сумата 624 лева с ДДС; Фактура **********/03.10.2017г. за месечен абонамент по договор за PR услуги за месец септември 2017г. за сумата 624 лева с ДДС; Фактура **********/06.11.2017г. за месечен абонамент по договор за PR услуги за месец октомври 2017г. за сумата 624 лева с ДДС; Фактура **********/18.12.2017г. за месечен абонамент по договор за PR услуги за месец ноември 2017г. за сумата 624 лева с ДДС; Фактура **********/16.01.2018г. за месечен абонамент по договор за PR услуги за месец декември 2017г. за сумата 624 лева с ДДС; Фактура **********/08.02.2018г. за месечен абонамент по договор за PR услуги за месец януари 2018г. за сумата 624 лева с ДДС; Фактура **********/20.03.2018г. за месечен абонамент по договор за PR услуги за месец февруари 2018г. за сумата 624 лева с ДДС; Фактура **********/17.04.2018г. за месечен абонамент по договор за PR услуги за месец март 2018г. за сумата 624 лева с ДДС; Фактура **********/25.05.2018г. за месечен абонамент по договор за PR услуги за месец април 2018г. за сумата 624 лева с ДДС; Фактура **********/25.06.2018г. за месечен абонамент по договор за PR услуги за месец май 2018г. за сумата 624 лева с ДДС; Фактура **********/24.07.2018г. за месечен абонамент по договор за PR услуги за месец юни 2018г. за сумата 624 лева с ДДС; Фактура **********/24.08.2018г. за месечен абонамент по договор за PR услуги за месец юли 2018г. за сумата 624 лева с ДДС; Фактура **********/25.09.2018г. за месечен абонамент по договор за PR услуги за месец август 2018г. за сумата 624 лева с ДДС; Фактура **********/23.10.2018г. за PR обслужване за 1/2 месец от септември 2018г. за сумата 312 лева с ДДС.

Ищецът е твърдял, че възложителят без възражение приемал фактурите и осчетоводявал същите. Всяка от фактурите била изпращана в О. С. с придружително писмо по Б. п. с обратна разписка - известие за доставяне, както следва: баркодове №№№ … от ..2017г; ИД .. от ..2017г; ИД.. от ..2017г; ИД … от ..2017г; ИД … от …2017г; ИД ..от..2017г; ИД PS .. от ..2017г;

ИД .. от ..2017г; ИД PS 4400 00VQK3 X от 22.12.2017г; ИД PS ..от ..2018г; ИД .. от…2018г; ИД … от ..2018г; ИД .. от ..2018г; ИД .. от ..2018г; ИД .. от ..2018г; ИД … от …2018г; ИД .. от ..2018г; ИД .. от ..2018г; ИД .. от ..2018г.

С приложените към фактурите придружителни писма ищецът всеки месец демонстрирал желанието си за изпълнение задължението по договора като заявявал необходимостта и готовността по изпълнението му. За целта обаче било необходимо възложителят да предоставено на "ДИ ЕНД ТИ" ЕООД информация, касаеща срещи и консултации, необходими за изпълнението на договора като позициониране и популяризиране на дейността на общината; отразяване на дейностите на общината в местни, регионални и централни медии, организиране и провеждане на пресконференции и др.

Ищецът е твърдял, че въпреки това О. С., чрез кмета М.

Р. не изявил желание да възлага работа на "ДИ ЕНД ТИ" ЕООД, гр.Пазарджик, но и не прекратявал договора. Последният изтекъл на 15.09.2018 г., когато ищецът издал последната ½ фактура на стойност 312 лева.

С писмо до О. С. ищецът заявил, че поради изтичането на договора за PR обслужване и некоректността на ответника по договора същият не желае за в бъдеще да продължават търговските взаимоотношения между страните като за окончателното изпълнение на задълженията по договора депозирал фактурите за изплащане от О. С.

До датата на подаване на ИМ възнаграждението по договор № …2015 г. за периода 01.03.2017 г. - 15.09.2018 г. в общ размер на 11544.00 лева с ДДС, за което имало издадени и предоставени на О. С. фактури, не е изплатено, поради което предявява настоящия иск частично за сумата от 1000 лева.

С допълнителна уточняваща молба с вх. № 11926/10.05.2019 г. ищецът е уточнил, че частичните претенции по всяка фактура са, както следва:

Фактура **********/03.04.2017 г. за месечен абонамент по договор за PR услуги за месец март 2017 г., предявена частично за сумата от 38,22 лева с ДДС; Фактура **********/02.05.2017 г. за месечен абонамент по договор за PR услуги за месец април 2017 г., предявена частично за сумата от 38,22 лева с ДДС; Фактура **********/06.06.2017 г. за месечен абонамент по договор за PR услуги за месец май 2017 г., предявена частично за сумата от 38,22 лева с ДДС; Фактура **********/14.07.2017 г. за месечен абонамент по договор за PR услуги за месец юни 2017 г., предявена частично за сумата от 38,22 лева с ДДС; Фактура **********/14.08.2017 г. за месечен абонамент по договор за PR услуги за месец юли 2017 г., предявена частично за сумата от 38,22 лева с ДДС; Фактура **********/12.09.2017 г. за месечен абонамент по договор за PR услуги за месец август 2017г., предявена частично за сумата от 38,22 лева с ДДС; Фактура **********/03.10.2017 г. за месечен абонамент по договор за PR услуги за месец септември 2017 г., предявена частично за сумата от 38,22 лева с ДДС; Фактура **********/06.11.2017 г. за месечен абонамент по договор за PR услуги за месец октомври 2017 г., предявена частично за сумата от 38,22 лева с ДДС; Фактура **********/18.12.2017 г. за месечен абонамент по договор за PR услуги за месец ноември 2017 г., предявена частично за сумата от 38,22 лева с ДДС; Фактура **********/16.01.2018 г. за месечен абонамент по договор за PR услуги за месец декември 2017 г., предявена частично за сумата от 38,22 лева с ДДС; Фактура **********/08.02.2018 г. за месечен абонамент по договор за PR услуги за месец януари 2018г., предявена частично за сумата от 38,22 лева с ДДС; Фактура **********/20.03.2018 г. за месечен абонамент по договор за PR услуги за месец февруари 2018 г., предявена частично за сумата от 38,22 лева с ДДС;

Фактура **********/17.04.2018 г. за месечен абонамент по договор за PR услуги за месец март 2018 г., предявена частично за сумата от 38,22 лева с ДДС; Фактура **********/25.05.2018 г. за месечен абонамент по договор за PR услуги за месец април 2018 г., предявена частично за сумата от 38,22 лева с ДДС; Фактура **********/25.06.2018 г. за месечен абонамент по договор за PR услуги за месец май 2018 г., предявена частично за сумата от 38,22 лева с ДДС; Фактура **********/24.07.2018 г. за месечен абонамент по договор за PR услуги за месец юни 2018г., предявена частично за сумата от 38,22 лева с ДДС; Фактура **********/24.08.2018 г. за месечен абонамент по договор за PR услуги за месец юли 2018 г., предявена частично за сумата от 38,22 лева с ДДС; Фактура **********/25.09.2018 г. за месечен абонамент по договор за PR услуги за месец август 2018г., предявена частично за сумата от 38,26 лева с ДДС; Фактура **********/23.10.2018 г. за PR обслужване за 1/2 месец от септември 2018 г. за сумата 312 лева с ДДС, предявена цялостно.

Моли съда да осъди община Септември, БУЛСТАТ ********* да заплати на „ДИ ЕНД ТИ“ ЕООД, ЕИК ********* сумата от 1000 лева, предявена частично от общата сума по изброените фактури в исковата молба в общ размер на 11 544 лева с ДДС, представляваща дължима сума, съгласно Договор № …. г. за периода 01.03.2017 г.-15.09.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението до окончателното й изплащане.

Претендира разноските по делото.

В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, с който се оспорва изцяло предявения иск, както по основание така и по размер.

Твърдението е, че в действителност между Община

Септември в качеството й на възложител и „Ди Енд Ти" ЕООД в качеството му на изпълнител е сключен договор № .. г., който с оглед неговите клаузи представлявал договор за изработка по смисъла на чл.258 и следващите от ЗЗД.

Разпечатката съдържа 35 от 81 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9cb0f799-a231-4c4a-9f45-38408357aa9d