Протокол № 146 от 21.04.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 146 гр. Благоевград, 21.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Владимир Ковачев при участието на секретаря Илина Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело № 20251200900191 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:01 часа се явиха:

За „Бюти сектор“ ЕООД, редовно призовано, явява се управителят ***, както и адв. Д. Н..

За „Дерек“ ООД, редовно призовано, явява се адв. А. Б..

АДВ. Н. - Да се даде ход на делото.

АДВ. Б. - Да се даде ход на делото.

Съдът констатира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Н. - Поддържаме депозираната искова молба, допълнителната искова молба, както и доказателствените искания, описани в исковата молба и допълнителната такава. Тъй като с определението сте ни дали възможност за вземане на отношение по допълнителния писмен отговор на ответника по настоящото производство, отбелязвам, че по отношение на факта, че се твърди, че *** е подписала договора, този факт на нас не ни е бил известен до настоящия момент, като във връзка с това искам да ни допуснете един свидетел при режим на довеждане, за да установим, че самата *** е помолила за срок, в който да се свърже с управителя на ответника по исковете, за да му се даде време той да подпише договора. Що се отнася до нотариалната покана, тя е писмено волеизявление, което се връчва от нотариуса и тук се корени 1 разликата между нотариална покана и обикновено писмо. За разлика от обикновеното писмо, нотариалната покана не може да бъде оспорвана, с нея се осигурява едно доказателство в полза на този, който я е отправил. Моля да приемете представените писмени доказателства и да ни се допусне, при режим на довеждане, още един свидетел, относно адреса на доставка на машините, че са били доставени и че са били в Перник. За лизинговите вноски сме поискали счетоводна експертиза, а по отношение на задържането на апарата от ответника, моля да допуснете искания свидетел. Нямам възражения по проекта за доклад.

АДВ. Б. - Изцяло оспорвам обективно съединените искове, т. е. фактите и обстоятелствата в исковата молба, както и в допълнителната такава. Изцяло поддържаме писмения отговор, както и допълнителния такъв. Поддържам направените доказателствени искания. По отношение на проекта за доклад на съда, искам да направя едно уточнение, че в т. 3, където е посочено какви факти и обстоятелства се признават, там, където е записано, че се признава дължимостта на лизинговите вноски за февруари, март и април 2024 г., т. е. за периода на тримесечното предизвестие, уточнението ми е във връзка с фактите и обстоятелствата, които сме изложили в отговора, че тези 3 вноски се дължат само при условие, че договорът е развален едностранно от доверителя ми, който факт се оспорва от ищеца. Поддържаме нашите искания за допускане на двама свидетели при режим на довеждане, с които ще доказваме факта и обстоятелството, че *** е водила абсолютно всички преговори, договаряла е всички условия по отношение на процесния договор, на процесната машина, както и че същата лично е приела от управителя процесната машина на посочения адрес на нейния салон за красота, който се намира в гр. Перник, както и че тя е разписала посочените документи приемно-предавателен протокол и други, които съм подробно изредила, всички документи са подписани от нея, дори на част от тях, които съм описала в отговора и са представени, фигурира изрично нейното име. Двамата управители никога не са говорили, никога не са обсъждали, никога не са договаряли параметри. Свидетелите ще свидетелстват също така, че апаратът не е ползван към момента, че параметрите на процесната машина не отговарят на параметрите на апарата, който е доставен, и останалите факти, които твърдим в писмения отговор. По отношение на искането на процесуалния представител на ищеца за допускане на един свидетел за доказване и установяване на посоченото обстоятелство, моля да се остави без уважение, тъй като не се спори, че процесният апарат е доставен именно на посочения адрес в гр. Перник и е приет от ***, и е доставен от управителя на ищцовото дружество. Всички документи са подписани от *** - това е нашето твърдение.

Ние не оспорваме нейните действия, управителят изцяло е потвърдил всички действия, извършени от *** от името на дружеството. Относно искането за назначаване на счетоводна експертиза, ние сме посочили какво е платено от доверителя ми.

2

АДВ. Н. - След като получих писмения отговор от ответника, запознах с него ищеца и сме категорични, че той не е получавал 8000 евро, не е подписал ордера, не сме получили уведомително писмо за предсрочно прекратяване на договора от страна на ответника и затова сме поискали почеркова експертиза.

По никакъв друг начин не можем да докажем нашите твърдения, освен да се произнесе експерт, дали подписът под разписката от „Български пощи“ е на управителя, той ли си е написал името, и второ, на това, което като ордер е прикачено, че не е неговият подпис. Ние не разполагаме с тези оригинални документи, защото не сме ги подписали, за да ги предоставим на съда.

Ответникът, след като се позовава на тези факти, трябва да ги докаже, както и да предостави оригиналите на тези документи на вещото лице.

АДВ. Б. - Поддържам, че тези документи са подписани от ***, става въпрос за известието за доставяне и квитанцията към ПКО.

АДВ. Н. - Ние се чувстваме измамени, защото договорът цял месец е стоял в ***, с уговорката да бъде подписан от управителя. Ние затова през цялото време твърдим, че той е подписал договора, доверявайки се на ***, че тя ще му го предостави. Държа всички експертизи, за които сме помолили, да бъдат назначени.

Съдът намира, че проектът за доклад по делото, обективиран в определение № 75 от 29.01.2026 г., следва да стане окончателен такъв, като бъде направена само лека корекция в неговата т. 3, като в нея се отрази, че дължимостта на лизинговите вноски за февруари, март и април 2024 г. /период на тримесечното предизвестие/ се признава от ответната страна само при условие, че съдът приеме, че договорът е развален едностранно от ответното дружество, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРАВИ доклад по делото, във връзка с който препраща към проекта за такъв, обективиран в определение № 75 от 29.01.2026 г., заедно с направената днес лека корекция на т. 3 от същия.

Съдът преценява, че следва да приобщи към доказателствения материал представените до момента по делото документи, тъй като същите ще способстват за изясняването на спора от фактическа страна, предвид което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА документите, представени до момента по делото, като писмени доказателства в настоящия съдебен процес.

3

Следва да бъде открито производство по чл. 193 от ГПК досежно автентичността на подписите в известие за доставяне /копие на лист 80 от делото/ и квитанция към приходен касов ордер /копие на лист 90 от делото/, положени за ***, като бъде разпределена и съответната доказателствена тежест с оглед на оспорванията, направени в тази връзка от ищцовата страна, с оглед на което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА производство по чл. 193 от ГПК досежно истинността /автентичността/ на подписите, положени за *** в известие за доставяне /копие на лист 80 от делото/ и квитанция към приходен касов ордер /копие на лист 90 от делото/. УКАЗВА на ищцовата страна, че тежестта да докаже твърдяната неавтентичност на тези два подписа пада върху нея.

Предвид откритото производство по чл. 193 от ГПК, следва да се уважи направеното от ищцовата страна искане за назначаване на графическа експертиза, във връзка с оспорената автентичност на подписите, с оглед на което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА графическа /почеркова/ експертиза, заключението по която да бъде изготвено от В. Д. С., вещо лице към Окръжен съд Благоевград, който след като се запознае с материалите по делото, изследва оригиналите на известието за доставяне и квитанцията към приходния касов ордер и се снабди с необходимите му образци на подписи, да отговори на задачите, поставени от ищеца в допълнителната искова молба /лист 94 от делото/, както и да отговори дали имената „***“ и „***“ във въпросните документи са изписани от управителя на ищцовото дружество, при депозит в размер на 600 /шестстотин/ евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от днес, като в същия срок ищцовото дружество представи по делото и съответния документ, удостоверяващ внасянето на споменатия депозит. ЗАДЪЛЖАВА ответната страна своевременно да предостави на експерта оригиналите на процесните документи - известие за доставяне /лист 80 от делото/ и квитанция към приходен касов ордер /лист 90 от делото/.

Следва да се назначи и поисканата от ищцовата страна счетоводна експертиза, която също да способства за изясняване на факти и обстоятелства, релевантни за делото, предвид което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

4

НАЗНАЧАВА счетоводна експертиза, заключението по която да бъде изготвено от Е. К. В., експерт към Окръжен съд Благоевград, която след като се запознае с материалите по делото и провери счетоводствата на двете търговски дружества, да отговори на въпросите, поставени с исковата молба /лист 64 от делото/ и отговора й /лист 78 от делото/, при депозит в общ размер на 500 /петстотин/ евро, 400 /четиристотин/ евро от които следва да се внесат от ищеца в едноседмичен срок, считано от днес, като в същия срок се представи по делото и съответният платежен документ, а останалите 100 /сто/ евро трябва да се внесат от ответника, също в едноседмичен срок, считано от днес, като в същия срок той следва да представи по делото и съответния документ, удостоверяващ внасянето на въпросния депозит.

Трябва да се допуснат поисканите от страните гласни доказателства. С оглед на спазване на принципа на равенство, регламентиран в чл. 9 от ГПК, следва да се даде възможност на всяка страна да доведе двама свидетели за разпит в следващото открито съдебно заседание. За процесуална дисциплина ще се отправи и предупреждение по чл. 158, ал. 1 от ГПК. Воден от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА възможност на всяка страна да доведе двама свидетели за разпит в следващото открито съдебно заседание по делото. УКАЗВА на страните, че ако те не доведат въпросните свидетели тогава за разпит и липсват уважителни причини за това, повече подобна възможност няма да им бъде предоставена.

АДВ. Н. - Нямам други искания на този етап.

АДВ. Б. - Нямам други искания на този етап.

На основание чл. 148, изр. 2 вр. чл. 377 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА ново открито съдебно заседание по делото, което да се проведе на 06.07.2026 г. и да започне в 13:00 ч. Ищцовото дружество беше уведомено за това сега чрез управителя ***. Ответното дружество да се счита уведомено сега чрез адвокат А. Б.. Вещите лица да се призоват по телефона.

Протоколът се състави в заседанието, което приключи в 13:45 ч.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 5

Секретар: _______________________

6