Решение № 175 от 05.10.2022, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 175 гр. Ямбол, 05.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, III СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росица Ст. Стоева при участието на секретаря Пенка Г. Узунова в присъствието на прокурора Д. Т. Ш. като разгледа докладваното от Росица Ст. Стоева Гражданско дело № 20222300100174 по описа за 2022 година

Производството по делото е по чл.336 и сл. от ГПК, във вр. с чл.5 от ЗЛС.

Образувано е по искова молба, подадена от Д.Г. - Зам. окръжен прокурор при Окръжна прокуратура - гр.Ямбол против Д. М. И. от гр. ****, с която се иска поставяне на последната под запрещение, тъй като страда от тежко заболяване, поради което не е в състояние да се грижи сама за себе си и за делата си, нуждае се от постоянен контрол, надзор и подпомагане. В ИМ е изложено, че ответницата е с водеща диагноза "умерена умствена изостаналост", от 4-годишна възраст е отглеждана в ДМСГД, а понастоящем е настанена в Защитено жилище за лица с умствена изостаналост в гр.******, където е напълно зависима от грижите на персонала, не говори, не е ориентирана за време и пространство, храни се с чужда помощ. Поради това се твърди, че ответницата не може да води самостоятелен живот и да се грижи сама за себе си и за делата си.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата не е упражнила процесуалното си право на отговор по исковата молба и не е изразила становище по предявения иск, предвид на което е изгубила възможността да стори това по-късно.

В о.с.з. за ищеца се явява прокурор Г., която поддържа исковата молба и моли за уважаването ѝ.

В о.с.з. ответницата, редовно призована, не се явява и не взема становище по твърденията в исковата молба.

След преценка на доводите на страните и доказателствата по делото, Окръжният съд намира за установено следното от фактическа страна:

От представените по делото и приложени към преписка №578/2022 г. на ЯОП писмени доказателства се установява, че преписката е образувана по подадена молба от Р.Р.

- управител на Център за настаняване от семеен тип за деца с увреждания, Центрове за настаняване от семеен тип за младежи с увреждания и Защитено жилище за лица с умствена изостаналост - гр.****. В молбата е направено искане за започване на производство по поставяне под запрещение на Д. М. И., като е посочено, че съгласно Експертно решение №91761 от 05.10.2021 г., Д. е с водеща диагноза: умерена умствена изостаналост, значително нарушение на поведението, изискващо грижи или лечение. Тя е с придружаващи заболявания и след проведено оперативно лечение за спина бифида с вътрешва хидроцефалия, с наличие на лекостепенна малкомозъчна атаксия, дифинитивна 1 везикокутанеостома. Към момента е настанена в център за настаняване от семеен тип за деца с увреждания гр. *****. Сочи се, че Д. И. изостава в психомоторна, емоционална, социална и когнитивна сфера на развитие, като е напълно зависима от грижите на персонала и не използва езика като средство за комуникация. Посочено е още, че И. не е ориентирана във време и пространство, не познава посоките, не борави с понятие за време и място и не ги разбира. Същата към момента не приема постоянна медикаментозна терапия и се движи самостоятелно в пространството с характерна атактично – паретична походка – бавно и неуверено на къси разстояния.

Видно от приложеното към преписката Експертно решение на ТЕЛК №91761/189/05.10.2021 г. ответницата И. е с водеща диагноза: " Умерена умствена изостаналост, значително нарушение на поведението, изискващо грижи или лечение" и има придружаващи заболявания "Z43.5 грижа за цитостома" и „Q05.2 Лумбална spina bifida с хидроцефалия“, поради което е призната 100% трайна неработоспособност с чужда помощ за 3 години. В експертното решение по отношение психичния статус на освидетелстваната е посочено: "Момиче с изоставане във физическото и НПР. Няма развита реч, вокализира, изпълнява прости поръчки. Интересува се от играчки, с които манипулира без да създава сюжетна игра. Емоционално-волево – спокойна, с добра регулация на импулсите. С дефицит на активно внимание. Памет и интелект – на ниво умерена изостаналост." Съдът, в изпълнение на разпоредбата на чл.337, ал.1 от ГПК, извърши личен разпит на ответницата Д. М. И., който се проведе по местоживеенето в защитено жилище, находящо се в гр. *****, ул.*******. При разпита съдът не успя да установи никакъв контакт с ответницата. Същата се придвижва само на кратки разстояния, не говори, а само издава нечленоразделни звуци и се усмихва широко. Не реагира на задавани въпроси.

По делото се събраха гласни доказателства. В показанията си св.Е. Д. сочи, че работи като медицинска сестра в Център за деца с увреждания, център за младежи с увреждания и защитено жилище за деца с умствена изостаналост гр. **** и познава Д. от настаняването при тях. Сочи, че Д. е с множество здравословни увреждания – с умствена изостаналост, не може да се обслужва сама, не може да регулира тазовите си резервоари.

Изпълнява елементарни поръчки – да седне, да стане; издава само звуци, не може да говори; никой не се интересува от нея; има увреждания на крайниците в резултат на детския паралич и не може да направи нищо без грижите на персонала.

В показанията си св. Н. С. сочи, че е социален работник в центъра за настаняване от семеен тип за деца с увреждания, където е Д.. Твърди, че последната е на памперси и е зависима от персонала. Сочи, че след операция има извадена торбичка с урината; може да изпълнява елементарни поръчки, ходи на кратки разстояния, разбира на елементарно ниво; не може да говори, а издава само звуци; не е ориентирана; не може да си сложи да яде сама; не може да отиде сама до тоалетна; добронамерена е и не изпитва чувство за страх и самосъхранение.

При установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Предявеният в производството пред ЯОС иск е с правно основание чл.336 и сл. от ГПК, във връзка с чл.5, ал.1 от ЗЛС. Искът е допустим, а преценен по същество – съдът го намери за основателен.

Съобразно нормата на чл.5, ал.1 ЗЛС непълнолетните и пълнолетните, които поради слабоумие или душевна болест не могат да се грижат за своите работи, се поставят под пълно запрещение и стават недееспособни. При анализ на нормата следва извод, че предмет на иска по чл.5 ЗЛС е дееспособността на лицето, чието поставяне под запрещение се иска, а основанието на този иск е наличието на душевна болест или слабоумие и невъзможността на страдащия от такава болест да се грижи за своите работи. Законът изисква кумулативното наличие на двата критерия - медицински (наличие на слабоумие или душевна болест) и юридически (неспособността, поради това състояние, да се грижи са работите си), за да се постанови ограничаване дееспособността или обявяване пълната недееспособност на лицето.

В конкретния случай по делото е безспорно установено, че ответницата е с установена диагноза " умерена умствена изостаналост, значително нарушение на поведението, изискващо грижи или лечение " и има придружаващи заболявания "Z43.5 грижа за цитостома" и „Q05.2 Лумбална spina bifida с хидроцефалия“. Няма знания и познания за обкръжаващата я среда и околния свят. Няма изградени умения за самообслужване на битово ниво, изградени умения за социално функциониране, няма речеви и двигателни умения. Не може да взема решения, да прави планове, не може разумно 2 и самостоятелно да организира ежедневието си. Тя е изцяло зависима от грижите на персонала. Това се установява, както от показанията на разпитаните свидетели, така и от представената медицинска документация.

Предвид наличната тежка диагноза ответницата не може да разбира свойството и значението на постъпките си и да ръководи действията си, тя е неспособна да се грижи за своите интереси и да ги защитава, неспособна е самостоятелно да удовлетворява жизнените си потребности, да задоволява текущите си нужди. Състоянието на Д. И. е необратимо и тя има и ще има постоянна необходимост от контрол, надзор, грижи и организиране на ежедневието. Така описаното заболяване е тежко и липсва каквато и да е психична годност, поради тежестта на "слабоумието", т.е. налице е медицинският критерий - наличие на слабоумие.

От данните по делото безспорно се установява, а и личните впечатления на съда са в тази насока, че ответницата Д. И. не може сама да извършва действия, свързани с обслужването си в ежедневието и е изцяло зависима от грижите на персонала на социалното заведение, в което е настанена. При това положение, предвид тежката диагноза, невъзможността за самостоятелни действия, липсата на критично отношение към постъпките, както и необратимия ход на заболяването дават основание за доказаност и на юридическия критерий - невъзможност за ответницата да се грижи за своите работи, поради слабоумие, тъй като тя не разбира свойството и значението на постъпките си, не може да защитава своите интереси, като изцяло са засегнати критериите за дееспособност.

С оглед на изложеното, съда преценя иска като основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен, като ответницата бъде поставена под пълно запрещение.

Водим от горното и на осн. чл.336 и сл. ГПК, вр. чл.5, ал.1 ЗЛС, ЯОС РЕШИ:

ПОСТАВЯ под пълно запрещение Д. М. И. с ЕГН **********, живуща в Защитено жилище за лица с умствена изостаналост в гр. ******, ул.**********.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - гр.Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане на решението в сила, препис от същото да се изпрати на Община гр.Ямбол за учредяване на настойничество на лицето.

Съдия при Окръжен съд – Ямбол: _______________________

3