Решение № 34 от 16.03.2026, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. Кюстендил, 16.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надя Сп. Г.а

Членове:

Елисавета Г. Деянчева

Николай Ал. Николов при участието на секретаря Диана Д. Лесичка в присъствието на прокурора К. Й. К. като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20261500600039 по описа за 2026 година Производството е по реда на глава ХХI-ва НПК.

Делото е образувано е по въззивна жалба и допълнение към нея от адв.И. Х. от АК-Кюстендил, защитник на подсъдимия Г. С. С. срещу присъда №38 от 30.10.2025г., постановена по НОХД№715/2025г. по описа на Районен съд-Кюстендил, с която последният е признат за виновен в извършването на престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1 НК, като при условията на чл.55, ал.1 и ал.3 НК му е наложено наказание – лишаване от свобода за срок от 3 месеца, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 НК е отложено с 3 годишен изпитателен срок. Развити са съображения за неправилност на присъдата, доколкото неправилно е приложен материалния закон. Иска се отмяната й и осъждане на подсъдимия по привилегирования състав по ал.5 на чл.354а НК и приложение на чл.78а НК.

Така се поддържа жалбата.

Прокурорът от ОП-Кюстендил пледира за потвърждаване на 1 процесната присъда.

Кюстендилският окръжен съд, след цялостна проверка на фактическия и доказателствен материал, след неговото обсъждане както поотделно, така и в съвкупност, и при пределите, установени в чл.314 НПК, като съобрази релевираните в жалбата оплаквания, намира същата за допустима, доколкото е предявена от надлежна страна и в срока по чл.319 НПК. Разгледана по същество, същата е неоснователна, а присъдата, доколкото липсват основания за нейната отмяна или изменение на основание чл.338 НПК следва да се потвърди.

Съображенията за това са следните:

С процесната присъда подсъдимият Г. С. С. е признат за виновен в това, че на ***********г. в с.К., обл.К., на ул.„********“, без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е държал високорискови наркотични вещества а именно: амфетамин, с нето тегло 0, 85 грама със съдържание на активен компонент амфетамин 20,4% на стойност 34,00 (тридесет и четири лева) лева и MDMB4en-PINACA с нето тегло 1, 19 грама на стойност 35, 70 (тридесет и пет лева и седемдесет стотинки) лева, всички наркотични вещества на обща стойност 69, 70 (шестдесет и девет лева и седемдесет стотинки) лева, съгласно постановление №23 на Министерски съвет от 1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества, пласирани на улицата за нуждите на съдопроизводството - престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1 НК, като при условията на чл.55, ал.1 и ал.3 НК му е наложено наказание – лишаване от свобода за срок от 3 месеца, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 НК е отложено с 3 годишен изпитателен срок. Веществените доказателства – посочените наркотични вещества са отнети в полза на държавата и постановено тяхното унищожаване. Сторените разноски са възложени на подсъдимия.

Делото е изяснено от фактическа страна. Първоинстанционният съд е разгледал делото по общия ред. Обсъдил е събраните доказателства, въз основа на които е изградил изводите си по фактите и правото.

Преценявайки, че не е налице необходимост от събиране на нови доказателства, въз основа на събраните и проверени от първия съд такива, в изпълнение на задължението си за извеждане на своя фактология по делото, 2

КОС прие следното от фактическа страна:

Подсъдимият Г. С. С. е роден на ***********г. в гр.К., живущ в с. К., българин, български гражданин, неженен, с основно образование, общ работник, неосъждан, ЕГН **********.

Същият към август 2024г. не притежавал надлежно разрешително за държане на наркотични вещества, съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.

РУ-Кюстендил провеждала специализирана полицейска операция на 24.08.2024г. в района на с. К. По този повод в центъра на селото били полицейските служители В., Ц., в това число свидетелите И. и Т. Същите забелязали изоставена постройка , находяща се на ул.“*********“ в с. К. до разположен в центъра хранителен магазин и решили да я проверят. След влизане в сградата, полицейските служители установили подсъдимия, като пред него, на дървен рафт била поставена бучка бяло вещество - амфетамин с нето тегло 0, 85 грама и пластика с правоъгълна форма. Запитан дали държи други забранени вещи, подсъдимия отговорил, че има „малко билка“, извадил портфейла си и показал полиетиленово пликче със зелена листна маса.

Местопрестъплението било запазено и впоследствие бил извършен оглед на местопроизшествие, за което действие бил изготвен протокол, с който били иззети държаните от С. наркотични вещества - амфетамин с нето тегло 0,85 грама със съдържание на активен компонент амфетамин 20,4%, както и MDMB-4en-PINACA с нето тегло 1,19 грама. По време на извършване на огледа С. заявил, че намерените наркотични вещества са негови, както и че ползва последните за лична потреба, което обстоятелство било вписано в изготвения протокол.

От заключението на извършената в досъдебното производство физикохимична експертиза се установява, че иззетите вещества са амфетамин с нето тегло 0.85 гр. и съдържание на активен компонент амфетамин 20.4%, както и MDMB-4en-PINAKA с него тегло 1.19 гр.

Съобразно ПМС №23 от 29.01.1998г. за определяне цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, стойността на процесните наркотични вещества е както следва: амфетамина е оценен на 34 лв., а MDMB-4en-PINAKA на стойност 35.70 лева.

3

Така изложената фактическа обстановка не се различава от приетата от страна на РС-Кюстендил и се установява от събраните по делото доказателства: обясненията на подсъдимия, с които се признава за виновен и съжалява за извършеното; показанията на свидетелите И. и Т.; заключението на физикохимичната експертиза, протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум към него, протоколите за извършване на полеви наркотест и мерене на открит наркотик, характеристики на подсъдимия и справка за съдимост на същия.

Не съществуват причини, които да пораждат съмнения в обективността на показанията на посочените свидетели. Въпреки някои дребни несъответствия, същите са прецени като логични, последователни и в съответствие с приложени по делото документи.

По отношение на изготвените протоколи, обективиращи извършените действия по разследването, съдът намери, че същите са изготвени съгласно изискванията на закона и липсват основания за изключването им от доказателствената съвкупност.

Експертното заключение е кредитирано от съда като обективно и компетентно изготвено.

Между събраните по делото доказателства съдът не констатира съществени противоречия, които следва да бъдат обсъждани.

Релевантните обстоятелства са установени по безспорен и категоричен начин, а преценката им налага извод, че подсъдимият виновно е осъществил състава на престъплението по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1 НК. Категорично бе установено, че именно подсъдимият на 24.08.2024г. в с.К. без надлежно разрешително, съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, е държал високорискови наркотични вещества в себе си - амфетамин с нето тегло 0.85 гр. и съдържание на активен компонент амфетамин 20.4%, както и MDMB-4en-PINAKA с него тегло 1.19 гр.

В мотивите към обжалваната присъда първоинстанционният съд е изложил своите съображения относно осъществяването на състава на престъплението и неговото авторство, които въззивният такъв споделя.

По посочената правна квалификация първоинстанционният съд го е признал за виновен и му е наложил наказание.

4

Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с осигуряване на регламент при придобиването и държането на наркотични вещества или техни аналози. Предмет на престъплението са процесните високорискови наркотични вещества – амфетамин с посоченото съдържание на активен наркотично действащ компонент и MDMB-4en-PINAKA, представляващо синтетичен канабиноид. Същите подлежат на контрол съгласно ЗКНВП и Единната конвенция за упойващите средства на ООН от 1961 г., като са поставени под контрол в Списък I - "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка по чл.3, ал.2 ЗКНВП, притежаването на които е забранено съгласно чл.30 от същия закон.

Изпълнителното деяние е осъществено от подсъдимия чрез действие държане. Доказа се, че той е осъществявал фактическата власт върху процесните наркотични вещества. Не се установи същият да притежава надлежно разрешително за дейностите по ЗКНВП. Престъплението е формално, на просто извършване.

Съгласно чл.93, т.9 НК маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява пониска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Преценката по този въпрос се извършва въз основа на фактическите данни по делото, отнасящи се до начина на извършване на деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици, данните за личността на дееца и всички други обстоятелства, които имат значение за степента на обществена опасност и моралната укоримост на извършеното деяние.

Изложените съображения от първоинстанционния съд, с които е отказано приложението на привилегирования състав по ал.5 на чл.354а НК се споделят изцяло. Въпреки малкото количество и ниската стойност на наркотичните вещества, държани от подсъдимия, случаят не може да се квалифицира като „маловажен“, тъй като не представлява по-ниска степента на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления 5 от този вид. Изложените в жалбата доводи за противното не са споделени.

Обоснован и законосъобразен е извода на районния съд за субективната съставомерност на деянието на подсъдимия, извършено при пряк умисъл, тъй като е съзнавал, че държането на наркотични вещества е общественоопасно, предвиждал е общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.

При определяне вида и размера на наказанието първоинстанционният съд коректно е индивидуализирал и наложил посоченото. Правилно наличните смекчаващи отговорността обстоятелства са отчетени като многобройни такива, по смисъла на чл.55, ал.1 НК, като същевременно предвиденото в закона най-леко наказание би се оказало несъразмерно тежко за извършеното от подсъдимия в конкретния случай.

В съответствие с предвиденото в закона е произнасянето на първостепенния съд по въпросите, свързани с веществените доказателства и разноските.

Извън посоченото на ДП и при разглеждане на делото от страна на РС-Кюстендил не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да налага отмяна на присъдата. Доколкото не са налице други основания за отмяна или изменяне на присъдата, същата следва да бъде потвърдена.

По изложените съображения

Кюстендилският окръжен съд и на основание чл.338

НПК,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА присъда №38 от 30.10.2025г., постановена по НОХД№715/2025г. по описа на Районен съд-Кюстендил.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6

7