Присъда № 13 от 26.03.2024, Районен съд - Несебър

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към Присъда № 13 от 26.03.2024г. по НОХД № 856/2023г. по описа на РС-Несебър

Производството по делото е образувано е по повод внесения в съда обвинителен акт от 13.12.2023г. на Районна прокуратура – гр.Бургас, Териториално отделение – гр.Несебър против П.И.К. с ЕГН **********, за това, че На 27.06.2022г., в КК С.б., общ.Несебър, обл.Бургас, с цел да набави за себе си облага, възбудил у Д.П.Д. родена на 26.06.1999г., заблуждение, че след заплащане на депозит от 350 лева, ще я настани да живее в негов имот, находящ се в КК С.б., к-с „********“, бл.4, ет.*******, като в резултат на това заблуждение Д. направила паричен превод от 350 лева, с което К. й причинил имотна вреда, като случаят е маловажен – престъпление по чл.209, ал.3 вр. ал.1 от НК.

По искане на подс.К., с Определение № 40 от 26.01.2024г., постановено по настоящото дело, съдът на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК, предостави правна помощ на подсъдимия. С протоколно определение от 08.02.2024г., съдът назначи за защитник на същия – адв.П.А. от АК-Бургас.

В съдебно заседание, подсъдимият К. се явява лично и с назначения му защитник. Заявява, че разбира в какво е обвинен, но не признава вината си. Твърди, че парите са му били дадени, като капаро, но впоследствие пострадалата е отказала да се нанесе в апартамента на подсъдимия, тъй като си намерила по-евтина квартира. В хода на съдебното следствие, същият възстанови сумата в размер на 350 лева на пострадалата Д. Д.. В последната си дума моли да бъде оправдан. Не сочи доказателства.

Представителят на Районна прокуратура – гр. Бургас, ТО-Несебър, в съдебно заседание поддържа изцяло обвинението против подсъдимия К.. Излага подробни аргументи, установяващи фактическата обстановка при извършване на престъпното деяние от подсъдимия и доказващи както от обективна, така и от субективна страна последното. Аргументира изводите си относно правната квалификация на същото.

Пледира за реализация на наказателната отговорност спрямо подсъдимия при условията на чл.78, ал.1 от НК, предвид възстановената сума на пострадалата Д. в хода на съдебното следствие. С оглед на това, представителят на обвинението предлага подс.К. да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание – глоба в предвидения от закона максимален размер от 1000 /хиляда/ лева, с оглед необремененото му съдебно минало.

Съдът, като взе предвид исканията на страните, събрания по делото доказателствен материал и като съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият П.И.К. е с висше образование, женен, неосъждан, безработен. От приложения по досъдебното производство нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 193 от 22.06.2022г., на Нотариус с рег.№ *** на НК, с район на действие – РС-Несебър, безспорно се установява, че подсъдимият е собственик на Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с адрес на имота: гр.Несебър, ********, бл.4, ет.*******, с предназначение: жилище-апартамент /л.95-97 по ДП/.

На 27.06.2022г., свидетелката Д. Д. си търсела квартира за период от три месеца - юни, юли и август. Двете с приятелката й – свид.Д.Д. видяли обява в социалната 1 мрежа «Фейсбук» за отдавани под наем студия от подсъдимия К.. Обявата била публикувана в група, която предлага имоти под наем, поради което свид.Д. предположила, че К. е посредник или брокер. Първоначално водили разговор по Вайбър, посредством който К. им изпратил допълнителни снимки на два апартамента в С.б.. Квартирите били пратени като снимка, а едната била като линк. Наред с това, същият поискал да му изпратят сумата в размер на 1050 лева, от които по 350 лева месечен наем и още 350 лева депозит. Свид.Д. му обяснила, че няма такава възможност и му предложила да преведе депозит в размер на 350 лева, при което К. се съгласил.

През това време, свид.Д. му се обадила и го попитала дали е възможно да направят оглед на жилището, преди да платят наема. К. отговорил, че е на зъболекар и може да дойде по-късно в С.б. да им го покаже. Тогава свид.Д. му казала да се обади по-късно да се уговорят. През това време обаче, свид.Д. вече била изпратила поисканото от подсъдимия капаро в размер на 350 лева чрез Изипей и му изпратила снимка на разписката. Уговорката им била, след като се преведе сумата от 350 лева, К. да дойде в С.б. и да им даде ключа за жилището. В момента, в който сумата от 350 лева била преведена по сметката на К. и му била изпратена снимка на платежното, същият блокирал телефона на свид.Д., както и профила й в мобилното приложение Вайбър.

Престанал да отговаря и на позвъняванията на свид.Д.. Тогава свид.Д. се върнала веднага до Изипей, за да изтегли парите си, но те вече били усвоени от К.. Двете свидетелки звъняли на комплекса, за който подсъдимият им бил изпратил снимки, но от там им казали, че такъв апартамент няма. След това влезли в профила на К. във Фейсбук, от който била публикувана обявата и установили, че там няма качена нито една снимка.

В обясненията си пред съда, подс.К. сочи, че от две години притежава само едно студио в КК С.б. и единствено него е предлагал за отдаване под наем. Твърди, че винаги изпраща едни и същи снимки на студиото, комуникирал е с много хора и никой не е имал оплаквания. Предлагал жилището под наем под пазарната цена, тъй като целта му била бързо да се наеме. Потвърждава, че е водил кореспонденция по Вайбър с двете момичета /сочи свид.Д. и свид.Д./. След като едното от момичетата му писало, че парите са преведени, потърсил най-близкия офис на Изипей и ги изтеглил. Отрича да е блокирал след това свид.Д.. Заявява, че не помни дали той се обадил или някое от момичетата, но се уговорили да се чакат някъде около хотел Кубан. Твърди, че когато момичетата пристигнали, му обяснили, че се отказват, тъй като намерили нещо поевтино и настоявали да им върне сумата. Подсъдимият им обяснил, че сумата била взета като гаранция и щом не искат да наемат студиото, няма да им бъде върната сумата.

В показанията си пред съда, свид.Д. заявява категорично, че не се е отказвала от квартирата, нито е искала връщане на парите от К., тъй като веднага след като превела сумата чрез Изипей и му изпратила снимка на разписката, нямала възможност да комуникира с него, тъй като била блокирана от подсъдимия. Показанията на свид.Д. се потвърждават изцяло от показанията на свид.Д..

Изложеното се подкрепя изцяло от материалите по досъдебно производство № 14304 ЗМ-1111/2022г. по описа на РУ на МВР - гр.Несебър, приети като доказателства по делото.

При така изяснената фактическа обстановка по делото, съдът счита, че извършеното от подсъдимия П.И.К., безспорно съставлява престъпление по чл.209, ал.3 вр. ал.1 от НК. Същият е възбудил у пострадалата Д. заблуждение, че след заплащане на депозит в размер на 350 лева, ще я настани да живее под наем в 2 собственото му жилище, находящо се в КК С.б., комплекс «********», бл.4, ет.*******. В резултат на това заблуждение, Д. му превела сумата от 350 лева чрез Изипей, след което била блокирана и повече не успяла да установи връзка с подсъдимия. Същият от своя страна също не я потърсил, за да я настани, каквато била уговорката им, обстоятелство, което се потвърждава и от неговия защитник.

Разгледано от обективна страна, деянието на подсъдимия е извършено с активни действия по въвеждане в заблуждение на пострадалата, получаването на имотна облага - паричните средства, предмет на престъплението и съответно причиняване на имуществена вреда на свид.Д. в размер на 350 /триста и петдесет/ лева. Извършеното деяние отговаря на определената от прокурора квалификация за «маловажен случай» с оглед размера на нанесените на пострадалата имуществени вреди. От субективна страна, деянието е извършено умишлено, при форма на вина «пряк умисъл», съгласно чл.11, ал.2, пр.1 от НК

Видно от приложеното по делото свидетелство за съдимост, обвиняемият К. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава осма, раздел четвърти от Наказателния кодекс. За извършеното от него престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или пробация. Причинените от него имуществени вреди са възстановени на пострадалата Д. в хода на съдебното следствие.

Отчитайки гореизложеното, съдът намира, че са налице предпоставките на чл.78а от НК за освобождаване на обвиняемият К. от наказателна отговорност, като за извършеното от него деяние следва да му бъде наложено административно наказание “глоба”.

При определяне размера на предвидената в текста на чл.78а, ал.1 от НК санкция на обвиняемия К., съдът съобрази от една страна степента на обществена опасност на извършеното от него престъпно деяние, с оглед предвиденото от законодателя наказание и разновидността на формата на вината. От друга страна, съдът взе предвид степента на обществена опасност на личността на дееца, а именно - механизма на извършване на деянието и поведението на подсъдимия непосредствено след това.

При тези данни, съдът счете, че на подсъдимия К. следва да се наложи наказание “глоба” към предвидения в закона размер от 1500 /хиляда и петстотин/ лева.

Съдът счете, че така определеното наказание по вид и размер се явява адекватно на степента на обществена опасност на престъплението като деяние, степента на обществена опасност на обвиняемия, като личност и напълно достатъчно по размер да съдейства в максимална степен за постигане целите на специалната и генералната превенции, залегнали в чл.36 от НК.

Мотивиран от гореизложените съображения, настоящият съдебен състав постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 13 гр. гр.Несебър, 26.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария М. Берберова Георгиева при участието на секретаря Атанаска Д. Ганева като разгледа докладваното от Мария М. Берберова Георгиева Наказателно дело от общ характер № 20232150200856 по описа за 2023 година ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия П. И. К., роден на *****г. в гр.С., с постоянен адрес: гр.С., кв.Д., ****** и настоящ адрес: с.М., общ. Т., обл. Я., ул. С.п. № *, българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, безработен, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 27.06.2022г., в к.к.

Слънчев бряг, общ. Несебър, обл.Бургас, с цел да набави за себе си облага, възбудил у Д. П. Д., родена на 26.06.1999г., заблуждение, че след заплащане на депозит от 350 (триста и петдесет) лева, ще я настани да живее в негов имот, находящ се в к.к. „Слънчев бряг“, общ. Несебър, к-с „Съни дей 3“, бл. 4, ет. 3, ап. 11, като в резултат на това заблуждение Д. направила паричен превод от 350 лева, с което К. й причинил имотна вреда в този размер- 350 (триста и петдесет) лева, като случаят е маловажен – престъпление по чл.209, ал.3, вр. ал.1 НК, поради което и на основание чл. 78а, ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и НАЛАГА на същия административно наказание- ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА И ПЕТСТОТИН ЛЕВА.

Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок, считано от днес, пред Окръжен съд Бургас.

Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________

1