Решение № 574 от 22.03.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 574 гр. София, 18.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Б СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Любомир Василев

Членове:

Калина Анастасова

Десислава Ал. Алексиева при участието на секретаря Донка М. Шулева като разгледа докладваното от Десислава Ал. Алексиева Въззивно гражданско дело № 20211100508846 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение № 20276717/ 15.12.2020 г. по гр.д. № 24910/2019 г. по описа на Софийски районен съд, 59 състав, поправено по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК с Решение №20128490 от 01.06.2021 г. по същото дело е признато за незаконно уволнението на Т. С.Д., ЕГН **********, и е отменена Заповед № 0161 от 07.03.2019 г. на Президента на А.к. в София, булстат ****, с която на основание чл. 328, ал. 1, т. 6, предл. 2 от КТ е прекратено трудовото правоотношение, като незаконосъобразна, възстановена е Т. С.Д., ЕГН ********** на заеманата преди незаконното уволнение длъжност "Координатор Външни програми" при ответника с код по НКПД 33433006, в А.к. в София, булстат ****. Със същото решение е осъден „А.к. в София“ да заплати на Т. С.Д., сумата в размер на 10 070, 82 лева, представляваща обезщетение за оставането на ищцата без работа по реда на чл. 225, ал. 1 от КТ за периода 08.03.2019 г. - 07.09.2019 г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяването на исковата молба – 07.05.2019 г. до окончателното изплащане на сумата, сумата в размер на 83 лева, представляваща незаплатено трудово възнаграждение за отработеният ден - 07.03.2019 г., на осн. чл. 128, т. 2 от КТ, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяването на исковата молба – 07.05.2019 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата в размер на 1 200 лева, представляваща направени по делото разноски съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК – адвокатски хонорар за един адвокат с ДДС.

Със същото решение е осъден „А.к. в София“ да заплати на осн. чл. 78, ал. 6 от ГПК по сметка на Софийски районен съд сумата в размер на 1 312, 83 лева , представляваща направените по делото разноски, както следва - държавни такси от 30 лева за неоценяемия иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ и 30 лева за неоценяемия иск по чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ, държавна такса в размер на 402, 83 лева за оценяемия иск по чл. 225, ал. 1 от КТ върху сумата в размер на 10 070, 82 лева, държавна такса в размер на 50 лева за оценяемия иск по чл. 128, т. 2 от КТ върху сумата в размер на 83 лева, както и три депозита за изготвяне на 1 съдебно-счетоводна и допълнителни съдебно-счетоводни експертизи по делото, платени от бюджета на съда в общ размер 800 лева.

Срещу първоинстанционното решение е постъпила въззивна жалба от ответника „А.к. в Б.“, освен в частта по иска по чл. 128, т. 2 от КТ за сумата от 83 лева, представляваща незаплатено трудово възнаграждение за отработеният ден - 07.03.2019 г. Счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че уволнението е законосъобразно, не е налице недобросъвестност от страна на работодателя при прекратяване на трудовия договор, изискването за отлично владеене на езика е поставено във връзка с нови обстоятелства за изпълнение на работата на служителите с административни фанкции, а именно нови стратегически цели за за развитие и разширяване на предлаганите от Колежа външни програми, ищцата не владее отлично английски език, съпоставката с други служители е неотносима, заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение е мотивирана.

В срока за отговор е постъпил такъв от щцата Т.Д.. Счита, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно по подробно изложени съображения, а неведените във въззивната жалба възражения неоснователни. Отправя искане за потвърждаването му и претендира разноски.

Първоинстанционното решение е влязло в сила в частта, с която е осъден „А.к. в София“ да заплати на Т. С.Д. сумата в размер на 83 лева, представляваща незаплатено трудово възнаграждение за отработеният ден - 07.03.2019 г., на осн. чл. 128, т. 2 от КТ, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяването на исковата молба – 07.05.2019 г. до окончателното изплащане на сумата.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл.12 ГПК и чл.235, ал.2 ГПК, намира от фактическа страна следното:

С исковата молба се твърди, че прекратяването на трудовото правоотношение е незаконосъобразно, тъй като не съществува обективна необходимост от отлично владеене на английски език за заеманата от нея длъжност, доколкото липсва реална промяна в длъжностната характеристика на ищцата, а определеният срок за представяне на документ, удостоверяващ посоченото ниво /до 28.02.2019 г./ е неизпълним. Ищцата твърди, че изпълнява добросъвестно трудовите си задължения в продължение на 15 години и в работата не се е налагало да владее такова високо ниво на английски език, а работодателят е запознат с нивото на владеене на езика , който използва като работен всеки ден. Твърди, че в подкрепа на твърденията за злоупотреба с права, след нейното уволнение, работодателят е обявил свободна позиция „Асистент Външни програми“, а не

„Координатор Външни програми“, като единствената цел на изменението на длъжностната характеристика била да прекрати трудовия договор, но не и по-високо ниво на владеене на английски език. Излага доводи, че позоваването на стратегията в заповедта за изменение на длъжностната характеристика е бланкетно, а ищцата безусловно е изпълнявала всички стратегии за развитие на офиса. Въвежда и довод, че работодателят разполага с документите, които Директор Външни програми е представил при сключването на трудовия договор, като предварително знае, че същата разполага с такъв документ, което било направено с оглед мнима равнопоставеност и освобождаването на ищцата.

Ответникът поддържа, че законосъобразно е прекратено трудовото правоотношение, тъй като изискването за отлично владеене на езика е необходимо за изпълнението на стратегиите и целите на Колежа. Твърди, че добросъвестно е предоставена алтернатива за удостоверяване на нивото на владеене на езика, чрез представяне на сертификат IELTS от Британския съвет, като освен това е заплатена таксата за явяването на изпита на 09.02.2019 г. на ищцата от Британския съвет. Въпреки това ищцата не е предоставила документ, удостоверяващ ниво 8 или по-високо ниво на изпита IELTS. Сочи, че още при постъпване на ищцата на работа по трудовия договор същата е имала задължение да подобрява знанията си по английски език, тъй като работата в Колежа по същество е работа в англоезична среда.

2

Твърди, че колежът е поставил изискване за отлично владеене на английски език още 2012 г., което да бъде постигнато до края на 2015 г. Освен това, преди две години са въведени две иновативни програми, които са интегрирани в класната стая, за да заменят учебниците и материалите на хартиен носител и са на английски език, чието внедряване е било възложено на англоговорящ служител, който според длъжностната си характеристика е пряко подчинен на ищцата, но поради недоброто владеене на езика от същата, не е имало пълноценна комуникация, а тя следва да бъде посредник между него и клиентите на колежа. Доводът на ищцата за обявата за „Асистент на Външни програми“, ответникът счита за неоснователен, тъй като на тази позиция няма назначено лице и самата ищца първоначално е била назначена на тази длъжност. Изискването за Proficiency in English според европейския индекс за езикова оценка отговоря на ниво 7 или по-високо на изпита IELTS, което било нормално, тъй като длъжността е замислена като помощен персонал.

Установява се по делото, че между ищцата в качеството на служител и ответникът в качеството му на работодател е сключен трудов договор от 07.09.2004 г., по силата на който ищцата е заемала длъжността "Административен асистент“ , отдел „Външни програми". Съгласно чл. 7, б. „ж“ от договора, служителят е длъжен да усъвършенства знанията и уменията си по английски език, а ако служителят няма необходимите знания и умения по езика, то от него се очаква да демонстрира развитие в тази насока. С допълнително споразумение от 01.09.2007 г. е изменена длъжността на служителя, а именно „Координатор Външни програми“, като по делото е приложена и длъжностна характеристика, актуализирана м. декември 2008 г. за посочената длъжност.

Съгласно Заповед № 0100 от 07.01.2019 г. на президента на А.к. в София са променени длъжностните характеристики на длъжността Директор „Външни програми“ и „Координатор Външни програми“ като е поставено изискване за Професионална квалификация - отлично писмено и говоримо владеене на английски език, като съгласно т. 3 от заповедта служителите на посочените в заповедта длъжности е следвало да удостоверят, че притежават ниво на владеене на английски език съгласно посоченото в длъжностната характеристика, във възможно най-кратък срок, но не по-късно от 28.02.2019 г., а съгласно т. 6 от длъжностната характеристика, за професионална квалификация е предвидено отлично писмено и говоримо владеене на английски език, което се удостоверява с диплома на завършена образователна степен в специалност „Английска филология“ или диплома за завършена образователна степен в акредитирано чуждестранно висше учебно заведение, където обучението се осъществява на английски език, или официален документ, удостоверяващ ниво 8 или по-високо на изпита IELTS. Двата документа са връчени лично на ищцата на 10.01.2019 г. По делото е представена и фактура от 24.01.2019 г., издадена от Британския съвет на ответника за сумата от 405 лева, представляваща такса за IELTS изпит и платежен документ от 21.01.2019 г.

Със Заповед № 0161 от 07.03.2019 г., връчена на ищцата на 07.03.2019 г., считано от същата дата, ответникът е прекратил трудовото правоотношение на осн. чл. 328, ал. 1, т. 6, предл. 2 от КТ, като в заповедта е посочено, че ищцата не притежава необходимата професионална квалификация за изпълнение на длъжността - отлично писмено и говоримо владеене на английски език, в съответствие със Заповед № 0100 от 07.01.2019 г. на президента на А.к. в София и Приложение № 2 към същата заповед - Длъжностна характеристика, връчена на служителя на 10.01.2019 г.

За квалификацията на ищцата по английски език по делото са представени: сертификат от 11.08.2013 г. за успешно завършен курс по английски език – ниво А2 по Общата Европейска рамка; заявление от 18.06.2013 г. за финансиране на развитие на персонала от Т.Д. за обучение по английски език в Обединеното кралство за период от 2 седмици през август същата година, в което ищцата посочва, че целта на курс е да подобри уменията си по английски език, така че да може да общува по-ефикасно с колегите, клиентите и учениците, а като цел на училището, ищцата е посочила отлично владеене на езика от страна на преподавателите и персонала; издадена въз основа на заявлението заповед № 0197/15.07.2013 г. за командироването на Т.Д. за 14 дни в периода от 11.08.2013 3 г. до 24.08.2013 г.; удостоверение от Британския съвет за установяване на обстоятелството, че Т.Д. не се е явила на писмената част на изпит IELTS, проведен на 09.02.2019 г. и съответно няма издаден резултат и сертификат; представена имейл кореспонденция от 23.02.2018 г. от Т.Д. към Г.П., в която преводачът е отразил в изходния текст на английски език наличието на граматически грешки, както и препратено от Т.Д. към Д.З. съобщение от потенциален клиент Ф.К.;

За установяване целите на Колежа за усъвършенстване на владеенето на английски език от служителите му и за новите стратегии на Колежа са представени: годишен доклад за усъвършенстване по английски език на преподаватели и служители на А.к. в София от 2013 г.; годишен доклад за 2012 г. на комисията за владеене на английски език от преподаватели и служители – съгласно Част I, цел 4 от годишния доклад, до 2015 г. всички преподаватели и служители в А.к. в София да покажат отлично владеене на английски език; стратегически цели от заседанието на Борда от юни 2017 г., от които се установява, че за укрепване позицията си на най-добро средно училище в Б., А.к. трябва да продължи да подобрява обучението, което предлага, като за целта трябва да увеличи приходите си от външни програми; списък на участниците в семинара на Борда 09.06.-11.06.2017 г., дневен ред на Семинар на Борда и членове на общността на А.к. в София 09.06.-11.06.2017 г., както и Решение № 472 на МС от 09.07.2018 г. за приемане на Списък на иновативните училища в Република Б., от който се установява, че А.к. е включен в списъка, Протокол № 8 от Педагогически съвет на А.к. в София, състоял се на 03.09.2018 г., Програма за развитие на Отдел Външни програми 2018 г. - 2020 г., заседание на Борда за презентация на външни програми от 19.05.2018 г., изпратен по мейл на ищцата на 01.06.2018 г., както и имейл кореспонденция от 30.06.2018 г. за използване на онлайн платформата за обучение. Двата годишни доклада и стратегическите цели от заседанието на Борда са оспорени от ищцата по съдържание, но същите следва да бъдат преценени с оглед всички събрани по делото доказателства.