Протокол № 5513 от 23.11.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 5513 гр. София, 23.11.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 36 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Лилия Н. Георгиева при участието на секретаря Катя Г. Драганова и прокурора И. К. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Н. Георгиева Частно наказателно дело № 20231100205772 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Производството е по чл. 437 от НК.

За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор К..

За Началника на СЦЗ се явява инспектор С..М, упълномощен със Заповед Л – 351 от 18.10.2021г. на Началника на затвора в гр.София, съгласно която е упълномощен да го представлява по дела. Копие от заповедта се представя в съдебно заседание.

ОСЪДЕНИЯТ Ш. Д. – редовно призован се явява лично, доведен от СЦЗ и с адвокат Т. от КАК, преупълномощен от адвокат А. В..

ОСЪДЕНИЯТ Ш. Д.: Съгласен съм да бъда защитаван от адвокат Т..

В залата се явява М. А. У. - преводач от турски на български език и обратно, редовно уведомена.

СЪДЪТ, след като взе предвид изявлението на лишения от свобода Ш.

Д. в предходното съдебно заседание, че не разбира добре български език, намира, че за нуждите на производството следва да бъде назначен преводач, който да превежда от български на турски език и обратно, а именно явилият се в днешното съдебно заседание преводач М. А. У..

Воден от горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА М. А. У. за преводач по НЧД№ 5772/23г. за извършване на устен превод от турски на български и обратно в настоящото 1 производство.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след съвещание и с оглед становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и поради това ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличност на преводача:

М. А. У. – родена на *******., на 47 години, неосъждана, без дела и родство със страните.

ПРЕВОДАЧЪТ предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.2 от НК. Същият обеща да даде верен и точен превод.

ИНСП. М.: Представям справка за остатъка от наказанието, който има да изтърпява лишеният от свобода Ш. Д.; нов доклад за лишения от свобода Ш. Д., изготвен от ИСДВР А.; експертна оценка от на актуалното психично и емоционално състояние на лишеният от свобода Ш. Д., изготвена от инспектор психолог Б.Й. и 6 бр. заявления депозирани от Ш. Д. чрез ИСДВР, IV група ЗО Казичене от дати: 14.09.2023г., 07.09.2023г., 29.08.2023г., 03.07.2023г., 10.07.2023г. и 08.06.2023г.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат докладваните писмени документи като писмени доказателства.

СЪДЪТ, след съвещание и като изслуша становищата на страните, намира, че така представените писмени документи от инспектор М. са относими към предмета на делото и допринасят за разкрИ.е на обективната истина.

Воден от горното и на основание чл. 107, ал. 2 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА, ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото като писмени доказателства постъпилите по делото документи, а именно: справка за остатъка от наказанието, който има да изтърпява лишеният от свобода Ш. Д.; нов доклад за лишения от свобода Ш. Д., изготвен от ИСДВР А.; експертна оценка от на актуалното психично и емоционално състояние на лишеният от свобода Ш. Д., изготвена от инспектор психолог Б.Й. и 6 бр. заявления 2 депозирани от Ш. Д. чрез ИСДВР, IV група ЗО Казичене от дати:

14.09.2023г., 07.09.2023г., 29.08.2023г., 03.07.2023г., 10.07.2023г. и 08.06.2023г.

Прочетоха се и се приеха.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ, на основание чл. 283 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства протоколите и писмените документи, приложени по делото като писмени доказателства, включително и приложените в затворническото досие на Ш.

Д., тъй като съдържат факти и обстоятелства, допринасящи за разкрИ.ето на обективната истина по делото.

Прочетоха се и се приеха.

СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид становището на страните, намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и поради това ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Т.: Уважаема госпожо Съдия, с протоколно Определение от 01.12.2020г. по НОХД 304/20г. на Окръжен съд гр. Ямбол, Ш. Д. е признат за виновен за това, че без надлежно разрешение е пренесъл през границата на страната високорискови наркотични вещества, поради което на основание чл.242, ал.2 от НК е осъден с наказание „лишаване от свобода“ в размер на 7 години. Присъдата е влязла в законна сила на 01.12.2020г. По силата на чл.

59, ал. 3 от ЗИНЗС Д. е настанен на територията на затвора в град София, първоначално в група за осъдени лица чужди граждани. Още от постъпването му, поведението му се характеризира с много добри показатели, дори отлични. Същият работи като бакар и чистач в кухненско помещение. На база показано поведение и съвестно отношение към труда Д. е награждаван общо пет пъти, за което се съдържат данни в затворническото досие. Защитата намира, че Д. е показал уважително отношение към пентенциарния персонал и към останалите лишени от свобода, данни за което се съдържат в настоящия доклад представен за съдебното заседание. В общи линии Д. е влияел позитивно на затворническата атмосфера в групата чужди граждани лишени от свобода.

При анализа на риска от вреди и анализа на риска от рецидив, видно от представените по делото доказателства е видно, че оценката на риска от рецидив е 18 точки, което е в ниските зони на ниските стойности. Оценката 3 на риска от вреди към обществото също се маркира в ниските зони. На основание показаните отлични и много добри резултати при пребиваването си в затвора спрямо осъденото лице следва да се отбележи, че е заменена системата на контрол и въздействие, като същият от „строг“ режим е преминал на „общ“ режим и впоследствие на основание на показаните добри характеристични данни е преместен в общежитие от открит тип в система със занижен контрол и охрана. Видно от представените молби за работа по настоящото производство, които съдебният състав изброи, е, че Д. е имал желание да продължи трудовата си дейност и на територията на ЗО Казичене, но към настоящият момент не му е предоставена възможност. Считам, че това обстоятелство не следва да се кредитира във вреда на осъденото лице, а напротив, моля Уважаемият съдебен състав да приеме, че линията на позитивно отношение към труда по отношение на осъденото лице продължава и след преместването му в открития тип пенетенциарно заведение.

Видно е от представения психологически експертен доклад, че лицето показва спокойно държание, прави впечатление присъствие на почтеност, може да се разчита на него, което пък дава допълнително основание да се приеме, че в случай на постановяване на условно предсрочно освобождаване Д. по никакъв начин с поведението си не би застрашил устоите на обществената сигурност и общественото спокойствие. Няма да навлизам в детайли и да коментирам становището на Началника на затвора в гр. София, но видно от изложеното в него, същият е в противовес с доклада на инспектора „Социална дейност и възпитателна работа“, както и с експертния доклад представен от инспектор психолога за настоящото съдебно заседание.

Становището се явява в известен противовес и с плана на присъда, изготвен по смисъла на чл.156 от ЗИНЗС. Видно е от съдържанието му, както и от коментара посочен след таблицата с нуждите, че Д. следва да бъде преместен в система от „открит“ тип пенетенциарно заведение, което е факт и реално същият план би следвало да се счита за изпълнен. Не мога да остана безразличен към становището, като в тази връзка ще изложа аргумента, че Д. сред всичките около хиляда осъдени лица находящи се на територията на град София и приходящите поделения, е с най-нисък риск от рецидив, като ще допълня, че въпросната стойност от 18 точки за осъденото лице ще бъде нереална, ако същият този риск бъде снижен с по-ниски показатели поради факта, че посочената стойност от 18 точки се образува от статичните параметри, видно от схемата представената за оценката на риска от рецидив, а същите статични параметри няма как да бъдат снижени в по-ниска посока.

По отношение на визираното в становището, че прогресивната система не е изпълнена докрай, считам тома за изцяло ирелевантно. Д. е чужд гражданин и няма установен адрес в страната. В случай, че спрямо същият бъде приложен „лек режим“, осъденото лице следва на основание чл.98, ал.6 от ЗИНЗС да ползва два дни домашен отпуск. При положение, че лицето няма установен адрес и близки на територията на Р.България, то няма как да използва задължителния отпуск, който е легализиран в специалния закон.

4

От анализа на настанените лишени от свобода чужди граждани на затвора в гр. София и приходящите поделения, съвсем обосновано може да се направи справка, че никой от тях до настоящия момент не е установяван на лек режим. Лекият режим за чуждите граждани в общи линии не важи и чисто фактуално хипотезата за изпълване на прогресивната системата докрай остава химера. В текстовете на чл.75 от НК и чл.439а от НПК не е заложено, че лекият режим е предпоставка за постановяване на предсрочно условно освобождаване. Считам, че началникът на затвора в становището си е направил констатация, вероятно за друго осъдено лице по метода „копипейст“ , а в тази връзка съдебната практика е безпротиворечива. Тя е изразена в множество решения на ВКС и само като пример ще посоча Решение 340 от 16.04.2014г. на ВКС, НЧД 1049/13г. С основание ВКС сочи, че копирането и пренасянето на съдържанието на документи, които се представят като доказателства пред съда съставлява една крайна обезпокоителна практика наложена в годините.

С оглед на всичко гореизложено, както и на база предоставените доказателства по настоящото производство, защитата намира, че най-силното доказателство за мисленето и отношението на един човек се проявява в реалните му действия в постигане на поставените цели, които доказват факт неоспорим, че корекционният процес за осъденото лице е завършен. Същото не се извежда от добрите намерения, красивите думи без покритие и които никога не стават реалност. Считам, че след проведената корекционна дейност и видно от всички доказателства по делото, Д. ще се адаптира успешно, както и на база добри социален контакт и подкрепа на неговите близки, които въпреки претърпения катаклизъм от земетресението в Труция с магнитуд от 7,8 по скалата на Рихтер на 06.02.2023г. поддържат постоянен контакт, разчитат на неговата помощ, както и той на тяхната. Считам, че предприетите лични действия от страна на осъденото лице позволяващи изграждане на извод за необратим процес в насока на поправяне обективира поведение надхвърлящо обичайното и добро такова от лишения от свобода в условията на легитимна изолация.

Моля Уважаемият съдебен състав да констатира, че процесната молба депозирана от страна на осъденото лице е основателна, като моля от негово име същият да бъде освободен условно предсрочно от изтърпяване на остатъка на наложеното наказание с изпитателен срок в размер на оставащата част визирана в представената справка от Началника на затвора София.

Същото е необходимо с оглед запазване устоите на обществения живот и обществената сигурност.

ОСЪДЕНИЯТ Ш. Д. /за лична защита/: Поддържам казаното от адвоката ми. Благодаря му. Искам да допълня, че съпругата и семейството ми имат нужда от мен. Смятам, че спазвам всички условия в затвора и уважавам решението, което ще вземете.

5

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, с оглед депозираната молба от лишеният от свобода Ш. Д. считам, че становището на началника на затвора следва да бъде ревизирано в известна степен с оглед на представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства. Видно от същите намирам, че по отношение на лишения от свобода Ш. Д. са изпълнение кумулативно и двете предпоставки по смисъла на чл.70, ал.1, а именно лишеният от свобода Д. е изтърпял не само повече от половината от наложеното му наказание, а до голяма степен е доказал и със своето поведение поправяне и превъзпитание, което е смисъла на наказанието му „лишаване от свобода“ по смисъла на чл.36 от НК.