Протокол № 117 от 20.07.2021, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 117 гр. Варна , 16.07.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на шестнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Янко Д. Янков

Светослава Н. Колева

Светла В. Даскалова при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева и прокурора Николета Лъчезарова Добрилова-Арнаудова (ОП-Варна) Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Даскалова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20203000600266 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Подсъдимият Д. К. Д., редовно призован, явява се лично и с адв.С.А.

В. от АК – ХАСКОВО, надлежно упълномощен и приет от съда от преди.

Подсъдимата Й. АТ. В., редовно призована, явява се лично, и с адв.ЕМ.

ИЛ. М. от АК – ВАРНА, надлежно упълномощен и приет от съда от преди.

З а Апелативна

АРНАУДОВА. прокуратура

–

Варна се явява прокурор

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Н. Й. Р., редовно призован, /на списъка за призоваване е отбелязано, че свидетелят е уведомен по телефона на 03.06.2021 г. за датата на с.з./ не се явява.

Г. ХР. Г., редовно призован, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Не считам, че има процесуални пречки по хода на делото с оглед обстоятелството, че същото е отложено за разпита на призования свидетел Г. ХР. Г.. Но аз считам, че ние сме призовали и пострадалия Р. именно заради това евентуално да потвърди дали това лице е било там на конкретната дата, и евентуално да ги съпоставим в очна ставка, но все пак предоставям на съда да прецени доколко е наложително явяването му в днешното с.з.

АДВ.М.: Не са налице процесуални пречки по хода на делото.

1

АДВ. В.: Аз също считам, че няма процесуални пречки по даване ход на делото, а доколко и дали ще има необходимост от поставянето в очна ставка на свидетеля, който следва да бъде разпитан днес и пострадалия Н.Р. това ще прецените след като изслушате евентуалните показания ако счетете, че на разпита не следва да присъства и пострадалото лице.

Съдът намира, че няма процесуални пречки да бъде даден ход на делото и да пристъпи към разпит на явилия се свидетел Г.Х., а дали ще бъде наложена очна ставка ще прецени след неговия разпит, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРЕД ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на:

СВИД.Г. ХР. Г. – роден на 07.08.1978 г. в гр.Варна, живущ в гр.Варна, кв.“Виница“, ул.“Цар Борис 3“ № 60, женен, неосъждан, средно образование, бълг. гражданин, без родство със страните. Предупреден за отговорността по чл. 290 ал.1 от НК. Същият обещава да говори истината.

Свид.Г.: Работя в „Евро груп интернешънъл“ ЕООД като управител.

Фирмата се занимава със строителство и хотелиерство. Познавам само Д..

На въпроси на адв.В.

Свид.Г.: Познавам Д. от десетина години. В чисто нормални човешки отношения сме.

Въпрос: Спомняте ли си да сте присъствал в заведение „Балканска скара“ на 16.06.2013 г., и ако сте присъствал да разкажете какво сте възприел?

Свид.Г.: Сещам се за ситуацията, която видях. Вечерта към между 9-10 часа отидох с моя приятелка-позната в заведението, седнахме, поръчахме вечеря, и след около 30-40 минути влезе Д. с жена си и с още едно-две момчета. Настаниха ги на съдена маса до мен. След 30-40 минути след това видях как Д. и още едно момче рязко скочиха от масата и се насочиха към друга съседна маса с още две двойки. Видях, че Д. хлопна бутна едното момче по главата с леко шамарче и стана някаква разправия. След това се скупчиха хора – управители, сервитьори и собственика също. Около минута, минута и половина се караха, си говориха, защото виждах само жестоколиране. След това излязоха навън. Излязоха единият мъж, който седеше на масата с двете двойки, Д., управителя и бармана, а другите мъж и жена останаха на масата.

След като излязоха навън, аз седях около минута-две и отидох да видя какво 2 става защото ми беше любопитно. Видях само, че се бяха опрели до някакво такси и Д. го изгони с жестове. Мъжът и жената се качиха в едно такси, а на место останаха управителя и още няколко човека да си говорят на пътя, след което тръгнаха да се качат леко нагоре и аз се върнах. След 2-3 минути седна си на масата, след което вдигна съпругата си и каза „аман от измамници“, попитах го „какво става“, но само един жест направи и излязоха. Ние си продължихме вечерта. След час Д. се върна със съпругата си, седнаха на масата. И след известно време въпросния мъж, с който бяха излезли навън се върна с оръжие на кръста. Надвеси се над масата на Д.. Седна до него, казаха си нещо, но не мога да кажа какво. След това той се върна и седна на масата до тази двойка, с която бяха преди това. Този мъж се върна сам и седна на тази маса до двойката. След това аз поседях още около час и си тръгнах.

Въпрос: Когато тази изгонената двойка се качиха в таксито забелязахте ли кой къде седна?

Свид.Г.: Не мога да кажа. Само видях, че той с жестове ги изгони, не се чуваше добре.

Въпрос: Имате ли спомен да сте присъствал на някаква среща през 2017 г. в кафе „Авангард“ между Д. К. Д. и лице с фамилия Д.-това лице, което е било там във въпросната вечер, въоръжения?

Свид.Г.: Не.

Прокурорът: Противопоставям се на така зададения въпрос. Но той след като вече отговори, тогава искам да попитам изпреварвайки останалите въпроси дали той знае какво е презимето на Д..

Свид.Георгеив: Не, той ми зададе въпроса дали е същия мъж, който излезе тогава. Не зная другите имена на Д..

На въпроси на съда - Вие ли сте Г. ХР. Г. с ЕГН-***?

Свид.Г.: Да, това съм аз. Спомням си за разпита пред разследващия полицай през 2013 г. на който казах, че не познавам Д.К. и Н.Р.. Сега не лъжа.

В момента говоря самата истина. Тогава така съм казал понеже бях с една приятелка позната, като не исках да се навличам в неприятности, не знаех, че от такава глупост, от такова изгонване от заведение ще се стигне чак до днешния ден. Затова тогава казах така. Не исках да се въвличам в неприятности.

На въпроси на прокурора – какво точно Ви направи впечатление, че са Ви толкова ясни спомените за конкретната ситуация?

Свид.Г.: Този случай го запомних точно заради самата ситуация. След това разбрах, че от едно такова изгонване е станало такава голяма драма.

След това разбрах, не мога да посоча точно кога. Когато ме разпитваха не 3 знаех, че са такива последиците. Не исках да се въвличам и да казвам с кого съм бил, тъй като аз съм бил женен, тя също и така. Д. го удари леко по врата, след това си поговориха малко, жестиколираше се, и той стана този въоръжения мъж и с една жена излязоха. Този мъж никой не го е задържал.

Имаше около него пет-шест човека – управителя на заведението, сервитьори, Д. също. Заедно излязоха. Тази жена, която излезе с въоръжения мъж не я познавам. Той после се върна сам. Наранявания по него не съм видял. Моята маса спрямо масата на Д. беше около 7-8-10 метра, не мога да уточня. Имаше много клиенти въпросната вечер. Те много хора видяха случая. Този човек, който се върна не го познавам. Нямам прякор.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси, но за прецизност може би следва да се констатират противоречия в разпита на свидетеля с тези дадени на ДП.

АДВ.В.: Даваме съгласие.

АДВ.М.: Също даваме съгласие.

Съдът с оглед изразеното от страните съгласие за прочитане показанията на свидетеля и направеното искане от прокурора намира, че са налице основанията на чл. 281, ал.5, вр. ал.1 т.1 от НПК за прочитане показанията на свидетеля, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА показанията на свид.Г. ХР. Г., обективирани в протокол за разпит от 20.11.2013г., находящи се на л.45, том 2 от ДП.

Свид.Г.: Да, така съм казал на ДП, за да не се въвличам в неприятности.

Истината е тази, която разказах днес пред съда.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същия беше освободен.

Съдът намира, че не е необходимо извършване на очна ставка между свидетеля Г. ХР. Г. и свид.Н.Р., доколкото свидетелят Н.Р. е заявил, че не познава лицето, а и предвид показанията на двамата, съдът намира, че едно такова съдебно следствено действия се обезсмисля.