Определение № 36320 от 06.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36320 гр. София, 06.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20261110122628 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Т. К. М., ЕГН: **********, с адрес: *** срещу „Уиз Еър Унгария“ Црт., действащо чрез клона на търговеца в Република България – „Уиз Еър Унгария“ Црт. – клон България, ЕИК 200830927, с адрес: ** сграда ИВТ, с която е предявен установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 250 евро, представляваща компенсаторно обезщетение за закъснение на полет W66352 по направление летище Бергамо, Италия до летище София, България, планиран по разписание на 01.08.2025 г., ведно със законната лихва за периода от 08.08.2025 г. до изплащане на вземането, за която сума по ч. гр. д. № 2215/2025 г. по описа на Районен съд – Кюстендил е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.

Ищцата навежда твърдения, че е сключила договор за въздушен превоз с ответника за полет W66352 по направление летище Милано – Бергамо, Италия до летище София, България, който трябвало да бъде осъществен на 01.08.2025г. в 13:10 часа (ЦЕВ), но не бил изпълнен по разписание и реално излетял в 16:53 часа (ЦЕВ), т.е. със закъснение повече от 3 часа. Поддържа, че поради допуснатото закъснение и доколкото разстоянието между началната и крайна дестинация е под 1500 км, на основание чл. 7, т. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. в нейна полза се е породило правото да претендира обезщетение в размер на 250 евро. Посочва, че е предявила извънсъдебна претенция до ответника с искане за изплащане на обезщетението, но плащане не последвало. Поради тези и останалите изложени в исковата молба съображения, моли за уважаване на предявения иск. Претендира разноски.

1

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който излага становище за неоснователност на предявения иск. Не оспорва, че между страните е бил сключен договор за въздушен превоз за процесния полет W66352, както и че същият е бил изпълнен със закъснение над 3 часа. Релевира възражение, че са били налице обективни обстоятелства, стоящи извън възможностите на въздушния превозвач – лоши метеорологични условия, гръмотевична буря и ниска мъгла в Бергамо, като същите не било възможно да бъдат предвидени при планиране на полета. Моли за отхвърляне на иска.

Доказателствената тежест:

По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. в тежест на ищеца е да докаже съществуването на валидно правоотношение с ответника по договор за въздушен превоз, в рамките на което ответникът е изпълнил възложения полет, за който ищецът има потвърдена резервация, със закъснение от над три часа, а ищецът се е явил на гишето за регистрация не по-късно от 45 минути преди обявения час за излитане, както и размера на дължимото обезщетение.

В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване, а при установяване на фактическия състав на вземането, следва да установи, че са налице обстоятелства изключващи отговорността му, или погасяване на дълга.

С оглед изявленията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т.3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните обстоятелства: 1) относно наличието на облигационно правоотношение между страните по силата на договор за въздушен превоз за полет W66352 по направление летище Бергамо, Италия до летище София, България, за който полет ищцата има потвърдена резервация, 2) че разстоянието между началната и крайната дестинация е под 1 500 км, 3) както и че процесният полет W66352 е изпълнен със закъснение от над 3 часа.

По доказателствените искания:

Страните са представили писмени доказателства, които са относими и необходими за изясняване на обстоятелствата от предмета на доказване, поради което приемането им е допустимо.

Следва да се приложат по делото материалите по ч. гр. д. № 2215/2025 г. по описа на Районен съд – Кюстендил.

Доказателствените искания на ответника за издаване на съдебни удостоверения се явяват допустими, относими и необходими, поради което следва да бъдат допуснати, като на ответника следва да се укаже да представи проект на съдебните удостоверения и писмени доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса в общ размер на 2

5,12 евро.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.12.2026 г. от 11:00 часа, за когато да се призоват страните.

ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.

ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: 1) относно наличието на облигационно правоотношение между страните по силата на договор за въздушен превоз за полет W66352 по направление летище Бергамо, Италия до летище София, България, за който полет ищцата има потвърдена резервация, 2) че разстоянието между началната и крайната дестинация е под 1 500 км, 3) както и че процесният полет W66352 е изпълнен със закъснение.

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр. д. № 2215/2025 г. по описа на Районен съд – Кюстендил.

ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите от ответника съдебни удостоверения, след представяне на проект на същите.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи проекти на съдебните удостоверения и писмени доказателства за заплатена по сметка на СРС държавна такса в общ размер на 5,12 евро, като при неизпълнение на указанията в цялост и срок съдът ще сметне процесуалното действие за неизвършено на основание чл. 101, ал. 3 ГПК.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в следващото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, изменен съобразно настоящото определение, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.

3

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, като на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4