Споразумение № 1742 от 12.11.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1742 гр. София, 12.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА при участието на секретаря АНЕЛИЯ Б. ЛЮБЕНОВА и прокурора Г.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20251110214800 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

За СРП редовно призована – прокурор хх.

ПОДСЪДИМИЯТ Й. О. /хх/ се явява лично, доведен от Затвора-София.

Същият е с МНО „Задържане под стража”.

За него се явява упълномощен защитник а дв. А. Д. – САК.

Явява се и преводач Х. Б..

Съдът

ОП РЕД ЕЛИ:

НАЗНАЧАВА на подсъдимия Й. О. преводач Х. Б. от български на турски език и обратно.

Снема самоличност на преводача, както следва:

Х. Б. – хх без дела и родства със страните.

Предупредена за отговорноста по чл.290 ал.2 НК, същата обеща да даде верен и точен превод.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице законови пречки за даване ход на делото в днешното 1 съдебно заседание.

ВОДЕН от горното СЪДЪТ

ОП РЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличност на подсъдимия,кактоследва:

Й. О. хх

СЪДЪТ на основание чл.55 НПК и чл.274 от НПК разясниправата на подсъдимия, включително правото му на отвод.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на съда, прокурора и секретаря. Желая делото да приключи със споразумение.

ЗАЩИТАТА – Действително сме постигнали споразумение.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по въпросите, визирани в чл.

248 ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че по така внесения ОА е подсъдно на СРС като първа инстанция с оглед мястото на извършване на деянието и неговата правна квалификация.

На следващо място намирам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на ДП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които ограничават правата на обвиняемия.

С оглед изразеното становище на подсъдимия и неговия защитник за сключване на споразумение, считам че са налице предпоставките за приключване на производството по тази глава при условие, че бъде постигнато съгласие относно параметрите на наказанието.

Считам, че не са налице основания за гледане на настоящото дело при закрити врати или привличане на резервен съдия и съдебен заседател, подсъдимият има защитник. По отношение на подсъдимия е взета МНО „Задържане под стража”, която след одобряване на споразумението, следва да бъде отменена.

Искане за събиране на нови доказателства нямам и считам, че делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК.

ЗАЩИТАТА - Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция с оглед мястото на извършване на деянието и неговата правна квалификация.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на ДП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които ограничават правата на обвиняемия.

2

Считам, че не са налице основания за гледане на настоящото дело при закрити врати или привличане на резервен съдия и съдебен заседател, подсъдимият има защитник. По отношение на подзащитния ми е взета МНО „Задържане под стража”, която съдът следва да отмени след одобряване на споразумението.

Присъединявам се към становището на представителя на СРП производството да се развие по реда на Глава 29 НПК. Представям Ви проект на споразумение.

ПОДСЪДИМ: Нямам искания и възражения във връзка с въпросите, визирани в чл. 248 ал.1 НПК. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

След съвещание, като прецени въпросите, визирани в чл. 248 ал. 1 НПК, СЪДЪТ прие следното:

Делото е подсъдно на СРС по правилата за местната и родова подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на обвиняемия.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, преводач или тълковник, и извършване на съдебно следствени действия по делегация.

Защитата на подсъдимия се осигурява от адв. А. Д. – САК.

Предвид искането на подсъдимия и защитата за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

По отношение на Й. О. е взета МНО „Задържане под стража”, която следва да бъде отменена след одобряване на споразумението.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕ ЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното производство по делото.

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 от НПК.

СТРАНИТЕ (поотделно): Имаме съгласие за проекта на споразумението, което молим да одобрите.

СЪДЪТ като изслуша становището на страните

ОПРЕДЕЛИ:

3

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава 29 от НПК.

На основание чл. 276 ал.1 НПК съдът докладва основанието за образуване на съдебното производство.