Решение № 5218 от 19.09.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5218 гр. София, 19.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-13 СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росен Димитров при участието на секретаря КРАСИМИРА Б. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от Росен Димитров Гражданско дело № 20221100101301 по описа за 2022 година

Предявени са искове от КОМИСИЯТА ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО

ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО, БУЛСТАТ ******* /КОНПИ/ с правно основание чл. 153, ал. 1 от Закон за отнемане на незаконно придобитото имущество /ЗОНПИ/ против А. Д. Т., ЕГН ********** и А. Н. Т., ЕГН ********** за отнемане на незаконно придобито имущество , както следва:

- от двамата ответници: Лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, ДК№ ******* рама №W0L0AHL4858133669, Товарен автомобил марка „Мерцедес“, модел „310Д“, ДК№ С ******* ХТ и сумата от 101 750 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения имот на 24.07.2018 г., както и сумата от 23 900 лв., представляваща пазарната стойност на отчужденото на 12.06.2020 г. (след периода на проверката) МПС - лек автомобил марка „Шкода“,модел „Октавия 1,6 ТДИ“, ДК№ *******, рама №TMBJG7NE9H0163772, двигател – без номер, цвят – син с дата на първа регистрация 31.03.2017 г. от А. Д. Т.- 5 бр. дружествени дяла, всеки по 100 лв. с номинална стойност 500 лв. от капитала на „Т М Г.Г.“ ЕООД с ЕИК ******* , както и сума от 2 245 лв., представляваща направена вноска от проверяваното лице по сметка на Едноличния търговец с IBAN ***********, сума в общ размер на 10 120 лв., представляваща направена вноска от проверяваното лице по сметка на Едноличния търговец с IBAN ********** и сума в размер на 3 290 лв., представляваща вноска на каса, от проверяваното лице по сметка с IBAN ******** на „ К. ОВВК-2003“ ЕООД с ЕИК *******.

В исковата молба се излагат твърдения, че на ответника А. Д. Т., ЕГН ********** е 1 повдигнато обвинение за престъпление по чл.280, ал.2, т.3 и т.4 във вр. ал.1,във вр. с чл.

18 ал.1 от НК, а именно на 31.05.2019 г. на ГКПП- Дунав мост Видин – Калафат е направил опит да преведе през границата на страната от Р.България в Р.Румъния двама иракски граждани и един сирийски гражданин, а именно: Р.К., роден на ******* г. в Ирак, С.С. роден на ******* г. в Ирак и Д.Б., роден на ******* г. в Сирия, без разрешение на надлежните органи на властта, като превежданите лица не са български граждани и за целтта е използвано МПС- товарен автомобил марка „Фолксваген“, модел “Крафтер 2,5 ТДИ“, рег.№ *******, негова собственост, като престъплението не е довършено проради независещи от дееца причини. – престъпление попадащо в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 19 от ЗОНПИ.

Със Споразумение от 05.07.2019 г. по чл.381 от НПК, одобрено по н.о.х.д. 878/2019 г. по описа на ВОС, А. Т. се е признал за виновен в извършеното престъпление по чл.280, ал.2, т.3 и т.4 от НК.

С Протокол вх. №ТД06-ВИ/УВ-12945/26.07.2019 г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето А. Д. Т.. Проверката е започнала на 26.07.2019 г. И приключила с удължаването на 03.04.2021 г.

Период на проверка e от 26.07.2009 г. до 26.07.2019 г.

Ищецът е предявил иска и против А. Н. Т.,с аргумент,че има брак с първия ответник от 1990 год.

Комисията твърди, че е налице значително несъответствие над 150 000 лева за целия проверяван период в имуществото на проверяваното лице по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ, /263 681,67 лв. по допълнителното заключение на СИЕ/, от където може да се направи обосновано предположение, че имуществото е незаконно придобито и подлежи на отнемане в полза на държавата.Горното твърдение е в следствие на заключителен анализ на приходи,доходи,разходи и имущество на ответниците за проверявания период както следва :

-доходи, приходи или източници на финансиране в размер на 131 687,85 лв., в т.ч.:

- обичайни и извънредни разходи в размер на 223 660,29 лв., в т.ч.:

- имущество в размер на 147 548,11 лв.

Според ищеца законодателят не предвижда да се съпоставя само наличното към края на периода имущество, а имуществото като съвкупност за целия проверяван период. Това е така, тъй като в противен случай нямаше да въвежда изискване за извършване на проверка за имуществото, неговото местонахождение, стойността и правното основание за придобиването му и за пазарната му стойност към момента на придобиването, ако същото по някаква причина не е налично към края на проверката, както и не би изключил обичайните и извънредни разходи за издръжка.

Слез частичен отказ от исковете в последното съдебно заседание от обща цена 145 305 лв. заявена с исковата молба на сумата 34 700 лв., моли съда да постанови решение, с което да да уважи исковете като отнеме от ответниците имущество, както следва:

-От А. Д. Т. ЕГН ********** на основание чл.142. ал. 2. т. 1. във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ 5 бр. дружествени дяла, всеки по 100 лв. с номинална стойност 500 лв. от капитала на „Т М Г.Г.“ ЕООД с ЕИК *******.

2

-От А. Д. Т. ЕГН ********** и А. Н. Т., ЕГН ********** на основание чл.142. ал. 2. т.

2. във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ Лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, ДК№ ******* рама № W0L0AHL4858133669 цвят - сив с дата на първа регистрация 17.10.2005 г. и Товарен автомобил марка „Мерцедес“, модел „310Д“, ДК № С ******* ХТ, рама № WDB6024281P198869, двигател - без номер, цвят - бял с дата на първа регистрация 22.01.1992 г., с цена 8 700 лв.

-От А. Л. Т. ЕГН ********** и А. Н. Т. ЕГН ********** на основание чл.151 във вр. с чл..142. ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ пазарната стойност на отчужденото на 12.06.2020 г. МПС - лек автомобил марка „Шкода“, модел „Октавия 1,6 ТДИ“, д.к.№ *******, рама № TMBJG7NE9H0163772, двигател - без номер, цвят - син с дата на първа регистрация 31.03.2017 г. с цена 25 500 лв.

Претендира присъждане на разноските по делото.

В срока по чл. 131 ГПК А. Д. Т. ЕГН ********** и А. Н. Т., ЕГН ********** оспорват исковете като неоснователни, вкл. и поради изтекла погасителна давност за периода преди 28.01.2012 г., алтернативно 27.10.2011 г.

Твърдят, че всички сделки, които са осъществени през време на съвместния им живот и конкретно през проверявания период са законосъобразни и с напълно установими източници на средства за придобиване на имуществените права.

По същество оспорва основателността на иска с твърдението, че няма доказателства за наличието на значително несъответствие между придобитото от имущество и законните източници на доходи.

Молят съда да отхвърли като неоснователни предявените искове и да им присъди направените по делото разноски.

Доказателствата по делото са гласни и писмени.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено следното:

От събраните в хода на производството доказателства се установява, че с Протокол вх. №ТД06-ВИ/УВ-12945/26.07.2019 г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето А. Д. Т. ЕГН **********.

Установено е,че последния е привлечен в качеството на обвиняем по досъдебно производство № ЗМ 51/2019г. по описа на ГПУ-Видин, пр.пр.№ 01442/2019 на РП Видин за престъпление посочено в чл. 108, ал. 1, т. 19 ЗОНПИ и по НОХД № 878/2019 г. по описа на ВОС е одобрено споразумение,с което е признат за виновен за престъпление по чл.280, ал.2, т.3 и т.4 от НК за това, че на 31.05.2019 г. на ГКПП- Дунав мост Видин – Калафат е направил опит да преведе през границата на страната от Р.България в Р.Румъния двама иракски граждани и един сирийски гражданин, а именно: Р.К., роден на ******* г. в Ирак, С.С. роден на ******* г. в Ирак и Д.Б., роден на ******* г. в Сирия, без разрешение на надлежните органи на властта, като превежданите лица не са български граждани и за целтта е 3 използвано МПС- товарен автомобил марка „Фолксваген“, модел “Крафтер 2,5 ТДИ“, рег.№ *******, негова собственост, като престъплението не е довършено проради независещи от дееца причини.

Проверка н а КОНПИ срещу ответниците е започнала на 26.07.2019 год. и е за времето от 26.07.2009 г. до 26.07.2019 г.

Видно от представените писма-покани преди приключване на проверката проверяваното лице са поканени да декларират обстоятелствата, като в законовия срок не са постъпили декларации.

От заключението на АТЕ се установява,че средна пазарна стойност на Лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, ДК№ ******* към годината на придобиване 2014 год. е 10 000 лв.,а към към годината на експертизата 2022 год.-5700 лв. средна пазарна стойност на Товарен автомобил марка „Мерцедес“, модел „310Д“, ДК № С ******* ХТ към годината на придобиване 2017 год. е 5 000 лв.,а към към годината на експертизата 2022 год.-3000 лв. средна пазарна стойност на лек автомобил марка „Шкода“, модел „Октавия 1,6 ТДИ“, д.к.№ ******* към годината на придобиване 2018 год. е 28 000 лв.,а към към годината на отчуждаването 2020 год.-25 500 лв.

От заключението на СИЕ изготвено въз основа на представените и приети по делото писмени доказателства, както и въз основа на приетите преди него заключение на АТЕ, което заключение съдът приема за професионално и безпристрастно, се установява следното:

Ответниците са съпрузи от 1990 год., т.е. за проверявания период от 26.07.2009 г. до 26.07.2019 г. са имало общи приходи, доходи и разходи .

За периода от 26.07.2009 г. до 26.07.2019 г. приходите на ответниците са общо 219 268 лева .

Размерът на извършените обичайните и извънредни разходи за този период е общо 138 888 лева .

Нетните доходи за периода за периода общо положителна величина – 80380 лева.

За периода от 26.07.2009 г. до 26.07.2019 г. стойността на придобитото имущество от ответниците е общо 139 780 лв. за един недвижим имот 95 280 лв. и 44000 лв. и за автомобили.

Констатацията на експертизата е, че размерът на несъответствието между нетните доходи и стойността на придобитото имущество, за периода е общо - 59399.14 лв. с натрупване /от приходите 219 268 лв. се изваждат обичайните разходи 138 888 лв. и придобитото имущество 139 780 лв./

При допълнителното заключение по искане на ищеца вариант за разходи заключението е следното:от 23 442.56 лв. разходите за пътувания в чужбина се увеличават 4 на 227 726 лв. и при този вариант несъответствието при нетния доход е отрицателна величина в размер 123 901.67 лв. и след калкулиране и на придобитото имущество от 139 780 лв. цялостното несъответствие е в размер на 263 681.67 лв.

При горната фактическа обстгановка,от правна страна съдът приема следното:

Правно основание на исковете: Тъй като решението на КОНПИ за образуване на производство за отнемане на незаконно придобито имущество е взето на 27.10.2021 г. след отмяната на ЗОПДНПИ с ДВ, бр. 7/19.01.2018 г., според § 5, ал. 2 от ПЗР на ЗОНПИ неприключилите проверки и производства пред съда по отменения ЗОПДНПИ се довършват по реда на ЗОНПИ.

Исковете за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество са допустими, тъй като е спазена процедурата за предявяването им – установено е повдигнато обвинение срещу първия ответник за престъпление визирано в чл.108,ал.1,т.19 от ЗОНПИ , както и проверка за значително несъответствие в имуществото на ответниците приключила със заключение за наличието на такова.

Съгласно актуалното тълкуване дадено от ВКС с Тълкувателно решение № 4 от 18.05.2023 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2021 г., ОСГК предмет на отнемане е имущество, за което не е установен законен източник на доходи, което е налично към датата на проверката и може да формира стойността на "значителното несъответствие" по смисъла на § 1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ. Наличието на имущество с неустановен законен произход не е достатъчно основание да се пристъпи към неговото отнемане, тъй като преди това е необходимо да се установи наличието на значително несъответствие. Стойността на т. нар. "значително несъответствие" според тълкуването е превишаване c най-малко 150 000 лв. стойността на имуществото (не на сбора на разходите) над общата стойност на нетния доход за проверявания период. Едва когато такова несъответствие е налице, на проверка подлежи това какви са доходите на проверяваното лице за изследвания период, какъв е източникът на тези доходи и дали същите съответстват на придобитото имущество или не.