Решение № 260187 от 20.03.2024, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Гражданско дело 11076/2020
- Вид
- Решение № 260187
- Подписан
- 20.03.2024
- Състав
- СТЕФАН ИСАКОВ ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Цитирани разпоредби
- чл. 12 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 124, ал. 5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 235, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 141 · Закон за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество
- чл. 142 - чл. 147 · Закон за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество
- чл. 142 ал. 2 · Закон за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество
- чл. 142 - чл. 147 · Закон за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество
- чл. 142 - чл. 147 · Закон за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество
- чл. 142 - чл. 147 · Закон за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество
- чл. 142 - чл. 147 · Закон за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество
- чл. 142 - чл. 147 · Закон за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество
- чл. 149 · Закон за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество
- чл. 17 · Конституция на Република България
- чл. 253 · Наказателен кодекс
- чл. 255 · Наказателен кодекс
- чл. 3 · Наказателен кодекс
Личните данни в текста са заличени.
Р
Е Ш Е Н И Е гр. София, 20.03.2024г.
В
ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД,
ГК, І-22 с-в, в публично заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесет и четвърта година в състав: председател:
С. ШЕКЕРДЖИЙСКИ при секретаря Габриела Владова и в присъствието на прокурора __________, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 11076 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното: иск с пр.осн. чл. 153, ал. 5 от Закона за отнемане на незаконно придобитото имущество:
Ищецът
- К.О.Н.П.И., в исковата си молба и уточнения на същата от 02.11.2023г. и от 14.11.2023г. (л. 346), твърди, че ответникът (ФЛ), бил привлечен като обвиняем по ДП № 128/2018г. по описа на СО - СП, пр.пр. № 394/2018г. за това, че за периода от началото на 2017г. до 31.08.2018г. на територията на Република България, участвал в ОПГ с участници В.К.А., М.Л.А., Е.Й.К.и Р.Н.К., като групата била създадена с цел извършване на престъпления по чл. 255 и чл. 253 от НК и с користна цел (получаване на доходи от престъпна дейност) - престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2, т. 2, вр. ал. 2 от НК.
Сроковете на проверка били:
- за ответника ФЛ от 05.09.2008г. до 05.09.2018г.; и - за ответника ЮЛ от 01.07.2009г. до 05.09.2018г.
С оглед изложеното, моли съда да отнеме следното имущество (на стойност 1 514 814,33 лева), придобито по незаконен начин:
С оглед изложеното, ищецът моли да се отнеме на ответниците следното имущество:
- сумата в размер на 4 680 лева, представляваща пазарната стойност на отчуждения лек автомобил, марка „Опел“, модел „Вектра“ per. № СВ****ВВ.
- сумата в размер на 2 лева, представляваща равностойността на два (2) дружествени дяла формиращи 100 % от капитала на „2015 СМД“ ЕООД, ЕИК ****;
- сумата в размер на 2 лева, представляваща равностойността на два (2) дружествени дяла формиращи 100 % от капитала на „С.С.“ ЕООД, ЕИК ****;
- сумата в размер на 5 000 лева, представляваща равностойността на 100 дружествени дяла формиращи 100 % от капитала на „Н.“ ЕООД, ЕИК ****;
- сумата в размер на 2 лева, представляваща равностойността на 2 (два) дружествени дяла формиращи 100 % от капитала на „Е.“ ЕООД, ЕИК ****;
- сумата в размер на 2 лева, представляваща равностойността на2 (два) дружествени дяла формиращи 100 % от капитала на „А.С.“ ЕООД, ЕИК ****;
- лек автомобил, марка „Пежо“, модел „406“, peг. № СВ ****ВА, рама VF38ERGXE80256148 с пазарна стойност към настоящия момент - 1 980 лева;
- лек автомобил, марка „Волво“, модел „В70“, peг. № СВ ****АХ, рама YV1LW56C3X2540571, двигател 1460818 с пазарна стойност към настоящия момент - 2 700 лева.
- сумата в размер на 100 000 лева, представляваща предоставен заем на Е.С.и „А.е.М.“ ЕООД през 2014г.;
- сумата в размер на 100 лева, представляваща вноска от С.С. по
Разплащателна сметка в лева IB AN BG64 ****, открита в „Търговка банка Д“ АД с титуляр „В.С.“ ЕООД;
- сумата в размер на 50 лева, представляваща вноска от С.С. по
Разплащателна сметка IBAN ***, открита в
„Банка Пиреос България“ АД с титуляр „Е.“ ЕООД;
- сумата в размер на 100 лева, представляваща вноска от С.С. по
Разплащателна сметка в лева IBAN ***, открита в „Тексим Банк“ АД с титуляр „2015 СМД“ ЕООД;
- сумата в размер на 1 045 288,55 лева (- 46 548,75 лева /л. 284 от т. IV), представляваща вноска по
Разплащателна сметка в евро IB AN **********, открита в „Тексим Банк“ АД с титуляр „2015 СМД“ ЕООД от С.С. чрез пълномощника му, действащ от името и за сметка на последния;
- сумата в размер на 60 лева, представляваща вноска от С.С. по
Разплащателна сметка в лева IB AN BG74 DEMI ****, открита в „Търгавска банка Д“ АД с титуляр „2015 СМД“ ЕООД;
- сумата в размер на 159 251,80 лева, представляваща вноска по
Разплащателна сметка в лева IBAN ***, открита в „Интернешънъл Асет Банк“ АД с титуляр „2015 СМД“ ЕООД от С.С. чрез пълномощника му, действащ от името и за сметка на последния;
- сумата в размер на 119 012,35 лева, представляваща вноска от С.С. по
Разплащателна сметка в евро IBAN ***, открита в „Интернешънъл Асет Банк“ АД с титуляр „2015 СМД“ ЕООД;
- сумата в размер на 125 787,94 лева, представляваща вноска по
Разплащателна сметка в евро IBAN ***, открита в „Интернешънъл Асет Банк“ АД с титуляр „2015 СМД“ ЕООД от С.С. чрез пълномощника му, действащ от името и за сметка на последния; и - сумата в размер на 2 лева, представляваща равностойността на 2 (два) дружествени дяла формиращи 100 % от капитала на „К.В.Н.-****“ ЕООД, ЕИК ****.
Ответниците – С.Т.С. и „С.2.“ ЕООД, оспорват иска:
- нямало разминаване надхвърлящо 150 000 лева;
- ответникът
ФЛ нямал имущество на стойност 2 489 753,14 лева;
- през 2008г. Ответникът ФЛ изтеглил заем от 67 000 лева;
- част от видимостите не били налични; и
- навеждат и други доводи.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 12 и чл. 235, ал.
3 от ГПК, приема за установено следното: от фактическа страна:
На ответника
(ФЛ) е повдигнато обвинение
(съобразно посоченото в исковата молба), но нито са ангажирани доказателства за влязла в сила присъда, нито се твърди подобно нещо.
Към момента на започване на проверката ищецът, според комисията, е притежавал магазин от 104 м2 и допълнителни помещения, находящи се в с. Яньовица, обл. Видин.
Стойност не е посочена (л. 346).
Те са закупени през 2005г.
Според твърденията в исковата молба, досъдебната процедура по ЗОНПИ е започнала през 2020г. Преди това, на 12.04.2016г. л.а. марка „Пежо“ е продаден за сумата от 600 лева
(договорът е с нотариална заверка). Евентуалното не уведомяване на КАТ и съответната местна власт
(л. 313) няма отношение към собствеността – тя е прехвърлена.
Уведомлението на
Разпечатката съдържа 60 от 290 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9c9fb8a6-f4f5-4725-a1ce-d4fdc3f75d87