Определение № 26963 от 01.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26963 гр. София, 01.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.А като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.А Гражданско дело № 20231110110015 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК.

Образувано е по молба на ищцата за изменение на решението, постановено по делото, в частта за съдебните разноски. Настоява, че съдът не е разгледал направеното от страната възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от ответника, и присъдено в тежест на ищеца, и същото следва да бъде намалено, а освен това ищецът по дела за дискриминация е освободен от такси и разноски.

Насрещната страна оспорва молбата като необоснована и неоснователна.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните, прецени доказателствата по делото и съобразно закона, намира следното:

Молбата е подадена в предвидения по чл. 248, ал. 1 от ГПК срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, съдът счита молбата за неоснователна.

С Решение №7755/2024 г., постановено по делото, съдът е отхвърлил предявените искове и на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК е осъдил ищцата да заплати на ответната страна сторените деловодни разноски за възнаграждение на адвокат -2600 лв. Съдът не установи обстоятелства, които да налагат промяна в преценката за отговорността на страните за съдебните разноски. Трайна е съдебната практика по приложението на чл. 75, ал. 2 от ЗЗДискр., че ищецът е освободен от заплащане на дължимата държавна такса и разноски за съдебното производство, но той дължи сторените от ответника деловодни разноски, съобразно правилото на чл. 78, ал. 3 от ГПК.

Ищецът е бил редовно призован за последното открито съдебно заседание по делото. До приключване на устните състезания е имал възможност да възрази за размера на адвокатското възнаграждение, претендирано от ответната страна.

1

Това той не е сторил, вкл. с искова молба или с други писмено изявление по делото, направено до приключване на устни състезания. Пропускането на срока за заявяване възражението има за последица неоснователност на искането по чл.

248, ал. 1 ГПК, а не неговата недопустимост, защото касае спора по разноските, който по същността си е материалноправен и свързан с предмета на делото (в този смисъл Определение № 484 от 14.07.2015 г. на ВКС по гр. д. № 3558/2015 г., IV г. о., Определение Следва да се отбележи, че възражението по чл. 78, ал. 5 от ГПК може да се релевира по реда на чл. 248 от ГПК само, ако делото пред съответната инстанция се развива и приключва без да се осъществява двустранна размяна на книжа и без открити съдебни заседания, когато страната обективно не разполага с възможност да упражни правото, освен в това производство (в този смисъл Определение № 309 от 29.09.2017 г. на ВКС по гр. д. № № 36 от 26.01.2015 Г. по ч. гр. д. № 5936/2014 Г., І г. о.).

4403/2016 г., III г. о., Определение № 484 от 14.07.2015 г. на ВКС по гр. д. № 3558/2015 г., IV г.

Съдът може да намали дължимата разноска за адвокат само при направено в срок възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК и то е предпоставка за приложението на о., Определение № 36 ОТ 26.01.2015 Г. ПО Ч. ГР. Д. № 5936/2014 Г., Г. К., І г.о. и др.). решение С-438/2022 г. на СЕС, а доводите на ищеца за противното са неотносими. За пълнота следва да се посочи, че ищецът претендира възнаграждение за адвокат сумата 3060 лв., която разноска е определил като необходима; и с оглед на принципа на равностойност на двете групи пълномощници, платеното от ответника се явява също необходима и разумна разноска.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба вх. №159277/2024 г. с правно основание чл.

248, ал. 1 от ГПК на ищеца И. К. Р..

Определението може да се обжалва пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от определението да се връчи на страните.

След изтичане срока за обжалване и при липса на частна жалба, делото, да се изпрати на СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2