Протокол № 5 от 13.01.2026, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№5 гр. Г.Т., 13.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динко М. Динков при участието на секретаря Димитричка Й. Иванова и прокурора М. Ст. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Наказателно дело от общ характер № 20253220200105 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Страна: Районна прокуратура – Д., ТО- Г.Т. – редовно призована, представлява се от прокурор М. М.;

Подсъдима: Г. Г. М. – нередовно призована, не е намерена на адреса посочен по делото, не се явява, представлява се от адвокат М. П. от АК – Д., редовно упълномощена на ДП и приета от съда от преди;

Пострадало от деянието лице: З. Ю. А. – редовно призована чрез родител и законен представител Ю. А. Д., явяват се лично.

Свидетели: Ю. А. Д. – редовно призован, явява се лично;

Г. Д. Р. – редовно призована, явява се лично;

Вещо лице: С. А. С. – редовно призован, явява се лично.

Становище по хода на делото:

Прокурор М. – Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Адвокат П. – Да се даде ход на делото.

С оглед обстоятелството, че съдът е допуснал делото да се разглежда в отсъствието на подсъдимата, не намира процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Съдът запитва страните за искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Прокурор М. – Нямам други искания.

Адвокат П. – Нямам други искания.

С оглед липсата на искания по доказателствата, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Прокурор М. прочита обвинителния акт.

Съдът запитва страните съгласни ли са да се промени хода на съдебното следствие, като първо се изслуша вещото лице.

Прокурор М. – Не възразявам.

Адвокат П. – Не възразявам.

С оглед изразеното съгласие на страните съдът променя хода на съдебното следствие като пристъпва към изслушване на вещото лице.

Вещо лице С. А. С. - н***

Съдът предупреждава вещото лице за отговорността, която носи по чл.

291 от НК и той обеща да даде вярно заключение.

Вещо лице С. – С постановление на разследващ полицай ми бе възложено да изготвя заключение по експертизата. Потвърждавам заключението по експертизата сумата, която се дължи за издръжки към момента на изготвяне на експертизата, е в размер на 7890.00 лв.

Прокурор М. – Нямам въпроси към вещото лице.

Адвокат П. – Нямам въпроси към вещото лице.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

Приема заключението на вещото лице С. А. С..

Разпорежда да се изплати възнаграждение на вещото лице в размер на 80.00 лв., ведно с сторените пътни разноски, след представяне на необходимите документи в счетоводството на съда.

Съдът пристъпва към разпит на свидетелите.

2

Свидетел: Ю. А. Д. – ***

Съдът предупреждава свидетеля за отговорността, която носи съобразно по чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.

Свидетел Д. – Има случаи, когато Г. е плащала, има и доста време когато не е плащала. От 2005г. няколко години има, където изобщо нищо не е плащала. Издръжката се дължи за дъщеря ми З.. Не зная Г. дали работи.

Нямам връзка с нея поне от 10 години насам. Не зная дали работи и защо не плаща издръжката.

Прокурор М. – Нямам въпроси към свидетеля.

Адвокат П. – Нямам въпроси към свидетеля.

Съдът освобождава свидетеля от съдебната зала.

Свидетел: З. Ю. А. – ***

Съдът предупреждава свидетеля за отговорността, която носи съобразно по чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.

Свидетел А. – Родителите ми са разведени, майка трябваше да плаща издръжка. Доколкото зная не е плащала нищо. Нищо не знам за майка ми, тя не ми звъни. Не си говорим.

Адвокат П. – Баща ти споменавал ли е, че тя има внесени пари за теб, за издръжка?

Свидетел А. – Не знам нищо.

Прокурор М. – Нямам въпроси към свидетеля.

Адвокат П. – Нямам въпроси към свидетеля.

Съдът освобождава свидетеля от съдебната зала.

Свидетел: Г. Д. Р. – на 63 години, български гражданин, не работи, неосъждана, майка на Ю. Д..

Съдът предупреждава свидетеля за отговорността, която носи съобразно по чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.

Свидетел Р. – Г. не искаше да стои, разделиха се. Едно дете имат З.. След като се разделиха отначало Г. плащаше издръжка за З. по 70 лв. на месец. Не мога да кажа колко време е плащала, може би няколко години. После спря да плаща издръжка. От доста време не е плащала. Аз знам, че Г. има други две 3 деца. Не знам дали е работила, а сега има малко дете. Преди това не знам дали е работила.

Прокурор М. – Нямам въпроси към свидетеля.