Решение № 3238 от 25.08.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3238 гр. София, 25.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Р. СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Административно наказателно дело № 20251110204746 по описа за 2025 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д – 63д от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „ПИМК“ООД, ЕИК 115536179, срещу електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата №8504459703, издаден от Агенция “Пътна инфраструктура” (АПИ), с което на жалбоподателя на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр.ал.3, вр.чл.179, ал.3б от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) е наложена “Имуществена санкция” в размер на 2500,00 /две хиляди и петстотин/ лева за административно нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП.

В депозираната жалба се излагат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като се обсъжда недопустимост на издаването на електронен фиш за нарушения, свързани с незаплащане на дължима тол - такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата (ЗП). Акцентира се върху редица пороци във формата на правораздавателния акт, които ограничават правото на защита на санкционираното лице, свързани с отсъствието на ангажирана дата на издаване и нарушение на давностните срокове, установени с чл.34 от ЗАНН. Обсъжда се неправилно приложение на материалния закон поради неяснота какви са фактическите признаци на нарушението, които се предявяват с него, както и вида и размера на дължимата такса. В тази връзка се акцентира върху неизпълнението на задълженията на доставчика, предоставящ услугата за електронно събиране на такси на база изминато разстояние с последващо плащане, с когото жалбоподателят имал договорна обвързаност, който не е съобщил своевременно за техническа неизправност на системата за отчитане.

Формулирана е молба за цялостната отмяна на електронния фиш.

По повод постъпилата жалба е образувано административнонаказателно производство №**** разпределено за разглеждане и решаване на 111 състав, СРС, НО.

Същото е приключило с решение №*** с което електронният фиш е бил отменен.

Съдебният акт е бил обжалван от въззиваемата страна пред Административен съд – София град (АССГ). С решение №10465/26.03.2025 г. същият е отменен, а делото върнато за ново разглеждане на първоинстанционния съд.

При повторното постъпване на материалите пред СРС е образувано настоящото НАХД №4746/2025 г. по описа на 2 състав, СРС, НО.

В проведеното открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се 1 представлява. Преди даване ход на съдебното следствие от негов пълномощник – адв. Т., е постъпила молба, с която доводите по жалбата се доразвиват. Навеждат се аргументи за несъразмерност на наложената санкция с характера и тежестта на нарушението и с възможността за освобождаване от административно наказание чрез заплащане на компенсаторна такса. Сочи се и влязъл в сила по- благоприятен закон, който следва да намери приложение в конкретния казус. С него били възприети текстовете на Регламент за изпълнение /ЕС/2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 г., като е преценено, че в случая наказващият орган е следвало да провери, дали доставчикът на ЕУЕПТ е информирал жалбоподателя за недекларираната пътна такса и какво е предприел той и едва след това да подложи на анализ предпоставките за ангажиране на административнонаказателната отговорност. Обсъдено, на последно място, е и отсъствието на предвидена от закона възможност към датата на нарушението отговорността на дружеството да бъде ангажирана с електронен фиш.

Въззиваемата страна - Агенция “Пътна инфраструктура” (АПИ), редовно призована, не изпраща се представител, който да вземе отношение по фактите и приложимия закон.

Софийски районен съд, като разгледа жалбата и изложените в нея аргументи и след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити обуславящи нейната редовност, което предпоставя пораждането на предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА, макар и само по част от изложените в нея възражения.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 23.02.2021 г., в 07:16 часа, пътно превозно средство (ППС) марка „ИВЕКО“, модел „АД 410 Т“, с рег.№*** с техническа допустима максимална маса 41000 кг, с 4 оси, екологична категория ЕВРО 6, без ремарке, се движел по път А-6 км 50+427, с посока Намаляващ километър. Пътният участък бил включен в обхвата на платената пътна мрежа.

За товарния автомобил не била заплатена дължимата по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата пътна такса, като за него нямало издадени валидна маршрутна карта или валидна тол- декларация за преминаването през сегмента.

Нарушението било заснето с устройство с №10182, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП и регистрирано под №BС620Е7СЕ4193850Е053031F160A3АВ9.

Превозното средство било собственост на „ОТП - Лизинг“ЕООД – клон Пловдив, а като негов ползвател било посочено „ПИМК“ООД. То било оборудвано с бордово устройство, чрез което предавало данни, относими към определяне дължимостта и размера на тол- таксите, заплащани за движение по платената републиканска пътна мрежа. За целта въззивникът бил сключил договор с „Конкорд Смарт Инфраструктура“АД (настоящо наименование „Диджитол Смарт инфраструктура“АД) за предоставяне на услуга електронно събиране на пътни такси. Към датата и часа на заснетото нарушение бордовото му устройство обаче било изключено по неустановени причини или неправилно включено и не предавало данни.

При тази фактология срещу „ПИМК“ООД бил издаден електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата с №8504459703. С него на въззивника за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр.ал.3, вр.чл.179, ал.3б от ЗДвП, била наложена имуществена санкция в размер на 2500,00 лева. Към фиша бил приложен и генерираният доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП, съдържащ номера на нарушението, ведно със статични изображения във вид на снимков материал.

Видно от представената обратна разписка, фишът бил връчен на нарушителя на 03.04.2023 г., поради което следва да се приеме, че жалбата срещу него е подадена в законоустановения преклузивен срок на 13.04.2023 г. (съобразно приложената към нея товарителница).

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото 2 доказателствени материали: доклад от електронна система за събиране на пътни такси по чл.167а, ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по чл.179, ал.3-3в от ЗДвП, статични изображения във вид на снимков материал на пътно превозно средство с рег.№*** справкаизвлечение от АИС - КАТ за собственост на МПС, писмен отговор от АПИ, известие за доставяне на електронен фиш, карта за местоположението на СКТ 10182, отговор от ООП – СПП при ОДМВР – Пловдив, фактура за заплатена адвокатска услуга, преводно нареждане, договор за правна защита и съдействие, списък на разноските, договор за предоставяне на услуга за електронно събиране на такси на база изминато разстояние с последващо плащане, сключен между „Кондокрд Смарт Инфраструктура“АД и „ПИМК“ООД, приложение към договора – анекс №2, писмен отговор от АПИ, с вх. №185448/28.05.2025 г., с приложения – заверени копия на електронни фишове съгласно опис, писмен отговор от „Диджитол Смарт Инфраструктура“АД, с приложения – договор за предоставяне на услуги и общи условия към него, приобщени по реда на чл.283, ал.1 от НПК.

Така изброените материали съдът намира за отразяващи в пълнота интригуващите делото факти. Анализирани поотделно и в тяхната съвкупност те позволяват еднозначно установяване на релевантните към предмета на доказване обстоятелства, поради което следва да бъдат възприети без резерви като единни, последователни и кореспондиращи помежду си.

В конкретика съдът се позовава в правните си изводи върху приложените по делото доклад от електронната система за събиране на пътни такси с приложените към него статични изображения, във вид на снимков материал. Липсват данни, дискредитиращи достоверността на така обсъжданите доказателствени източници. От тях се придобива информация относно номера на ППС, тол секцията, в които е засечено нарушението и географските координати, дата и час на нарушението. Касателно датата, часа и типа на записващото устройство данни са изводими и от снимковия материал, приложен по делото.

Той е заснет към доклада за установяване на нарушение и допълнително очертава подлежащите на доказване факти. Като съобрази разпоредбата на чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП по повод изготвените доклад и статични изображения във вид на снимков материал, съдът основава фактическите си констатации и върху тях.

Съдът даде вяра на приобщената по делото справка, изготвена от „Диджитол смарт инфраструктура“АД, в която изрично се сочи, че за датата 23.02.2021 г., в 07:16 часа монтираното на ППС, с рег. №*** бордово устройство, не е предавало данни за движението на товарния автомобил през процесния пътен участък от автомагистрала А-6, допълнено от категоричния отговор на доставчика на услугата за електронно заплащане на тол - такси, че преминаването на автомобила през тол - сегментите от платената пътна мрежа за визирания времеви период не е отчетено или поради изключване на устройството, или поради неправилното му включване в електрическото захранване. По делото отсъстват и сведения за процесния тол - сегмент да е закупена предварително и маршрутна карта.

Собствеността на превозното средство – товарен автомобил, се изяснява чрез справката от Централна база АИС – КАТ, от която е видно, че въззивникът е негов ползвател. Във връзка със задължението за предоставяне на услуга за електронно събиране на пътни такси в хода на настоящото производство от „Диджитол Смарт Инфраструктура“АД е потвърден фактът на сключен с „ПИМК“ООД договор за предоставяне на услуга за електронно събиране на такси на база изминато разстояние с предплащане.

От извлечението от електронната система, поддържана от АПИ, се установява и точното местонахождение на стационарната контролна точка №10181, която е заснела нарушението, данните за която съвпадат с тези, откриващи се в издадения електронен фиш.

Изброените писмени доказателства позволяват да се съпоставят посочените във фиша белези на пътния участък, тол - сегмента, включен в списъка на Републиканските пътища, времето, мястото и другите обективни характеристики на извършеното административно нарушение. Събраните по делото доказателствени материали, доколкото формират устойчива и вътрешнонепротиворечива съвкупност, позволяват на съда изграждането на еднозначни и категорични фактически изводи по процесното събитие.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

3

Административнонаказателното производство е строго формален процес, доколкото чрез него в значителна степен се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица. Последното обуславя и съдебният контрол, установен с разпоредбите на ЗАНН и предвиден за издадените от административните органи електронни фишове, да се съсредоточава върху тяхната законосъобразност. По аргумент от чл.84 от ЗАНН, вр. с чл.14, ал.2 от НПК съдът е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия материален закон, като съобразява императива относно извършването на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, независимо от наведените от жалбоподателя аргументи.

Електронният фиш, според легалното определение, закрепено в разпоредбата на §6, т.

63 от ДР на ЗДвП, представлява електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства.