Акт от 19.12.2022, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 260 гр. Варна, 15.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател:Асен Вл. Попов

Членове:Яна Панева

Стоян К. Попов при участието на секретаря Дебора Н. И. в присъствието на прокурора И. К. Б. като разгледа докладваното от Яна Панева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20223100600855 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид:

Предмет на въззивното производство е присъда № 26/01.07.2022г. по НОХД № 134/2022г. на РС- Провадия, ІІІ състав, с която подс. Н. Г. Н. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 150 ал.1 от НК, като на основание чл.54 от НК му е наложено наказание "Лишаване от свобода" за срок от ДВЕ ГОДИНИ, което на основание чл. 58а ал.1 от НК първоинстанционният съд намалил с една трета, а именно "Лишаване от свобода" за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което на основание чл.66, ал.1 от НК отложил с изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

На основание чл. 59 НК съдът приспаднал времето, през което подс. Н. е бил задържан за срок от 24 часа по ЗМВР, считано от 24.07.2021 г.

С присъдата на осн.чл.45 от ЗЗД осъдил подсъдимия Н. Г. Н. да заплати на гр.ищец И.

М. С. сумата от 10 000 лева /десет хиляди лева/, представляваща причинени неимуществени вреди, в резултат от престъплението, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането - 23.07.2021 г. срещу 24.07.2021 г. г. до окончателното изплащане на сумата.

С присъдата първоинстанционният съд осъдил подс. Н. да заплати съдебно-деловодните разноски и държавна такса върху уважения граждански иск, както и сторените по делото разноски от гр.ищец С..

С присъдата районният съд се произнесъл и по веществените доказателства по делото.

Въззивното производство е образувано по въззивна жалба на подс. Н. Г. Н., чрез неговия защитник- адв. Р. И. от АК-Варна, в частта относно приетия за съвместно разглеждане граждански иск, като е осъден да заплати обезщетение за неимуществени вреди 1 на пострадалата С. в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева Във въззивната жалба са изложени мотиви защо гражданският иск е завишен, като се иска от въззивната инстанция да бъде намален от 10 000 лева в размер под 2000 лева.

Представителят на въззивната прокуратура счита, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. По отношение на размера на обезщетението прокурорът счита, че същият е справедлив. В правото си на реплика представителят на обвинението изразява становище, че след живота на хората, половата неприкосновеност е първата ценност, която законодателят е защитил в НК.

Гр.ищец и частен обвинител И. С. и нейният повереник –адв. Г. К. от АК-Варна не се явяват, но последния е депозирал молба, с която моли въззивната инстанция да даде ход на делото и се произнесе с решение, с което да се отхвърли жалбата. В молбата се изразява становище, че присъдата е законосъобразна, правилна и мотивирана, а уваженият гражданки иск е съобразен с принципа на справедливост по пчл.52 от ЗЗД.

В съдебно заседание жалбоподателят Н. се явява лично, като се представлява от адв. Р.

И. от АК-Варна. Защитата счита, че първоинстанционната присъда в частта за обзещетението е неправилна и незаконосъобразна. Изразява становище, че при анализа на всички относими обстоятелства присъденото обезщетение в размер на 10 000 лева е завишено и несправедливо по смисъла на чл. 52 от ЗЗД, поради което моли въззивната инстанция да намали размера на същото.

Жалбоподателят Н. в правото си на последна дума иска по-малък размер на обезщетението.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

Подс. Н. Г. Н. живеел в ****. Той и пострадалата –свид. И. М. С. били първи братовчеди и поддържали добри отношения като близки роднини. Тя била вдовица и живеела с непълнолетния си син - свид. Ив. Н. Р., в къща с дворно място в с. Венчан, общ.

Провадия. Подс. Н. често ходил на гости при свид. С.. На 23.07.2021 г., около 20.30 часа, подсъдимият отново отишъл в дома на свид. С.. Последната била сама в къщата си и била облечена с тъмно сини къси дамски панталони, долни гащи, бледо червена тениска и под нея сутиен. Пострадалата забелязала, че подс. Н. е в нетрезво състояние, но това не й направило особено впечатление, понеже той често употребявал алкохол и се напивал. Подсъдимият поискал от свид. С. да му направи кафе, след което седнал да го пие на дивана в хола при нея. Заедно гледали телевизия и подс. Н. пушил цигари. Около полунощ подсъдимият казал на пострадалата, че ще си тръгва и тя отишла с него навън, за да заключи пътната врата, когато той си замине. Докато вървели в двора по каменната пътека към вратата подс. Н. взел решение да извърши със свид. С. действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление. В изпълнение на взетото решение както вървял пред пострадалата по пътеката, подс. Н. спрял и се обърнал към нея, след което сложил лявата си ръка пред врата на свид. С. и с нея я притиснал. В същото време с дясната си ръка започнал да опипва пострадалата по гърдите, без да й бърка под тениската и сутиена. След това подс. Н. вкарал дясната си ръка под панталоните и бельото на свид. С. и започнал да я опипва по женския полов орган. Въпреки че с лявата си ръка той продължавал да я стиска здраво за врата, от което тя се задушавала, свид. С. все пак успяла да се отскубне за момент и се развикала за помощ. Два или три пъти извикала, но никой от съседите не я чул и не излязъл. След това подс. Н. отново се приближил до нея като застанал зад гърба й и сложил лявата си ръка пред нейната уста, като я запушил, за да не вика и ограничил движенията на пострадалата. Тогава той бутнал напред свид. С., като тя паднала на земята в лехата с домати в двора й, където било кално, а подс. Н. паднал върху нея като я притиснал с тялото си. Подсъдимият отново вкарал едната си ръка под късите панталони на пострадалата, от което копчетата им се разкопчали. Тогава освен да опипва половия й орган подс. Н. проникнал с няколко от пръстите на ръката си във влагалището на свид. С.. От своя страна пострадалата всячески се 2 съпротивлявала като се мъчела отново да се отскубне от хватката на му или да го удари по някакъв начин. При боричкането на земята дрехите на свид. С. се изкаляли и раздърпали, като шевът на тениската й се разкъсал в горната дясна част в областта на рамото. Накрая с лявата си ръка пострадалата успяла да го хване за лицето, като се опитала да забие ноктите си и така го одраскала с тях по носа. От това подс. Н. леко се отдръпнал, при което свид. С. се възползвала и успяла да вземе с другата си ръка едно от колчетата за домати, което били съборили при боричкането на земята. С колчето пострадалата започнала да удря силно подсъдимия, безразборно по тялото и главата му. Тогава подс. Н. станал от нея, изправил се и побягнал. Той минал през портата и се насочил по пътя към къщата на родителите си в селото, в която живеел. От своя страна свид. С. хукнала по улицата към дома на майка си - свид. К. Н. Д., живуща в същото село. На излизане от своя двор пострадалата хвърлила до вратата колчето за домати, което дотогава все още държала в ръце. След като свид. С. пристигнала в дома на своята майка, там освен свид. Димитрова я видели още сина й - свид.

Р., сестра й - свид. Й. М. С., племенника й - свид. Д. Й. С. и нейната снаха свид. Ел. В. Г..

Тези свидетели непосредствено възприели състоянието на пострадалата, която треперела, плачела, цялата била кална, с раздърпани и скъсани дрехи, като имала следи от одрасквания и зачервявания по врата, ръцете и краката. След като пострадалата се успокоила тя им разказала какво се е случило и се преоблякла. През това време в дома пристигнал и свид. С.

М. С. - брат на пострадалата, който като разбрал какво се е случило казал да подадат сигнал в полицията, а той тръгнал да търси подс. Н.. В 01.07 часа на 24.07.2021 г. свид. Ел. Г. се обадила на телефон 112 и подала сигнал за случилото се. На място пристигнали полицейските служители от дежурния автопатрулен екип при РУ Провадия - свид. И. Ш. М. и М. Г. Г.. Когато свид. С. им разказала за случая те информирали дежурния в оперативната дежурна част на управлението и в дома на пострадалата бил изпратен екип, който извършил оглед на местопроизшествие. Своите тениска и къси панталони, с които била облечена при нападението от подс. Н., пострадалата предала доброволно за нуждите на разследването.

Междувременно свид. М. и свид. Г. били извършили обход в селото, но не открили подсъдимия. Него го намерил в дома му свид. С. С., за което в 05.01 часа подал сигнал на телефон 112, на който се отзовал дежурния автопатрул. В 05.20 часа подс. Н. бил задържан за срок от 24 часа от полицаите свид. М. и свид. Г..

Впоследствие по-късно през деня подсъдимият бил конвоиран от сградата на РУ Провадия до гр. Варна в отделението по съдебна медицина на МБАЛ „Свид. Анна - Варна" АД, където на него и пострадалата били извършени съдебномедицински експертизи за освидетелстване.

Според СМЕ на подс. Н. Н., същият имал хоризонтално ориентирано линейно червеникаво ожулване, с дължина 0,5 см, по гърба на носа в средната трета. Над дясната устно-носна гънка личало червеникаво кръвонасядане, с неправилна форма и размери 2/1 см.

По задната повърхност на дясната мишница, в долната трета личало линейно червеникаво ожулване с кос ход и дължина 6 см. По предната повърхност на дясната гривнена става личало петнисто червеникаво ожулване, на площ с размери 3/1 см. По задната повърхност на дясната гръдна половина на ниво пето, шесто и седмо ребра личало червеникаво кръвонасядане с издължена форма и размери 10/3 см. Описаните травматични увреждания били в резултат на удари с тангенциално действие с или върху твърди тъпи предмети, вкл. такива с подчертан ръб и според експертизата биха могли да се получат по начин съобщен в свидетелските показания, а именно при удар с дървен кол в областта на дясната гръдна половина и десния горен крайник и действието на човешки нокти в областта на лицето.

Описаните травматични увреждания имали давност до около 24часа преди извършения преглед. В своята съвкупност уврежданията обусловили чувство на болка и страдание.

Видно от съдебномедицинската експертиза за освидетелстване, пострадалата И. С. имала червеникаво линейно ожулване, с дължина 1.5 см., по вътрешната повърхност на 3 дясната предмишница, в долната трета, като подлежащо кожата била синкаво-мораво кръвонаседнала, с диаметър 3 см. По вътрешната повърхност на лявата мишница, в средната трета личало ивичесто червеникаво ожулване с дължина 3 см. В централната поясна област личало синкаво-мораво кръвонасядане с окръглена форма и диаметър 6 см. По вътрешната повърхност на лявото бедро в средната и долна трети личало червеникаво кръвонасядане с неправилна форма и размери 8/4 см. По предната повърхност на дясната подбедрица, в горната трета, личало косо разположено линейно червеникаво ожулване, с дължина 1,5 см.

Описаните травматични увреждания били в резултат на удари с тенгенциално действие с или върху твърди тъпи предмети, вкл. такива с подчертан ръб и съгласно експертното заключение биха могли да се получат по начин съобщен в свидетелските показания, а именно при стискане с ръце в областта на горните крайници, падане и удар в подлежащата настилка. Уврежданията имали давност до около 24 часа преди извършения преглед.

Липсата на травматични увреждания в областта на половия орган, задпроходното отверстие не изключвало извършването на действията, указани в свидетелските показания. В своята съвкупност описаните травматични увреждания обусловили чувство на болка и страдание.

Горепосочената фактическа обстановка, такава каквато е очертана и в обстоятелствената част на обвинителния акт на ВРП била установена от първоинстанционния съд въз основа на събраните по реда на глава XXVII от НПК доказателства, а именно: признанията на подс. Н., направени по реда на чл.371 т.2 от НПК, показанията на свидетелите И. М. С. (л. 12 -13), К. Н. Д. (л. 41), С. М. С. (л. 42), Ив. Н. Р.