Определение № 37399 от 12.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37399 гр. София, 12.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АННА Р. КОФИНОВА като разгледа докладваното от АННА Р. КОФИНОВА Гражданско дело № 20261110106088 по описа за 2026 година

Делото е образувано по искова молба на „дзио” ЕАД срещу “джз“ АД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

С исковата молба и отговора на исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Искането на ищеца за изискване на гр.д. № 11724/2020 г., СГС, ГО, 1-19 състав, съдът намира за ненужно, доколкото по делото е представен крайният съдебен акт по така развилото се производство.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.11.2026 г. от 10:00 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията.

ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване на гр.д. № 11724/2020 г., СГС, ГО, 1-19 състав.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 , вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

1

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ от „дзио” ЕАД срещу “джз“ АД, с искане ответникът да заплати на ищеца сумата от 6 099,48 евро /11 929,55 лева/, представляваща непогасена част от регресна претенция за изплатено застрахователно обезщетение по щета № **** в общ размер на 42 027,55 лева, включващо главница в размер на 30 098,00 лева, разноски по гр.д. № 11724/2020 г., СГС, ГО, 1-19 състав - 3 003,92 лева, 5 066,50 лева – лихва, 3 859,13 лева – разноски по изпълнително дело № 502/2021 г. по описа на ЧСИ имк, peг. № ***, район на действие СГС, ведно със законната лихва, считано от 06.03.2026 г. до окончателно изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди, че на 12.05.2018 г. в гр. София, водачът на л.а. „фв“ с peг. № С***, движейки се по бул. „ам“ в посока от ул. „см“ към ул.

„мо“, преди кръстовището с бул. „Ооп“, навлязъл от средна в лява пътна лента, не пропуснал и ударил попътно движещия се отляво лек автомобил „ад“ с peг.

№ *** в резултат на което по негова вина настъпило пътнотранспортно произшествие. Вследствие на първоначалното съприкосновение между двата автомобила, лек автомобил „ад“ с peг. № *** отскочил встрани и се ударил в бордюра. За увредения автомобил „ад“ с peг. № *** е била налице валидна към момента на настъпване на пътнотранспортното произшествие застраховка „Каско+“, сключена с „дзио“ ЕАД. Застрахованият исг предявил иск за изплащане на застрахователно обезщетение по щета ****, въз основа на който било образувано гр.д. № 11724/2020 г., СГС, ГО, 1-19 състав, по което е било привлечено като трето лице - помагач ответникът “джз“ АД, в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на управлявания от виновния водач автомобил л.а. „фв“ с peг. № С***. С влязло в сила решение № 263959/16.06.2021г. по гр.д. № 11724/2020 г., СГС, ГО, 1-19 състав, съдът е осъдил „дзио“ ЕАД да заплати на исг следните суми: 30 098,00 лева – застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва от 16.12.2019 г. до окончателното й изплащане; 3 003,92 лева - съдебно-деловодни разноски.

Излага се, че по горепосоченото дело е бил издаден изпълнителен лист, въз основа на който ищецът исг, поради липса на посочена банкова сметка и невъзможност за доброволно плащане от страна на застрахователя, е образувал изпълнително дело № 502/2021 г. при ЧСИ имк, peг. № ***, район на действие СГС, по което били начислени разноски в размер на 3 859,13 лв.

Видно от поканата за доброволно изпълнение, застрахователят дължал и лихва в размер на 5 066,50 лв. С оглед на горното „дзио“ ЕАД заплатило на исг сума в общ размер на 42 027,55 лева, представляваща главница, лихви и разноски. Твърди, че изпратил покана до ответника за възстановяване на платената сума в размер на 42 027,55 лева, като ответникът възстановил сумата в размер на 30 098,00 лева, при което неплатена е останала разликата от 11 929,55 лева /6 099,48 евро/. При тези твърдения ищецът моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който предявеният иск се оспорва по основание и размер. Не се оспорват твърдените дата, място и механизъм на ПТП, както и че моторно превозно средство л.а. „фв“ с peг. № С*** е било застраховано по риска „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответното дружество. Не оспорва, че ищецът е изплатил обезщетение в размер на 42 027,55 лева. Счита, 2 че с изплатената от него сума в размер на 30 098,00 лева се изчерпвала отговорността му, доколкото в субрагационното право по чл. 411 КЗ не влизало задължението за изплащане на лихви и разноски по гражданското дело и изпълнителното дело. Излага, че описаните вземания съставляват санкция за виновно неизпълнение на собствените на ищеца задължения, произтичащи от сключения между него и увреденото лице договор за имуществена застраховка, поради което не попадали в приложното поле на чл.

411 КЗ. Ето защо счита исковата сума за недължима. С оглед гореизложеното моли за отхвърляне на предявения иск и присъждането на сторените по делото разноски.

По иска с правно основание чл. 411, ал. 1 KЗ в доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото следните обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите; 4) размера на причинените вреди; и 5) сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния водач.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже плащане на претендирания остатък от регресната претенция, както и наведените с отговора на исковата молба възражения.

Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: 1) на 12.05.2018 г. в гр. София, водачът на л.а. „фв“ с peг. № С***, движейки се по бул. „ам“, в посока от ул. „см“ към ул. „мо“, преди кръстовището с бул. „Ооп“, навлязъл от средна в лява пътна лента, не пропуснал и ударил попътно движещия се от ляво лек автомобил „ад“ с peг. № *** в резултат на което по негова вина настъпило пътнотранспортно произшествие; 2) към датата на настъпване на ПТП за МПС „фв“ с peг. № С*** е била сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество, а за автомобил „ад“ с peг. № *** е била сключена застраховка „Каско+“ с ищеца; 3) с влязло в сила решение № 263959/16.06.2021г. по гр.д.

№ 11724/2020 г., СГС, ГО, 1-19 състав, ищецът „дзио“ ЕАД е осъден да заплати следните суми: 30 098,00 лева – застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва от 16.12.2019 г. до окончателното й изплащане; 3 003,92 лева - съдебно-деловодни разноски; 4) след отправена регресна покана, ответникът е заплатил на ищеца сумата в размер на 30 098,00 лева.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при 3 неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4