Решение № 6009 от 06.10.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 6009 гр. София, 06.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Г СЪСТАВ, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Татяна Димитрова

Членове:

Вергиния Мичева

Румяна М. Найденова като разгледа докладваното от Татяна Димитрова Въззивно гражданско дело № 20231100510034 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 251 и чл.247 от ГПК.

Първоначално делото е образувано по въззивна жалба на Ц. Б. Ч., ЕГН ********** против Решение № 11121/28.06.2023 год., постановено по гр.д. №3279/2021 год. по описа на СРС, 155 състав, с което са уважени претенциите и е признато за установено, че ДЪЛЖИ на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046 сумите, както следва 5 591,77 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2018 г. до месец април 2020 г., сумата от 658,89 лв. - лихва за забава за периода от 15.09.2019 г. до 19.05.2021 г., както и законната лихва върху главницата, дължима от 10.06.2021 г. до окончателното изплащане на сумата. Със същото съдебно решение исковете са отхвърлени за сумата от 58,50 лв. – главница за дялово разпределение за периода от месец май 2018 г. до месец април 2020 г., сумата от 11,15 лв. – лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.07.2018 г. до 19.05.2021 г., както и за главница за сумата над 5 591,77 лв. до първоначално претендирания размер от 5 700,57 лв.

Решението не е обжалвано от другия ответник С. Т. Т., ЕГН **********, поради което спрямо него решението е влязло в законна сила.

Постановено е Решение № 7022 от 18.12.2024 г., постановено по в.гр.д.№10034/2023 год. по описа на СГС, II – Г въззивен състав, с което съда е отменил първоинстанционното решение по подадената въззивна жалба, като вместо него е постановил ново, с което е отхвърлил претенциите на ищеца – въззиваем, като е приел за признато за установено, че ответницата Ц. Б. Ч., ЕГН **********, НЕ ДЪЛЖИ на ищеца сумите, както следва: 5 591,77 1 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2018 г. до месец април 2020 г., сумата от 658,89 лв. - лихва за забава за периода от 15.09.2019 г. до 19.05.2021 г., както и законната лихва върху главницата, дължима от 10.06.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.

С Разпореждане №117788 от 27.05.2025 год., постановено по гр.д. №73279/2021 год. по описа на СРС, 155 състав е върнато на СГС, II – Г състав за преценка за наличие на допусната очевидна фактическа грешка по отношение на потвърдителния диспозитив, както и за изясняване на волята на съда, доколкото не става ясно в каква част решението се потвърждава и в каква част се отменя. Формулираният от въззивната инстанция диспозитив е неясен, доколкото индицира на произнасяне и по неоспорена част, а именно тази, с която исковете са отхвърлени.

Разпоредбата на чл. 251 ГПК предвижда ред за тълкуване на постановените от съдилищата съдебни актове при възникването на неяснота относно вложения в тях смисъл, която води до затруднение или невъзможност да се изведе действителната воля на съда, който ги е постановил.

На тълкуване подлежи единствено диспозитива на решението, когато същият е неясен.

/Мотивите служат за указание при неговото тълкуване/. Тълкуване се допуска само при такава неяснота в смисъла на съдебния акт, която поражда съмнение във формираната воля от съда.

При постановяване на съдебното решение, съдът е формирал воля за отмяна на обжалваното решение в уважителната част, срещу която е депозираната въззивна жалба от ответника по делото - Ц. Б. Ч., ЕГН **********. Следва да бъдат отхвърлени исковете за признаване за установено, че ответникът Ц. Б. Ч. дължи 1 / 2 част от сумите, както следва: сумата от 5 591,77 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2018 г. до месец април 2020 г., сумата от 658,89 лв. - лихва за забава за периода от 15.09.2019 г. до 19.05.2021 г., както и законната лихва върху главницата, дължима от 10.06.2021 г. до окончателното изплащане на сумата,.

В отхвърлителната част, решението не е обжалвано, поради което е и влязло в сила, като съдът в мотивите си не е излагал аргументи относно тази част на обжалвания съдебен акт. Следователно, по отношение на сумата в размер на 58,50 лв. – главница за дялово разпределение за периода от месец май 2018 г. до месец април 2020 г., за сумата от 11,15 лв.

– лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.07.2018 г. до 19.05.2021 г., както и за главница за сумата над 5 591,77 лв. до първоначално претендирания размер от 5 700,57 лв., решението е влязло в сила.

Предвид изложеното, диспозитива на крайния съдебен акт следва да се чете:

„ОТМЕНЯ Решение № 11121/28.06.2023 год., постановено по гр.д. №3279/2021 год. по описа на СРС, 155 състав в частта, с която спрямо Ц. Б. Ч., ЕГН ********** Е УСТАНОВЕНО, че ДЪЛЖИ на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец“ №23Б 1 / 2 част от сумите, както следва: 5 591,77 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за 2 периода от месец май 2018 г. до месец април 2020 г., сумата от 658,89 лв. - лихва за забава за периода от 15.09.2019 г. до 19.05.2021 г., както и законната лихва върху главницата, дължима от 10.06.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.“

Потвърдителният диспозитив не следва да се чете, в резултат на което „ПОТВЪРЖДАВА Решение № 11121/28.06.2023 год., постановено по гр.д. №3279/2021 год. по описа на СРС, 155 състав в останалата част“ следва да се чете: „Решение № 11121/28.06.2023 год., постановено по гр.д. №3279/2021 год. по описа на СРС, 155 състав в необжалваната част е влязло в законна сила“.

В тази връзка, подлежи на отстраняване и констатираната нередовност при изписване номера на решението, делото и състава, същият придобива следният смисъл. Вместо „Решение № 13061/25.07.2023 год., постановено по гр.д. №19355/2023 год. по описа на СРС, 33 състав“ следва да се чете : Решение № 11121/28.06.2023 год., постановено по гр.д.

№3279/2021 год. по описа на СРС, 155 състав.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, приема, че е налице основание за поправка на очевидна фактическа грешка и същата следва да бъде поправена.

Водим от горното и на осн. чл.250 ГПК и чл. 247 ГПК, съдът

РЕШИ:

НА ОСНОВАНИЕ чл.251 от ГПК допуска тълкуване на Решение № 7022 от 18.12.2024 г., постановено по в.гр.д.№10034/2023 год. по описа на СГС, II – Г въззивен състав, като постановява:

„ОТМЕНЯ Решение № 11121/28.06.2023 год., постановено по гр.д. №3279/2021 год. по описа на СРС, 155 състав в частта, с която спрямо Ц. Б. Ч., ЕГН ********** Е УСТАНОВЕНО, че ДЪЛЖИ на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец“ №23Б 1 / 2 част от сумите, както следва: 5 591,77 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2018 г. до месец април 2020 г., сумата от 658,89 лв. - лихва за забава за периода от 15.09.2019 г. до 19.05.2021 г., както и законната лихва върху главницата, дължима от 10.06.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.“

Решение № 11121/28.06.2023 год., постановено по гр.д. №3279/2021 год. по описа на СРС, 155 състав в необжалваната част е влязло в законна сила.“ НА ОСНОВАНИЕ чл.247 ГПК Решение № 13061/25.07.2023 год., постановено по гр.д. №19355/2023 год. по описа на СРС, 33 състав“ следва да се чете: Решение № 11121/28.06.2023 год., постановено по гр.д. №3279/2021 год. по описа на СРС, 155 състав.

Решението не подлежи на обжалване.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4