Определение № 34 от 11.01.2024, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34 гр. С.З., 11.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З. в закрито заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИваН. Ат. Караджова като разгледа докладваното от ИваН. Ат. Караджова Търговско дело № 20225500900248 по описа за 2022 година

Производството е по чл.248 ГПК.

В законоустановения срок е постъпила молба вх. №14509/17.11.23 г.от пълномощника на ищеца ,с която моли да бъде изменено Решение № 323/ 20.10.2023 г. по т .д. № 248/ 2022 г. по описа на ОС - С.З. в частта относно разноските.Изложени са съображения за приложимост на Наредба №1/09.07.2004 г. изм. и доп. ДВ бр.88/04.11.2022 г. в новата й редакция.

Постъпил е писмен отговор от другата страна,в който се взема становище,че молбата следва да се остави без уважение.

Постъпила е молба вх. №15170/04.12.23 г. от пълномощника на ответника ,с която моли да бъде изменено Решение № 323/ 20.10.2023 г. по т .д. № 248/ 2022 г. по описа на ОС С.З. в частта относно разноските в следния смисъл: Д. А. В. да се осъди да заплати на „З.Д.Ж.З. АД сумата от 3 459,31 лв., представляващи разноски в производството пред първа инстанция съобразно отхвърлената част от исковете,както и да се осъди „З.Д.Ж.З. АД да заплати на процесуалният представител на Д. А. В. сумата от 2 141,28 лв., представляващи разноски в производството пред първа инстанция съобразно уважената част от исковете.

Постъпил е отговор от процесуалния представител на ищеца-адв. П. К.,в който се изразява становище ,че постъпилата молба по чл.248 ГПК следва да се остави без уважение.Заявява се ,че се поддържа подадената от ищеца молба по чл.248 ГПК по съображения подробно изложени в нея.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност намери за установено следното:

Първият спорен момент в настоящото производство по чл.248 ГПК е в коя редакция следва да намери приложение Наредба №1/09.07.2004 г. –дали преди или след измененията от 04.11.22 г.

1

Меродавен момент за определяне размера на адвокатското възнаграждение е моментът на сключване на договора за правна защита и съдействие. В случая договорът между ищцата и процесуалния й представител е сключен преди влизане в сила на измененията в Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Тези изменения на разпоредбите на наредбата нямат обратно действие, като в този смисъл е и трайната практика на ВКС .

Нормите на горецитираната наредба са материалноправни ,поради което не може да се приеме , че моментът за определяне размера на адвокатското възнаграждение е приключване на устните състезания.

В този смисъл молба вх. №14509/17.11.23 г. по чл.248 ГПК от пълномощника на ищеца следва да се остави без уважение.

Съгласно задължителните за съдилищата разяснения, дадени с Тълкувателно решение Ns 3/2016 от 22.04.2019 г. по тълк. дело Ns 3/2016 г. на ОСГТК на ВКС, решението по уважен частичен иск за парично вземане се ползва със сила на пресъдено нещо /СПН/ относно правопораждащите факти на спорното субективно материално право при предявен в друг исков процес иск за защита на вземане за разликата до пълния размер на паричното вземане, произтичащо от същото право. При уважаване на частичния иск обективните предели на СПН обхващат основанието на иска, индивидуализирано посредством правопораждащите факти /юридическите факти, от които правоотношението произтича/, страните по материалното правоотношение и съдържанието му до признатия размер на спорното субективно материално право.

Следва да се има предвид,че Окръжен съд-С.З. е сезиран с искане да присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 110 000 лв. ,частичен иск от 180 000 лв.

,като не се дължи произнасяне по частичната претенция.Същата може да бъде предмет евентуално на друго съдебно производство.

Предвид гореизложеното молбата по чл.248 ГПК на ответното дружество следва да се остави без уважение.

Водим от горните мотиви, Окръжен съд - гр. С.З.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. №14509/17.11.23 г.от адв.П. К. като пълномощник на ищеца Д. А. В. и молба вх. №15170/04.12.23 г. от 2 адв.С. Т. като пълномощник на „З.Д.Ж.З." АД ,за изменение на Решение № 323/ 20.10.2023 г. по т .д. № 248/ 2022 г. по описа на ОС - С.З. в частта относно разноските като неоснователни.

Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението пред Апелативен съд-П..

Съдия при Окръжен съд – С.З.: _______________________

3