Споразумение № 494 от 25.03.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 494 гр. София, 25.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ИЛ. ПЕТРОВА и прокурора М. Ив. А.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Наказателно дело от общ характер № 20261110200179 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

СЪДЪТ ПРЕМИНАВА към разглеждането на делото по реда на Глава 29 от НПК, незабавно след приключване на откритото разпоредително заседание по делото.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.

АДВ.Т. - Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ И. - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

1

ПРОКУРОРЪТ – Г-жо съдия, не правя отводи на съда и съдебния секретар.

Няма да соча нови доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас параметрите на постигнатото споразумение.

АДВ.Т. - Не правя отводи на посочените лица. Няма да соча нови доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас параметрите на постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ И. – Каквото каза адвокатът ми.

Съдът, като взе предвид становищата на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО. Производството е образувано въз основа на внесен обвинителен акт от СРП, с който срещу подсъдимия Е. И. И. е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат параметрите на постигнатото между тях споразумение.

ПРОКУРОРЪТ – Със защитника и подсъдимия сме постигнали споразумение за решаване на делото, в следния смисъл:

Подсъдимият Е. И. И. се признава за виновен в това, че на 23.09.2024 г., около 01,00 часа в гр. София, по ул. „Генерал Гурко“, в близост до № хх, с посока на движение от бул. „Васил Левски“ към бул. „Евлоги и Христо Георгиеви“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил хх след употреба на наркотични вещества, а и м е н н о хексахидроканабинол, тетрахидроканабииол (коноп, марихуана, канабис) и амфетамин, установено по надлежния ред с протокол за химикотоксикологична експертиза № И-7217/23.07.2025 г., издаден от ВМА - гр. София, съгласно Наредба №

1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози от водачите на моторни превозни средства, обн. в Държавен вестник, бр.

61/28.07.2017 г.

Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия Е. И.

И.. Деянието съставлява престъпление по чл.343б, ал.3 от НК. Извършено е виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.

С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди, 2 които да подлежат на възстановяване или обезпечаване.

За извършеното престъпление, постигнахме съгласие на подсъдимия Е.

И. И. да се наложи наказание на основание чл.343б, ал.3 от НК, при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно: наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено с три години изпитателен срок.

Постигнахме съгласие на основание чл.55, ал.3 от НК, да не се налага по отношение на подсъдимия Е. И. И., кумулативно предвиденото в състава на извършеното престъпление по-леко наказание глоба, наред с наказанието лишаване от свобода.

Постигнахме съгласие на основание чл.343г, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК, на подсъдимия Е. И. И. да се наложи наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от една година и седем месеца.

На основание чл.59, ал.4 от НК, при изтърпяване на наказанието лишаване от право да управлява МПС, следва да се приспадне времето, през което подсъдимия Е. И. И. е бил лишен по административен ред от това право, считано от датата на фактическото отнемане на СУМПС със ЗППАМ №225з1205/23.09.2024 г., а именно: считано от 23.09.2024 г.

На основание чл.343б, ал.5 от НК, следва да се присъди равностойността на лек автомобил хх, послужил за извършване на престъплението, който не собственост на подсъдимия Е. И. И. в размер на 1167,79 евро, 2284 лева.

Вещественото доказателство – Дръг тест касета, приложена на лист 84 от ДП, следва да остане по делото за срока на неговото съхранение.

На основание чл.189, ал.3 от НПК, следва да се възложат за заплащане в тежест на подсъдимия Е. И. И. направените разноски в хода на досъдебното производство в размер на 564,98 евро, 1105 лева по сметка на СДВР.

По делото не са приобщени веществени доказателства, по отношение на които да са налице основанията за прилагане на чл.53 от НК.

Престъплението не е сред посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от НПК.

3

АДВ.Т. – Г-жо съдия, действително между страните по делото бе постигнато споразумение в изложения от обвинението смисъл, което Ви моля да одобрите като съответно на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ И. – В този смисъл постигнахме споразумение със СРП.

Въпроси на съда към подсъдимия И.:

ПОДСЪДИМИЯТ

И. – Разбирам обвинението, за което сключвам споразумение. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение с обвинителния акт. Съгласен съм с така предложеното споразумение. Известни са ми последиците от сключване на споразумение. Доброволно ще подпиша споразумението. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което ще положа подпис в съдебния протокол.

ПРОКУРОР:

ПОДСЪДИМ:

(М.А.)

ЗАЩИТНИК:

(адв.Д.Т.)

(Е. И.)

ПРОКУРОРЪТ – Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи на закона и морала.

АДВ.Т. – Моля да одобрите споразумението, не противоречи на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ И. – Моля да одобрите споразумението.

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение е пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него, поради което ОПРЕДЕЛИ:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

4