Решение № 914 от 07.07.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 914 гр. София, 07.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анелия Цанова

Членове:

Светла Станимирова

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Мария Райкинска Въззивно частно гражданско дело № 20261000501608 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 463, ал. 2 ГПК.

Образувано е по две частни жалби – частна жалба вх. № 32095827.11.2025 г. по описа на СГС, депозирана от В. С. С. и частна жалба вх. № 145522/03.12.2025 г. по описа на СГС, депозирана от С. К. С. и двете против решение № 6847/13.11.2025 г. на СГС, VI- И състав, с което е оставена без уважение жалба срещу разпределение, извършено от ЧСИ Н. М.. И двете жалби са с идентично съдържание, като жалбоподателите поддържат, че обжалваното разпределение е незаконосъобразно, неправилно, постановено в нарушение на метариалния закон и събраните доказателства. Решението било и нищожно, тъй като били налице основания за съда да се отведе, а той не сторил това. Излагат фактите във връзка с образуваното изп.д. № 13078/2014 г. на ЧСИ Н. М.. Считат, че извършването на едно общо разпределение на постъпилите от двамата длъжници суми е неправомерно и следва да бъде отменено.

Считат, че правната и имуществена сфера на длъжниците са засегнати, тъй като са разпределени суми за вземания от другия длъжник. Оспорват взискателят Столична община да е надлежно конституиран в процеса, тъй като общините не разполагали с предвидената в нормата на чл. 458 ГПК възможност за присъединяване по право. В този смисъл поддържат, че към изпълнителното дело са присъединени взискатели, които нямат вземания срещу В. С., съотв. към С. С.. Поддържат, че правилото на чл.

136, ал. 1, т. 3 ЗЗД е неприложимо за удовлетворяване на вземания, обезпечени с втора по ред ипотека, както и за тези, които не са обезпечени. Поддържат, че правилото на чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД не допуска предпочтително удовлетворяване на вземания за разноски по обезпечаването и принудителното изпълнение за събиране на необезпечени с първа по ред ипотека и изобщо необезпечени вземания. В този смисъл считат, че посочването на една обща сума за разноски за авансови такси, които на основание чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД се удовлетворяват предпочтително, е незаконосъобразно. Оспорват вземанията за адвокатско възнаграждение да подлежат 1 на предпочтително удовлетворяване по чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД. Твърдят, че част от разноските са направени във връзка с изпълнителни действия, които не са били реализирани. Сочат, че не е посочен размера на пропорционалната такса по т. 26 ТТРЗЧСИ спрямо всеки един от длъжниците. Твърдят, че на длъжниците по изпълнителното дело не е връчвано постановление за разноските и в този смисъл не им е дадена възможност за оспорване на приетите по делото разноски, което от своя страна води до недопустимо разпределение. Поддържат, че към датата на извършване на разпределението е изтекъл давностен срок, водещ до погасяване вземанията, предмет на издадения в полза на кредитора-банка изпълнителни листа. Сочат още, че били подали искова молба по чл. 439 ГПК относно вземанията срещу тях, поради което били налице основанията за спиране на изпълнителното производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК. Първата инстанция неправилно приела, че жалбоподателите не оспорват кръга на взискателите, размера на вземанията и привилегиите. Неправилно в разпределението не били включени и 20 000 лихви, дължими по Наредба на ЧСИ от 2006 г. Въз основа на изложеното се иска да бъде отменено обжалваното решение, като вместо него бъде постановена отмяна на разпределението и да бъдат уважение жалбите срещу него.

Отговори са постъпили от взискателя „Юробанк България“ АД и взискателя Й.

Н. В., в които са изложени доводи за неоснователност на частните жалби.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

СГС е бил сезиран с жалби от В. С. С. и С. К. С. против разпределение от 04.10.2024 г. по изп.д. № 13078/2014 г. на ЧСИ Н. М.. В нея жалбоподателите са поддържали оплаквания, идентични с оплакванията, изложени в процесните две жалби, с изключение на това, че не са разпределени 20 000 лева лихви.

Видно от приложения препис от изп.д. № 13078/2014 г. на ЧСИ Н. М. същото е образувано по молба на взискателя „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД и въз основа на изпълнителен лист, издаден на 23.06.2014 г. по гражданско дело № 2434/2014 г. на Софийски районен съд, 31 състав, изпълнителен лист, издаден на 21.01.2014 г. по гражданско дело № 2435/2014 г. на Софийски районен съд, 88 състав и изпълнителен лист, издаден на 28.10.2014 г. по гражданско дело № 2435/2014 г. на Софийски районен съд, 88 състав. Образувано е срещу солидарните длъжници ЕТ „С. 480-С. С.“, С. К. С., ЕГН ********** и В. С. С., ЕГН ********** за сумите: - по изпълнителен лист, издаден на 23.06.2014 г. по гражданско дело N 2434/2014 г. на СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, 31 състав: 35145.34 евро- главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 17.01.2014 г. до окончателното изплащане на задължението, 3768.64 евро - договорни лихви, 142.35 евро - дължими такси по договора: 2984.42 лева присъдени разноски; - по изпълнителен лист, издаден на 21.01.2014 г. по гражданско дело № 2435/2014 г. на СРС, гражданска колегия, 88 състав: 29124.05 евро - главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 17.01.2014 г. до окончателното изплащане на задължението, 2332.81 евро договорни лихви, 292.80 евро - дължими такси по договора: 1241.94 лева - присъдени разноски;- по изпълнителен лист издаден на 28.10.2014 г. по гражданско дело № 2435/2014 г. на СРС, гражданска колегия, 88 състав: 1285.16 лева присъдени разноски; както и разноските по изпълнението.

С молбата за образуване на изпълнително дело взискателят е посочил способ на изпълнение чрез налагане на възбрана, насрочване на опис и продан на недвижим имот, ипотекиран в негова полза, и е възложил на частния съдебен изпълнител на основание чл. 18 от Закона за частните съдебни изпълнители да проучи имущественото състояние на длъжника, да прави справки, да набавя документи, както 2 и да определи способа на изпълнение.

С разпореждане от 09.12.2014 г., е образувано изпълнителното дело, разпоредено е да се изпрати съобщение по чл. 191 от ДОПК до НАП, да се направят справки за имущественото състояние на длъжника, да бъдат изпратени покани за доброволно изпълнение. Покана за доброволно изпълнение до длъжника ЕТ „С.-480-С.

С.“, е връчена на 20.01.2015 г. Покана за доброволно изпълнение до длъжника С. К. С., е връчена на 20.01.2015 г. Покана за доброволно изпълнение до длъжника В. С. С., е връчена на 20.01.2015 г. Наложена е възбрана върху недвижими имоти, собственост на длъжниците С. К. С. и В. С. С.. Проведена е публична продан на недвижимите имоти и с протокол от 23.05.2017 г. е обявен купувач на процесния недвижим имот. В законоустановения срок купувачът е внесъл цената на имота, приспадайки внесения за публичната продан задатък. След внасяне на цената е изготвено Постановление за възлагане от 30.05.2017 г. След влизане в сила на възлагателното постановление е насрочена дата за предявяване на разпределение. С постановление от 04.10.2024 г., ЧСИ Н. М., рег. №841, на основание чл. 463 ГПК, постановява разпределение на сумата от 118 000.00 лева. Подлежащата на разпределение сума след внасянето ма дължимия ДДС е в размер на 107 272.73 лева. Същата е разпределена както следва:

1. Разноски в хода на принудителното изпълнение на основание чл. 136, ал. 1, т.

1 от ЗЗД: Авансови такси: в полза на взискателя „.ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД на основание т. 1, т. 5 (3 бр.), т. 10 и т. 20 от ТТР към ЗЧСИ - 2995.16 лева с ДДС: в полза на присъединения взискател Й. Н. В. на основание т. 11 (2 бр.) от ТТР към ЗЧСИ 120.00 лева с ДДС: Разноски в полза на взискателя „ЮРОКАНК БЪЛГАРИЯ“ АД възнаграждение за вещо лице на основание т. 31, б. „д“ от ТТР към ЗЧСИ - 350.00 лева, платени държавни такси на основание т. 31, б. „а“ от ТТР към ЗЧСИ - 56.00 лева ;

Такса по т. 13 от ТТР към ЗЧСИ в полза на ЧСИ Н. М. - 36.00 лева с ДДС: адвокатско възнаграждение в полза на взискателя „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД в размер на 3083.60 лева; пропорционална такса по т. 26 ТТРЗЧСИ в полза на ЧСИ 769.98 лева с ДДС, от които 27.64 лева- върху събраното вземане за ДНИ в полза на Столична община и 742.34 лева частично събрано вземане в полза на банката.

2. Вземания на държавата и общината за данъци върху имота на осн. чл. 136, ал.

1, т. 2 ЗЗД в полза на Столична община, р-н „Нови Искър“, дирекция общински приходи за периода 2015 г.-2023 г. в общ размер на 230.36 лева, от които за длъжника С. С. 73.28 лева, за длъжника В. С.- 73.28 лева- пълно погасяване.

3. Вземания, обезпечени с ипотека на основание чл. 136, ал. 1, т. 3 от ЗЗД 4 в полза на взискателя „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД- вземания по (привилегировани): договор за банков кредит продукт „Бизнес кредит“ № BL 25712 от 04.09.2009 г., обезпечени с вписана първа по ред договорна ипотека вписана в Служба по вписванията - София с Акт № 15, том 23, дв. вх. peг. № 38980/11.09.2009 г., подновена с Молба, вписана в Служба по вписванията - София с Акт № 245, том 39, дв. вх. peг. № 54288/23.08.2019 г., за които е издаден изпълнителен лист, издаден на 23.06.2014 г. по гр.д. № 2434/2014 г. на Софийски районен съд, 31 състав, в общ размер на 157 706.00 лева (от които: 35 145,34 евро (с равностойност 68 738.31 лева) - главница, 40 051.56 евро (с равностойност 78 334.04 лева) изтекла законна лихва за периода от 17.01.2014 г. до датата на разпределението - 04.10.2024 г, 3768.64 евро (с равностойност 7370.82 лева ) - договорни лихви, 142.35 евро (с равностойност 278.41 лева) - дължими такси, 2984.42 лева - разноски по делото) - 99 631.63 лева- частично погасяване, от които: 10 663.94 лева - равностойни на 5452.39 евро - главница- частично; 78 334.04 лева равностойни на 40 051.56 евро - изтекла законна лихва за периода от 17.01.2014 г. до датата на разпределението - 04.10.2024 г.; 7370.82 лева равностойни на 3768.64 евро договорни лихви; 278.41 лева - равностойни на 142.35 евро дължими такси; 2984.42 3 лева - съдебни разноски.

4. В полза на взискателя „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД вземания по договор за банков кредит Продукт „Бизнес помещения“ № BL 30241 от 29.11.2010 г., обезпечени с вписана втора по ред договорна ипотека - няма достатъчно суми за удовлетворяване на този ред вземания.

5. Вземания на държавата за публични задължения, с изключение на тези за глоби на основание чл. 136, ал. 1, т. 6 ЗЗД- няма достатъчно суми за удовлетворяване на този ред вземания.

В полза на Столична община, р-н „Нови Искър“ дирекция „Общински приходи“ ТБО за периода 2015-2023 г. в размер на 197.02 лева, от които за длъжника С. С. 62.54 лева и за длъжника В. С. - 62.54 лева - няма достатъчно суми за удовлетворяване на този ред вземания.

6. Хирографарни вземания на основание чл. 137 ЗЗД - в полза на присъединения взискател Й. В., съгласно изпълнителен лист, издаден на 21.01.2016 г. по гр. д.

№31545/2014 г. на СРС, 31 с-в и изпълнителен лист, издаден на 27.12.2013 г. по гр. д.

№53925/2013 г., СРС, 31 с-в в общ размер на 13 655 лева - няма достатъчно суми за удовлетворяване на този ред вземания.

Общо суми за изплащане по лица: В полза на взискателя „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД - 106 116.39 лева; в полза на взискателя Й. Н. В.- 120 лева; в полза на присъединения по закон взискател Столична община, р-н „Нови Искър“, дирекция „Общински приходи“ 230.36 лева; в полза н ЧСИ Н. М. - 805.98 лева При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Частните жалби са депозирани от легитимирани лица – длъжниците по изпълнението, в законоустановения срок и срещу обжалваем съдебен акт, поради което са допустими.

Разгледани по същество същите са неоснователни предвид следното:

С акта си на разпределение по чл. 460 ГПК, съдебният изпълнител определя реда за удовлетворяване на вземанията на взискателите, както и какви суми се определят за пълното или частично погасяване на всяко едно от тях, когато събраната по изпълнителното дело сума е недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели или вземания. Съдебният изпълнител следва да определи на първо място суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на предпочтително удовлетворение, съобразно реда на привилегиите по чл. 136 ЗЗД, като степента на удовлетворяването им се определя от правилото за съразмерно удовлетворяване на вземанията с еднакъв ред. Останалата след това удовлетворяване сума се разпределя между другите вземания по съразмерност.