Протокол № 363 от 11.03.2022, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 363 гр. Пазарджик, 09.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20215220104196 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:20 часа се явиха:

За ищцовото дружество ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД - редовно призовани, не изпращат законен представител. За тях се явява юрк. Н.К. - надлежно упълномощена с ИМ.

Ответникът АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА, чрез ОПУПазарджик - редовно призовани чрез пълномощника си, не изпращат законов представител. За тях се явява юрк. Я.Б. - надлежно упълномощена ОИМ.

Представя актуално пълномощно в днешното с. з.

Третото лице помагач и ответник по обратния иск

„АВТОМАГИСТРАЛИ“ ЕАД – редовно призовани чрез пълномощника си, не изпращат законов представител. За тях се явява юрк. Л.П. – надлежно упълномощена, с представено по делото пълномощно. Представя ново пълномощно с оглед смяна на представителната власт.

Вещото лице П. В. КР. - редовно призована, се явява лично.

Не се явява свидетелката З. К. К. – редовно призована.

ЮРК. К.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

ЮРК. Б.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. П.: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

ЮРК.

К.: Поддържам исковата молбата. Моля да се приемат приложените към ИМ доказателства. Нямам възражение по проекто- доклада.

ЮРК. Б.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор. Моля да се приемат представените писмени доказателства с ОИМ. Нямам възражение по доклада на делото.

ЮРК. П.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор. Да се приемат доказателствата. Също нямам възражение по проекто-доклада.

СЪДЪТ приканва страните към спогодба.

ЮРК. К.: Нямаме такава нагласа към момента.

ЮРК. Б.: Също.

ЮРК. П.: Нямаме такава нагласа.

СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 261/02.02.2021 г. проекто-доклад като допълва същия във връзка с постъпила молба с вх. № 3788/21.02.2022 г. от ищеца, като последният уточнява, че регресната покана на ищцовото дружество е с № Л2299/03.04.2020 г. и е получена от ответника на 06.04.2020 г. Сумата посочена в същата възлиза на 3203.97 лв.

ЮРК. Б.: Това искане е направено от нас. Освен размера на исковата претенция сме поискали да се уточни и мястото на ПТП с оглед правото ни на защита.

ЮРК. П.: Подкрепям искането на колежката, тъй като има разминаване.

ЮРК. К.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация и днес направените уточнения.

2

ЮРК. Б.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация и днес направените уточнения.

ЮРК. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация и днес направените уточнения.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото проекто-доклад, както и днес извършените уточнения ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 261/02.02.2021 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото, както и днес извършеното допълване.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ и ОИМ като писмени доказателства по делото.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ и ОИМ са допустими и относими, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ и ОИМ.

ЮРК. К.: По доказателствата нямам искания.

ЮРК. Б.: Допуснали сте наш свидетел при довеждане, но тъй като свидетелят, който сме имали предвид е починал за съжаление от Ковид, моля да ми бъде дадена възможност за следващото с. з., разбира се при възможност да осигуря такъв свидетел, да го доведа при режим на довеждане. Евентуално.

В противен случай евентуално ще се откажа, тъй като го няма и свидетеля на ищцовата страна считам, че не е пречка за ищцовата страна.

ЮРК. П.: Не възразявам по искането на юрк. доказателствени искания.

Б..

Аз нямам

ЮРК. К.: Твърдя наистина, че свидетелката З.К.-Цветонова се е свързала с дружеството преди 2 дни да потвърди идването си. Аз лично разговарях с нея само преди 2 дни. Тя е редовно призована, както съдът добре знае и не знам каква е причината да не се яви днес. Във връзка с искането на юрк. Б. възразявам изобщо да бъде разпитван техния свидетел, това е ново за 3 делото. Съдът да прецени.

ЮРК. К.: Може ли да ми позволите да звънна на свидетелката да не би да закъснява нещо.

Съдът предоставя възможност на юрк. К. да звънне по телефона на свидетелката.

В 09.33 свидетелката З.К. влиза в залата.

ЮРК. К.: Въпреки, че нашият свидетел е тук моля за съвместен разпит.

При положение, че свидетелят на ответната страна не се явява, моля за съвместен разпит и на двамата свидетели.

ЮРК. Б.: Така или иначе аз съм представила писмени доказателства за нашите твърдения и съответно възражения в ОИМ, за следващото с. з. също не мога да бъда сигурна дали ще мога да осигуря такъв свидетел, така че оттеглям искането си.

Във връзка с изявлението на юрк. Б., съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определение № 261/02.02.2021 г. в частта, в която е допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане от ответната страна.

Страните /по отделно/: Да пристъпим към разпит на свидетелката СЪДЪТ