Определение № 8025 от 29.03.2022, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 33746/2021
- Вид
- Определение № 8025
- Подписан
- 29.03.2022
- Състав
- ПЛАМЕН ГЕНЧЕВ ГЕНЕВ
Цитирани разпоредби
- чл. 124, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 247 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 247, ал. 1, пр. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 247, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 537, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 24, ал. 1 и ал. 2 · Закон за наследството
- чл. 24, ал. 1 и ал. 2 · Закон за наследството
- чл. 30 · Закон за наследството
- чл. 42, б. "в" · Закон за наследството
- чл. 43, ал.1, б. "а" · Закон за наследството
Личните данни в текста са заличени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8025 гр. София, 29.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20211110133746 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.
Постъпила е молба с вх. № 95557 от 25.11.2021 г. от Н. ЕВТ. С. и М. П.
С., чрез адв. В.В., с искане да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в определение № 8522 от 11.11.2021 г. постановено по гр. д. № 33746/2021 по описа на СРС, 39 състав, тъй като в диспозитива на определението не били посочени всички обективно съединени искове.
Насрещната страна по молбата ЛЮДМ. ЕВТ. Б. в срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК не изразява становище.
Софийски районен съд, след като съобрази доводите на страните и прецени данните по делото, намира следното:
С определение № 8522 от 11.11.2021 г. постановено по гр. д. № 33746/2021 по описа на СРС, 39 състав не е прието на основание чл.211, ал. 1 ГПК за съвместно разглеждане насрещен иск, предявен от Н. ЕВТ. С. и М. П.
С.. Прекратено е производството по гражданско дело № 33746/2021 г., по описа на Софийски районен съд, 39 състав, в частта по предявените насрещни искове с правно основание чл. 42, б. „б“, вр. чл. 24, ал. 1 и ал. 2 ЗН и чл. 42, б.
„в“ ЗН за прогласяване нищожността на нотариално завещание № 3, том 1-3, рег. № 8076, дело № 3 от 19.12.2005г., с което Евтим Владимиров Божилов завещава на ЛЮДМ. ЕВТ. Б. ½ ид.ч. от имот с идентификатор *** по Кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-739/21.11.2017г., представляващ Апартамент № 15, находящ се в гр. София, район „Лозенец“, ***, вх.Б, ет.4, със застроена площ 98,96 кв.м., с прилежащи части: зимнично помещение с площ 7,52 кв.м. и 7,52 % ид.ч. от общите части на сградата; иск с правно основание чл. 43, ал.1, б. „а“ ЗН с искане за прогласяване унищожаемостта на процесното завещание, иск с правно основание чл. 30 ЗН за възстановяване на запазена част на ищеца Н. ЕВТ. С., накърнена с нотариално завещание от 19.12.2005г., с което наследодателят на страните е завещал ½ от процесния недвижим имот на ответницата ЛЮДМ. ЕВТ. Б., както и иск с правно 1 основание чл. 124, ал.1 ГПК за признаване на установено в отношенията между страните, че М. П. С. е собственик на 1/6 ид.ч. от процесния имот, като е изпратено делото по подсъдност на Софийски градски съд.
С определение № 5466 от 23.12.2021 г. постановено по гр. д. № 150212021 г. по описа на СГС, I-24 състав е прекратено производството по делото и е върнато на СРС за произнасяне по молба с вх. № 95557 от 25.11.2021 г.
Настоящият съдебен състав констатира, че в диспозитива на определението в частта, в която са изброени предявените искове с насрещната искова молба. С оглед изложеното, настоящият състав счита, че посоченият от страна на страните пропуск в молбата от 25.11.2021 г. представлява очевидна фактическа грешка, като в диспозитива на определението следва да се посочат всички предявени искове.
Съгласно чл. 247, ал. 4 от ГПК, определението за поправката на очевидната фактическа грешка може да бъде обжалвано по реда, по който подлежи на обжалване определението.
Воден от горното, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА на основание чл. 247, ал. 1, пр. 2 от ГПК определение № 8522 от 11.11.2021 г. постановено по гр. д. № 33746/2021 по описа на СРС, 39 състав, като в диспозитива на определението след „ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 33746/2021 г., по описа на Софийски районен съд, 39 състав, в частта по предявените насрещни искове с правно основание чл. 42, б. „б“, вр. чл. 24, ал. 1 и ал. 2 ЗН и чл. 42, б. „в“ ЗН за прогласяване нищожността на нотариално завещание № 3, том 1-3, рег. № 8076, дело № 3 от 19.12.2005г., с което Евтим Владимиров Божилов завещава на ЛЮДМ.
ЕВТ. Б. ½ ид.ч. от имот с идентификатор *** по Кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-739/21.11.2017г., представляващ Апартамент № 15, находящ се в гр. София, район „Лозенец“, ***, вх.Б, ет.4, със застроена площ 98,96 кв.м., с прилежащи части: зимнично помещение с площ 7,52 кв.м. и 7,52 % ид.ч. от общите части на сградата; иск с правно основание чл. 43, ал.1, б. „а“ ЗН с искане за прогласяване унищожаемостта на процесното завещание, иск с правно основание чл. 30 ЗН за възстановяване на запазена част на ищеца Н. ЕВТ. С., накърнена с нотариално завещание от 19.12.2005г., с което наследодателят на страните е завещал ½ от процесния недвижим имот на ответницата ЛЮДМ.
ЕВТ. Б., както и иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване на установено в отношенията между страните, че М. П. С. е собственик на 1/6 ид.ч. от процесния имот“, се добави изразът „…иск с правно основание чл.
537, ал. 2 от ГПК за прогласяване на недействителност и отмяна на нотариален акт за собственост на недвижим имот № 57, том I, рег. № 1579, дело № 48 от 2013 г. и иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за 2 признаване на установено в отношенията между страните, че М. П. С. е собственик на 1/6 ид.ч. от процесния имот на основание добросъвестно давностно владение…“
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане на определението в сила, служебно изготвен заверен препис от определението ведно с гр. д. № 150212021 г. по описа на СГС, I-24 състав да се изпрати на Софийски градски съд, I-24 състав.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3