Определение № 960 от 11.11.2022, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 960 гр. гр. Добрич, 11.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галатея П. Ханджиева Милева

Членове:

Галина Д. Жечева

Жечка Н. Маргенова Томова като разгледа докладваното от Галина Д. Жечева Въззивно гражданско дело № 20223200500671 по описа за 2022 година за да се произнесе,съобрази следното:

Производството е по реда на глава ХХ,чл.258 и сл. от ГПК.Подадена е въззивна жалба от И. К. П. и С. В. П.,двамата от с.Р.,общ.Б.,обл.Добрич,срещу решение №39/05.05.2022 г. по гр.д.№258/2021 г. на Балчишкия районен съд,с което са прогласени за нищожни поради накърняване на добрите нрави договор за аренда №28394/22.11.2016 г. и договор за аренда №28422/29.10.2016 г. със страни:И. К. П.-арендодател и А.И.Т.-арендатор,по исковете на Д. А. М. с ЕГН ********** от с.Й.,община И. и К. А. М. с ЕГН ********** от с.Й.,община И. срещу И. К. П. и С. В. П.,като въззивниците са осъдени да заплатят на Д. А. М. и К. А. М. сума в размер на 1 134 лв съдебноделоводни разноски.

Като постави на разглеждане въззивната жалба,Добричкият окръжен съд установи следното:

Първоинстанционният съд не е изпълнил задълженията си по чл.262 от ГПК да извърши проверка за редовност на въззивната жалба и проверка за подаването й в законоустановения преклузивен срок.С разпореждане №653/14.07.2022 г. БРС е указал на въззивниците да внесат държавна такса за въззивното обжалване в размер на 50 лв,респ. такава е внесена именно в размер на 50 лв,но тази такса е недостатъчна.

Исковата молба,по повод на която е образувано делото,е нередовна по 1 смисъла на чл.127 ал.1 т.3 от ГПК.Предявени са всъщност обективно кумулативно съединени искове за прогласяване нищожността на четири договора за аренда-договор за аренда на поземлен имот с идентификатор *** с площ от 24,004 дка и договор за аренда на поземлен имот с идентификатор *** с площ от 24,006 дка по кадастралната карта на с.Й.,общ.И.,обл.Р.,обективирани в договор за аренда №28422/29.10.2016 г.;договор за аренда на поземлен имот с идентификатор *** с площ от 24,004 дка и договор за аренда на поземлен имот с идентификатор *** с площ от 24,006 дка по кадастралната карта на с.Й.,общ.И.,обл.Р.,обективирани в договор за аренда №28394/22.11.2016 г.Не е посочена в исковата молба цена на всеки от четирите иска,но тази нередовност ще бъде отстранена при последващото разглеждане на делото във въззивната инстанция.На този етап е ясно,че цената на всеки от четирите иска,формирана по правилото на чл.69 ал.1 т.5 от ГПК от уговорената рента за всеки от имотите за една стопанска година,е следната:1./по договора за аренда на поземлен имот с идентификатор *** с площ от 24,004 дка,обективиран в договор №28422/29.10.2016 г.,цената на иска е 24,004 лв при уговорена арендна цена от 1 лв на дка;2./по договора за аренда на поземлен имот с идентификатор *** с площ от 24,006 дка,обективиран в договор №28422/29.10.2016 г.,цената на иска е 24,006 лв при уговорена арендна цена от 1 лв на дка;3./по договора за аренда на поземлен имот с идентификатор *** с площ от 24,004 дка,обективиран в договор №28394/22.11.2016 г.,цената на иска е минимум 36,01 лв при уговорена арендна цена от не по-малко от 1,50 лв на дка;4./по договора за аренда на поземлен имот с идентификатор *** с площ от 24,006 дка,обективиран в договор №28394/22.11.2016 г.,цената на иска е минимум 36,01 лв при уговорена арендна цена от не по-малко от 1,50 лв на дка.При тази цена на исковете по всеки иск се дължи за първоинстанционното производство държавна такса в размер на 50 лв по чл.1 от ТДТКССГПК или общо за четирите иска таксата е 200 лв /50 лв х 4/.При въззивно обжалване на първоинстанционното решение дължимата по чл.18 ал.1 от ТДТКССГПК такса за обжалването по сметка на ДОС е в размер на половината от горната такса или 100 лв /по 25 лв на всеки иск/.Въззивниците следва да довнесат още 50 лв държавна такса по сметка на Добричкия окръжен съд.

На следващо място районният съд следва да извърши проверка дали 2 въззивната жалба е подадена в рамките на двуседмичния срок по чл.259 ал.1 от ГПК.Въззивниците са получили преписи от решението на БРС на 27.06.2022 г. /забел. предходното връчване на 31.05.2022 г. чрез пълномощник адв.М. П. е ненадлежно,доколкото с молба вх.

№1925/30.05.2022 г. ответниците по делото са оттеглили пълномощията на адвоката/.Спрямо датата 27.06.2022 г. срокът по чл.259 ал.1 от ГПК изтича на 11.07.2022 г.,а въззивната жалба е входирана на 12.07.2022 г.Същата е била изпратена чрез куриер,но на разписката не е посочена дата на изпращане.В този случай е необходимо първоинстанционният съд да задължи въззивниците И. П. и С. П. да представят доказателства,които да удостоверят подаване на жалбата чрез пощенския оператор най-късно на 11.07.2022 г.В противен случай първоинстанционният съд следва да върне жалбата на подателите й като просрочена на основание чл.262 ал.2 т.1 от ГПК.

Отговорът на въззивната жалба е също нередовен.Подаден е от ищците по делото-въззиваеми Д. М. и К. М. чрез пълномощник адв.М. М. от АКР.,който обаче няма удостоверени пълномощия спрямо тях към датата на депозиране на отговора и за процесуално представителство пред въззивната инстанция.В пълномощното на лист 32 от гр.д.№6074/2020 г. на Районен съдРусе не е посочено за кои инстанции важи същото.Следва да се укаже на ищците по делото-въззиваеми да отстранят нередовността на отговора на въззивната жалба,като 1./или писмено потвърдят подаването му чрез лице без представителна власт,2./или лично подпишат отговора,или 3./представят пълномощно,удостоверяващо представителната власт на адв.М. М. спрямо тях към датата на подаване на отговора и за представителство пред въззивната инстанция.

Горното налага прекратяване на настоящото въззивно производство и връщане делото на БРС,който да осъществи процедурата по чл.262 ал.1 от ГПК по събиране на допълнителна държавна такса за въззивното обжалване в размер на още 50 лв от въззивниците,да провери дали жалбата е депозирана в срока по чл.259 ал.1 от ГПК и да проведе процедура по отстраняване нередовността на отговора на въззивната жалба.След успешно отстраняване нередовността на жалбата и констатация,че е депозирана в законоустановения срок,същата следва да бъде 3 изпратена отново на ДОС за разглеждането й.

Настоящото определение е необжалваемо,тъй като не прегражда развитието на производството по въззивната жалба.

Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№671/2022 г. по описа на Добричкия окръжен съд.

ВРЪЩА делото на Балчишкия районен съд за администриране на въззивната жалба и отговора на същата съобразно указанията в мотивната част на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4