Определение № 24588 от 06.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24588 гр. София, 06.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20261110104509 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 140 ГПК.

Предявени са искове по реда на чл. 422 вр. чл. 415 ГПК от „***, ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: гр. ***, срещу ***., ЕГН: **********, адрес: гр.София, ***, вх. A, ет. 7, ап. 20, за установяване съществуването на следните вземания за имот, находящ се в адрес: гр. София, ***, абон. № ***:

755,92 лв. - главница за ТЕ за периода 01.05.2021-30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 17.06.2025г до изплащане на вземането;

269,12 лв. - мораторна лихва за периода 15.09.2022 - 11.06.2025 г.;

15,44 лв. – главница за дялово разпределение за периода 01.06.2022-31.03.2024 г., ведно със законната лихва от 17.06.2025г до изплащане на вземането;

4,76 лв. – мораторна лихва за периода 15.08.2022 - 11.06.2025 г., за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 35929/2025 г. на СРС.

Ищецът твърди, че ответникът в качеството на собственик на процесния имот е клиент на топлинна енергия за битови нужди за процесния период, поради което дължи суми за топлинна енергия и дялово разпределение. Представя писмени доказателства и прави искане за допускане на експертизи и привличане на трето лице помагач.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска по основание и размер. Прави възражение за давност.

Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:

Неоснователен е отводът на ответника за недопустимост на производството – дали ответникът е собственик на целия имот е ищцово твърдения, което подлежи на преценка по същество на спора, като исковете са в достатъчна степен индивидуализирани, без да е необходимо посочване на отделните суми за съответни периоди, които ги формират.

1

Ищецът следва да докаже:

- по исковете за главници: възникнало облигационно отношение между страните, по силата на което е доставена топлинна енергия и извършено дялово разпределение в процесния имот в претендираното количество и стойност, както и че ответниците са собственици/вещни ползватели на имота или го обитават на валидно договорно основание с открита на негово име партида;

- по исковете за мораторни лихви: съществуване на главен дълг в съответен размер, изпадане на ответниците в забава и размер на лихвите.

В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства да докаже погасяване на дълга.

Доказателствата към исковата молба и нейния отговор следва да бъдат приети като относими към предмета на спора.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза е неоснователно на този етап от хода на делото, но в случая на неплащане на сумата за дялово разпределение следва допускане на счетоводна експертиза за установяване съответния размер.

Основателно е искането на ответника за представяне на съответни преписи в оригинал като относимо към предмета на спора с преформулиране на задължените субекти.

Изложените в исковата молба твърдения обосновават интерес за ищеца от конституиране като трето лице-помагач на страната на ищеца, което следва да бъде задължено да представи посочените в исковата молба документи.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ответника в срок до ОСЗ да представи доказателства за плащане на сумата от 15,44 лв. (7,89 евро) за дялово разпределение, ведно със законната лихва върху главницата от 17.06.2025 г. до датата на съответното плащане, с оглед твърдения в отговора на исковата молба в тази насока.

Неизпълнението влече допускане на счетоводна експертиза.

УКАЗВА на ответника, че не представя доказателства за плащане към отговора на исковата молба, а само към молба от 17.06.2026 г.

УКАЗВА на ищеца в срок до ОСЗ да уточни има ли плащане с оглед доказателствата към молба от 17.06.2026 г. на ответника и за какви вземания е отнесено плащането.

Неизпълнението влече допускане на счетоводна експертиза.

2

НАСРОЧВА ОСЗ на 15.07.2026 г. от 12,15 ч, за когато да се призоват страните с връчване на настоящия акт, а ищецът - и с отговора на ответника, а на третото лице помагач – исковата молба и нейния отговор с техните приложения.

КОНСТИТУИРА „***, ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: гр. ***, като трето лице-помагач на страната на ищеца и го ЗАДЪЛЖАВА в срок до ОСЗ да представи следното: документите по исковата молба; договор между третото лице помагач и етажната собственост за дялово разпределение и протокол от проведено общо събрание на етажните собственици (л. 25-28 по делото).

Неизпълнението по първо тире влече преценка по чл. 161 ГПК за липса на доставка на топлинна енергия и извършено дялово разпределение за процесния имот и период, а по второ тире – изключване на преписите.

ПРИЕМА доказателствата към исковата молба и нейния отговор и молба от 17.06.2026 г. на ответника.

ПРИЛАГА ч.гр.д.№ 35929/2025 г. на СРС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.

УКАЗВА на съдебния деловодител да уведоми за настоящия акт, в частност за задълженията за внасяне на депозити, всички съответни страни по делото по налични по делото и/или в интернет (след съответна справка в Търговски регистър, Регистри на българската адвокатура и интернет страници на страните по делото и техните процесуални представители) телефонни номера и имейл адреси освен чрез връчване чрез служба „ВПСК“ при СРС с удостоверяване на това обстоятелство по делото.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3