Протокол № 1382 от 07.10.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1382 гр. Варна, 07.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова

Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20233100100622 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 16:28 часа се явиха:

Ищецът В. Г. В., редовно призован, явява се лично в съдебно заседание, представлява се от АДВ. М. Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът Ж. И. П., редовно призован, явява се лично в съдебно заседание, представлява се от АДВ. Б. Ф., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Вещото лице С. Р. Д., редовно призована, се явява. Депозирала заключение в законния срок.

АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Ф.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Съобразно мотивите на определение № 1719/01.05.2024 г.

АДВ. Д.: Поддържам исковете.

АДВ. Ф.: Поддържам така депозирания отговор и уточняващите молби към него.

1

СЪДЪТ приема, че страните са посочили доказателства за подлежащите на установяване обстоятелства и ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен в останалата част.

АДВ. Д.: Тъй като нововъзникналите факти и обстоятелства, които ние наведохме в хода на процеса, по които така или иначе има разменени становища, моля да допълните доклада с изложените становища и считам, че на основание чл. 146 ГПК, не сте ни дали указания за кои твърдения не сочим доказателства. Направила съм и възражения във връзка със свидетелските показания.

Тъй като доверителят ми е запазил комуникацията между ответника и него по време на строителството в стария си телефон, моля да приемете писмени доказателства, като съм направила разпечатка последователно на кореспонденцията във вайбър, като има и два видеоклипа, които са много кратки и са изпратени от самия ответник на моя доверител с началото на строителството, с изкопните работи и когато са заливали. На тези два клипа, които са изпратени на 07.12.2022 г. и 10.12.2022 г. се вижда как се изгражда избеното помещение, което е спора от гледна точка на възражението за прихващане. Моля свидетелите да присъстват на възпроизвеждането на видеоматериала, за да можем да определим кои са лицата на видеоклиповете, защото част от свидетелите са на част от клиповете. Моля да приемете флашката, на която са и двата клипа, за които говорих.

АДВ. Ф.: Моля и вещото лице да присъства на възпроизвеждането на видеозаписите, защото по този начин ще се дадат обективни възприятия.

АДВ. Ф . : От името на доверителя ми заявявам, че допълнителните СМР-та за изграждането на избеното помещение са възложени след започване на изкопните работи, т.е. след подписването на договора, т.е. в периода, тъй като наистина доверителят ми няма спомен от конкретна дата кога точно са извършени изкопните работи, ако е този период от 07.12.2022 г. до 09.12.2022 г., т.е. в този промеждутък от закопаването до извършването на останалата част.

АДВ. Д.: Представям и моля да приемете разпечатка от кореспонденцията по вайбър между ищеца и отевтника, както ответникът е комуникирал с ищеца от телефон с № +359 988348518, за което представям разпечатка на вайбър и доколкото Yettel е посочил абоната на този номер от 12.02.2019 г. е Н.М.И., моля да допуснете въпрос по чл. 176 ГПК към отвентика, а именно: Вярно ли е, че в периода, в който е комуникирал по вайбър с ищеца, ответникът Ж. П. е използвал телефон с № +359 988348518.

ОТВЕТНИКЪТ Ж. П.: Личният ми телефон, който все още ползвам е този, който завършва на 518, регистриран е на името на приятелката ми.

СЪДЪТ пристъпва към свидетели, както следва: снемане на самоличността на допуснатите

2

Д.М.Д., ЕГН ********** на 56 години, български гражданин, женен, осъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.

А.А.И., ЕГН ********** на 51 години, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.

З.А.Д., ЕГН ********** на 70 години, българска гражданка, вдовица, неосъждана, майка на ищеца, без дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл. 290 от НК, след което същата обеща да говори истината.

И. С. Р., ЕГН ********** на 44 години, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.

Н. П. П., ЕГН ********** на 49 години, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.

СЪДЪТ пристъпва към възпроизвеждане на представените по делото записи от 2 бр. флашки.

Флашка 1 (черна)

Възпроизвеждане на запис от Файл 2022_12_07 1 с отразена дата върху видеозаписа 07.12.2022 г., 12:37 часа.

На видеозаписа се вижда извършването на изкопни работи с багер.

СВИД. Д.Д.: Лицето, което се вижда на записа в гръб съм аз. Не помня датата, на която са извършени тези изкопни работи, но най-вероятно наистина са извършени на 07.12.2022 г.

Най-вероятно това не е първия ден, в който сме работили, тъй като дватри дни преди това сме снемали размерите и сме нанасяли самата конфигурация на сградата, и сме подготвяли терена за изкопните работи.

Преди изкопните работи ищецът посочи котата, от която да започне строежа. Геодезистите ги заснеха, колчетата когато отидохме вече бяха набити.

В телефонен разговор с Ж. П. възложителят В. е посочил къде са колчетата. Казал му е, че геодезистът е минал, забити са колчетата, не са променени границите и това ще бъде конфигурацията във външните стени на сградата. Аз присъствах на този разговор по телефона, защото няколко пъти му се обаждахме, защото задната част на парцела не идваха отстоянията по колчетата, които бяха забити. Ж. му звъня в мое присъствие и му каза, че 3 отстоянията към дъното на парцела не отговарят. Клиентът каза, че оградата към дъното на парцела не е действаща и ще бъде преместена навътре към другия парцел и отстоянията са истински.

ИЩЕЦЪТ В. В.: Имаше такъв разговор, но след това те един път ги вадят тези колчета, които бяха забити от мой геодезист и след това не викат друг геодезист да ги определи къде са и ги забиват наизуст и затова сега сградата е усукана и е влязла навътре към съседите. Те тогава ме излъгаха, че са звънели на геодезистката, която ми е водила документите до този момент.

СВИД. Д.Д.: Ние сме копали един метър настрани от тези колчета, за да има ширина и да може да се направи кофража за основите на сградата.

Колчетата трябва да се изместят, защото се прави масов изкоп.

СВИД. И. Р.: Аз съм конструкторът на обекта. Това с колчетата е една обичайна практика като геодезистът отива и забива колчетата. В момента на изкопните работи тези колчета наистина физически няма как да останат там като за това има два варианта: единият е с помощни колчета да се маркират отстоянията, за да може после да се сверят, а другият, който е и най-сигурният начин е да се извика повторно геодезист, когато вече е изкопан изкопа, защото не сме сигурни дали тези колчета са на мястото си.

СВИД. Д.Д.: Многократно се опитвахме да се свържем с геодезиста и по време на изкопната работа и след това, но не можахме да се свържем с него.

Многократно имаше разговори и с възложителя, но телефонът който ни беше даден на геодезист не вдигаше. Оказа се, че геодезистът, който е представлявал и подписал проекта не е идвал да прави заснемането. Оказа се, че е някаква жена, която е родила и не можела да дойде. Каза, че имала малко дете и не може да дойде. Ние й казахме, че в удобно за нея време ще отидем да я вземем да заснеме и ще я върнем, но тя отказа. Затова ние си направихме екзекутив преди да махнем съществуващите колчета, които бяха набити от геодезиста на В., взехме размери от оградите, които не могат да се преместят – оградите от всички страни на парцела, които не се променят. Това е като наш екзекутив, за да можем да го съвместим със заснемането на геодезиста.

Всички размери са на място по проект и всичко е изпълнено по проект и няма никакви промени в основите.

ОТВЕТНИКЪТ Ж. П.: Аз съм в кадъра на видеозаписа в ъгъла до изкопа.

Възпроизвеждане на запис от Файл № 2022_12_07 2 с отразена дата върху видеозаписа 07.12.2022 г., 12:38 часа.

СВИД. Д.Д.: Изкопът, който се вижда на този запис не е за избата.

Възпроизвеждане на запис от Файл 2022_12_07 3 с отразена дата 4 върху видеозаписа 07.12.2022 г.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д.: Избата е изградена малко по- надолу по ската.

Този изкоп не е за нея, тепърва започват да я копаят.

СВИД. Д.Д.: Не мога да се сетя кой беше третият човек на записа, просто работник.

Възпроизвеждане на запис от Файл 2022_12_09 1 с вписана същата дата и час 10:45 часа.

СВИД. Д.Д.: На този запис вече се вижда изкоп за избата. Началото на избата е там, където е изправена латата, това е най-дългата пръчка подпряна на стената на изкопа.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д.: Там е чупката на самата сграда и оттам надолу започва избата.

СЪДЪТ предявява на вещото лице скица на лист 56 от делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д.: По ситуацията на лист 56 от делото, латата по видеозаписа се намира на северозападния ъгъл на избата, която е ограничена от чупката в сградата по тази фасада.

Камерата, която е заснела видеозаписа е на мястото, където е изобразен автомобил по същото разпределение.