Решение № 76 от 27.06.2024, Районен съд - Ген. Тошево

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. Г.Т., 27.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Динко М. Динков при участието на секретаря Марияна В. Димова като разгледа докладваното от Динко М. Динков Гражданско дело № 20243220100054 по описа за 2024 година

И за да се произнесе взе предвид следното:

Предявена е искова молба от „Г.Ф.“, представлявано от М.К. и С.С., със седалище и адрес на управление гр. С. ул. „Г.И.“ №2,ет.4 чрез пълномощник адв. Л. В.Т. с адрес да призоваване гр. Д., ул. „Г.К.“№1, ет.2, ст.205 срещу Е. Я.

Я. ЕГН ********** от с. П., общ.Г.Т..

Предявено е искане да бъде признато за установено по отношение на ответника съществуването на вземането на ищеца в размер на сумата от 644, 78 лв., представляваща изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по щета № 21110308/20.10.2021г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК до окончателното изплащане.

Претендират се сторените по делото разноски.

В законовоустановения срок е приложен писмен отговор от назначен от съда особен представител на ответника.

С исковата молба са предявени искове с правно основание чл.422 от ГПК във вр. с чл.557,ал.1,т.2, б.“а“ и чл. 558,ал.7 от Кодекса за застраховането във вр. с чл.45 и по чл.86,ал.1 от ЗЗД.

Исковете са допустими.

1

От приложените по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка: На 15.09.2021г. по улица „В. А.“ в Г.Т., при управление на л.а. „О.А.“ от ответника, е възникнало пътно транспортно произшествие с л.а. „А. А 6“ с рег.№ ТХ 8075 АР, собственост на С.С.С..

В приложения констативен протокол за ПТП е констатирано, че управляваният от ответника автомобил няма валидно сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, ответникът нарушил правилата по ЗДвП и е виновен за възникналото ПТП.

С влязло в сила наказателно постановление на РУ Г.Т. ответникът е санкциониран за нарушения на чл.20, ал.2 от ЗДвП, чл.6,т.1 от ЗДвП.

Във връзка причинените щети на л.а. „А. А6“ при ищеца е била образувана ликвидационна преписка по щета, поради което на основание чл.557,ал.1,т.2 б.“а“ от КЗ, ищецът заплатил имуществено обезщетение в размер на сумата от 644.78 лв. по банкова сметка на собственика на лекия автомобил.

С регресна покана по чл.557,ал.1 от КЗ поискал от ответника да му бъде платена процесната искова сума на основание чл. 558,ал.7 от КЗ.

След като паричната сума не била заплатена, ищецът провел срещу ответника заповедно производство по реда на чл.410 от ГПК. По ч.гр.дело№ 394/2023г. на РС Г.Т. срещу него била издадена съответната заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК.

От така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна с л е д н о т о : От събраните по делото доказателства се установяват материлноправните предпоставки на пораждащия иск за право на регрес на ищеца съгласно фактически състав на чл.558,ал.7 от КЗ, съответно процесуалното основание на предявения иск по чл.422 от ГПК. От една страна са налице фактите по : причиненото от ответника ПТП по негова вина, изплатено от ищеца обезщетение на увреденото лице в размер на исковата сума от ищеца, от друга страна от за управлявания от ответника лек автомобил няма валидно сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

Предвид тази фактическа и правна обстановка, съдът намира предявените искове по чл.422 от ГПК във вр. с чл.557,ал.1,т.2, б.“а“ и чл. 558,ал.7 от Кодекса за застраховането във вр. с чл.45 и по чл.86,ал.1 от ЗЗД за основателни и доказани по размер, поради което следва да бъдат уважени, 2 както са предявени.

При уважаването на исковете, основателно е искането на ищеца за присъждане на сторените по делото разноски в общ размер на сумата от 600.00 лв., която сума включва сумата от 25, 00 лв., държавна такса по делото, сумата от 150, 00 лв. юрисконсултско възнаграждение, сумата от 400 лв. внесен от ищеца депозит за особен представител, които съставляват разноски в настоящото исково производство и сторените разноски за държавна такса в размер на 25, 00 лв. по заповедното производство по ч.гр.дело№ 394/2023г. на РС Г.Т.

С оглед на изложеното съдът :

РЕШИ:

Признава за установено по отношение на ответника Е. Я. Я. ЕГН ********** от с. П., общ.Г.Т. съществуването на вземането на ищеца „Г.Ф.“, представлявано от М.К. и С.С., със седалище и адрес на управление гр. С., ул.

„Г.И.“ №2,ет.4 чрез пълномощник адв. Л. В.Т. с адрес да призоваване гр. Д., ул. „Г.К.“№1, ет.2, ст.205, предмет на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.дело№ 394/2023г. на РС Г.Т., в размер сумата от 644, 78 лв., представляваща изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по щета № 21110308/20.10.2021г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК-17.11.2023г. до окончателното изплащане, поради което осъжда ответника да заплати на ищеца посочените парични суми.

Осъжда Е. Я. Я. ЕГН ********** да заплати на „Г.Ф.“, представлявано от М.К. и С.С., със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Г.И.“ №2,ет.4 чрез пълномощник адв. Л. В.Т. с адрес да призоваване гр. Д., ул. „Г.К.“№1, ет.2, ст.205 сумата в общ размер на 600.00 лв., сторени разноски по заповедното производство и в настоящето исково съдебно производство.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Д. в двуседмичен срок от съобщаването.

3

Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________ 4